美罗培南与亚胺培南/西司他丁治疗医院获得性下呼吸道感染

目的比较国产美罗培南与亚胺培南／西司他丁治疗医院获得性下呼吸道感染的有效性和安全性。方法采用随机对照平行试验设计进行研究，治疗组31例，给予美罗培南0．5g，q8h，静脉滴注；对照组32例，给予亚胺培南／西司他丁1．0g，q8h，静脉滴注。两药疗程均为7～10d。结果美罗培南组和亚胺培南／西司他丁组的临床痊愈率分别为45．2％和43．8％；临床有效率分别为74．2％和78．1％；细菌清除率分别为82．6％和78．3％；不良反应发生率分别为6．5％和6．3％。以上指标差异均无显著性（P〉0．05）。结论国产美罗培南治疗医院获得性下呼吸道感染是有效和安全的，与亚胺培南／西司他丁相比无显著性差异。     

美罗培南与亚胺培南/西司他丁在治疗重症感染患者中的安全性Meta分析

目的 通过对目前文献的评价，比较碳青霉烯类药物美罗培南(MPEM)与亚胺培南/西司他丁(IPM/CST)在治疗重症感染中的安全性，为临床选择药物提供一定的安全依据。方法 利用计算机检索中国知网全文数据库(CNKI)、维普、万方、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed 5大数据库，收集自1990年以来国内外公开发表的关于MPEM与IPM/CST治疗重症感染的随机对照试验RCTs；剔除不符合纳入标准的文献，提取文献中关于不良反应例数、症状数据并采用Rev-Man 5.3软件对纳入文献进行安全性评价。结果 通过筛选纳入41个文献，整体结果不能说明美罗培南在治疗重症感染中的不良反应发生率比亚胺培南/西司他丁低(Z=1.99, P=0.05)。亚组分析中，在治疗下呼吸道感染时，美罗培南的不良反应发生率低于亚胺培南/西司他丁(Z=2.54, P=0.01<0.05)。在治疗腹腔感染的不良反应发生率无显著性差异(Z=0.79, P=0.43>0.05)。不良反应发生症状显示两者消化系统最多，循环系统、皮肤及注射部分依次。美罗培南引起皮疹多于亚胺培南/西司他丁；而亚胺培南/西司他丁在其他系统中发生的不良反应例数都高于美罗培南。结论 美罗培南与亚胺培南/西司他丁在治疗重症患者时不良反应发生率相当，仅发生在治疗下呼吸道感染时。皮疹的发生美罗培南多于亚胺培南/西司他丁，其他症状都低于亚胺培南/西司他丁。     

美罗培南与亚胺培南/西司他丁随机对照治疗急性细菌性感染

目的:研究国产美罗培南治疗急性细菌性感染的临床疗效和安全性.方法:选择中、重度急性细菌性感染患者.治疗组30例,给予美罗培南0.5 g,tid,静脉滴注;对照组26例,给予亚胺培南/西司他丁(泰能)1.0 g,tid,静脉滴注.两药疗程均为7～10 d.结果:美罗培南组和泰能组的临床痊愈率分别为63.3%和65.4%;临床有效率分别为93.3%和96.2%;细菌清除率分别为88.0%和85.7%;不良反应发生率分别为10.0%和7.7%.以上指标差异均无显著性(P>0.05).结论:国产美罗培南治疗急性细菌性感染是有效和安全的,与泰能相比差异无显著性.     

国产美罗培南与进口亚胺培南/西司他丁预防重症急性胰腺炎腹腔感染的随机对照研究

目的:评价国产美罗培南对重症急性胰腺炎患者腹腔感染预防的有效性和安全性。方法:采用随机、双盲、对照开放试验。临床确诊重症急性胰腺炎的患者随机分为试验组与对照组,试验组应用国产美罗培南500mg,tid,对照组应用进口亚胺培南/西司他丁500mg,tid,疗程均为7～14d。记录2组患者生命体征、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分、血常规、肝肾功能以及恶心、呕吐、腹痛、腹胀等,统计患者感染发生率及死亡率。结果:试验组与对照组均有28例患者纳入本研究,各有27、25例可进行疗效评价,各组有25例可进行安全性评价。腹腔感染发生率试验组为14.8%,对照组为16.0%(P>0.05);不良反应发生率试验组为20.0%,对照组为24.0%(P>0.05)。结论:在重症急性胰腺炎预防性应用抗菌药物治疗中,单用国产美罗培南可达到进口亚胺培南/西司他丁同样的效果。     

美罗培南和亚胺培南/西司他丁治疗急性细菌性感染的临床研究

目的：评价美罗培南的有效性和安全性。方法：采用随机对照试验,选用亚胺培南／西司他丁为对照药,共治疗细菌感染７０例。其中美罗培南组与亚胺培南／西司他丁组分别为３５例。包括呼吸道、泌尿道和其他感染。结果：美罗培南组临床痊愈率为８０．０％,有效率为９４．３％,细菌清除率为９４．１％;亚胺培南／西司他丁组相应为７４．３％,９１．４％,９１．２％。统计学处理两组无明显差异。两组不良反应发生率均为２．９％。结     

国产美罗培南治疗急性细菌性感染的临床试验

目的:研究国产美罗培南用于抗感染治疗的临床疗效和安全性.方法:将30例中、重度急性细菌性感染患者按随机对照平行法分成2组,治疗组14例,给予美罗培南0.5g,q8h,静脉滴注;对照组16例,给予泰能(亚胺培南/西司他丁)1.0g,q8h,静脉滴注.两药疗程均为7～10d.结果:两组的临床痊愈率均为50%;临床有效率治疗组和对照组分别为85.7%和87.5%;细菌清除率分别为84.6%和85.7%;不良反应发生率分别为14.3%和18.8%.以上指标两组差异均无显著性(P>0.05).结论:国产新药美罗培南用于抗感染治疗安全有效.     

美罗培南治疗耐药菌感染的临床研究

目的：评价美罗培南在治疗耐药菌感染时的临床疗效和安全性.方法：观察本院426例住院患者给予美罗培南和亚胺培南/西司他丁后的治疗效果和不良反应.美罗培南组每日给予美罗培南0.5～1g,分2～3次给药,每次经30min静脉滴注;亚胺培南/西司他丁组每日给予亚胺培南/西司他丁0.5～1g,分2～3次,每次经30min静脉滴注.结果：美罗培南组的治愈率为77.65％,有效率为87.67％,细菌清除率87.87％;亚胺培南/西司他丁组治愈率为77.04％,有效率为87.09％,细菌清除率85.26％.两组药物结果无统计学差异.结论：美罗培南治疗耐药细菌感染有良好的临床疗效,且安全性良好.     

美罗培南与亚胺培南/西司他汀治疗重症感染疗效与安全性的Meta分析

目的 评价碳青霉烯类抗生素美罗培南与亚胺培南/西司他汀在重症感染治疗中的疗效和安全性.方法 利用计算机检索EMBASE、MEDLINE、Cochrane library和CNKI等数据库,纳入比较美罗培南与亚胺培南/西司他汀在相同给药剂量、给药方案下治疗重症感染疗效和安全性的随机对照试验(RCTs),采用RevMan 5.2.6软件对入选试验进行Meta分析.结果 共纳入16个随机对照试验,包括3055例重症感染患者.Meta分析结果显示,美罗培南相比亚胺培南/西司他汀在治疗重症感染中的临床有效率高[RR=1.03,95％CI(1.00,1.06)].在临床治愈率[RR=1.04,95％CI(1.00,1.10)]与细菌清除率[RR=1.02,95％CI(0.97,1.07)]方面,美罗培南与亚胺培南/西司他汀相当.美罗培南组与药物相关不良反应发生率为11.6％,相比于亚胺培南/西司他汀组的13.6％[RR=0.85,95％CI(0.70,1.02)],但中枢神经系统不良反应在亚胺培南/西司他汀组发生率较高(P＜0.01).结论 现有证据表明,美罗培南在重症感染治疗中的临床有效率略优于亚胺培南/西司他汀,中枢神经系统不良反应发生率显著低于亚胺培南/西司他汀.     

美罗培南治疗血液系统恶性肿瘤并发感染的疗效观察

目的 :比较美罗培南与亚胺培南 /西司他汀对血液系统恶性肿瘤并发感染的疗效。方法 :美罗培南组 2 1例 (男 11例、女 10例 ) ,美罗培南 1.0 g加入 5 %葡萄糖注射液 2 5 0ml静脉滴注 ,每天 2次 ,组 2 1例 (男 15例、女例 )亚胺培南 /西司他汀 1.0 g加入 5 %葡萄糖注射液 2 5 0ml静脉滴注 ,每天 2次。 结果 :美罗培南与亚胺培南 /西司他汀的临床有效率分别为76.2 %和 72 % (P >0 .0 5 ) ,两组病例除少数病例出现恶心、呕吐、腹泻外 ,未见严重不良反应。结论 :美罗培南与亚胺培南 /西司他汀对血液系统并发感染均能取得良好疗效。     

亚胺培南 /西司他丁与美罗培南在中重度肺部感染人群中的成本效果分析

目的 探讨亚胺培南/西司他丁和美罗培南治疗中重度肺部感染人群的药物经济学评价.方法 通过"PASS合理用药监测系统"收集福建省立医院2016年1月至2019年6月55例临床诊断为肺部感染且使用亚胺培南/西司他丁(亚西组)或美罗培南(美罗组)抗感染治疗的病人的病历资料,比较两组病人治疗前后炎症指标及临床疗效,观察不良反应发生情况,并采用成本效果分析法评价两组方案.结果 亚西组与美罗组总有效率比较[23例(92.00％)比28例(93.33％)],差异无统计学意义(P>0.05).除去治疗无效的病人,两组总有效病人经治疗后白细胞计数、中性比、降钙素原和C反应蛋白显著低于治疗前,且差异有统计学意义(P<0.05);上述指标组间比较,差异无统计学意义(P>0.05).亚西组与美罗组药品不良反应发生率分别为8.00％、3.33％,差异无统计学意义(P>0.05).成本效果分析显示,亚西组病人的成本高于美罗组[(4298.89±2161.21)元比(3121.60±1292.81)元,P<0.05].结论 两组治疗中重度肺部感染的有效性、安全性相当;但经济性方面,美罗培南优于亚胺培南/西司他丁.     

亚胺培南治疗老年重症下呼吸道感染56例临床分析

目的评价亚胺培南/西司他丁钠盐治疗老年重症下呼吸道感染的疗效、细菌耐药及安全性。方法采用回顾性研究,用亚胺培南/西司他丁钠盐治疗呼吸重症监护室(RICU)老年重症下呼吸道感染56例,观察疗效、细菌耐药及安全性。结果用药后临床有效率、临床痊愈率、细菌阴转率和细菌清除率依次为91.2％、82.4％、76％、73.8％;102株细菌高敏率、敏感率和耐药率分别为72.4％、79.4％、20.6％,出现不良反应13例,其中4例腹泻、6例并发真菌感染,1例肠道难辩梭状芽孢杆菌感染,未发现其它副作用。结论亚胺培南/西司他丁钠盐是一个安全、有效的治疗老年重症下呼吸道感染的抗菌药物,但因耐药菌株也在不断增加,因此应密切监测致病菌耐药性的产生和变化,及时调整治疗方案。     

比阿培南与亚胺培南/西司他丁治疗中、重度下呼吸道感染的Meta分析

目的:系统评价比阿培南与亚胺培南/西司他丁治疗中、重度下呼吸道感染(LRTIs)的有效性和安全性。方法:计算机检索截至2011年12月Pubmed、Science Direct、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库、维普数据库和中国生物医学文献数据库中关于比阿培南与亚胺培南/西司他丁随机对照治疗中、重度LRTIs的文献,对检索文献进行质量评价及筛选,采用Rev Man 5.1软件对最终纳入文献的研究结果进行Meta分析。结果:共纳入10项随机对照试验,总共949例患者。Meta分析结果显示,比阿培南在中、重度LRTIs治疗中的临床有效率显著高于亚胺培南/西司他丁[OR=1.53,95%CI(1.09,2.14),P=0.01],细菌清除率亦显著高于亚胺培南/西司他丁[OR=2.05,95%CI(1.31,3.23),P=0.002];二者临床痊愈率[OR=1.19,95%CI(0.90,1.59),P=0.22]及总不良反应发生率[OR=0.70,95%C(I0.41,1.18),P=0.18]比较差异无统计学意义,但亚胺培南/西司他丁中枢神经系统不良反应发生率较高(P<0.05)。结论:比阿培南在中、重度LRTIs治疗中的临床有效率和细菌清除率均优于亚胺培南/西司他丁,且中枢神经系统不良反应发生率低于亚胺培南/西司他丁。     

Multicenter randomized trial comparing meropenem (1.5 g daily) and imipenem/cilastatin (2 g daily) in the hospital treatment of community-acquired pneumonia

An open, multicenter study with 144 patients, aged between 18 and 94 years, was performed to compare the efficacy and safety of meropenem with imipenem/cilastatin in the hospital treatment of community-acquired pneumonia. Patients were randomized to receive either intravenous meropenem (500 mg every 8 h) or intravenous imipenem/cilastatin (1,000 mg every 12 h). The primary end point was considered to be clinical efficacy and the secondary end points were bacteriological response and safety assessment. At the end of therapy, cure or improvement in signs and symptoms as a satisfactory clinical response was observed in 57 of 64 (89.1%) meropenem-treated patients and in 60 of 66 (90.9%) imipenem/cilastatin patients. The mean duration of treatment was 10 days for meropenem and 9.7 days for imipenem/cilastatin. In patients who were followed up for weeks 2-4, the response was satisfactory (100%) for both treatments. A satisfactory bacteriological response, defined as either presumed or confirmed eradication of all pathogens, was found in eight patients who had received meropenem and in 14 patients who had received imipenem/cilastatin. Response was considered satisfactory in 100% of the meropenem group and in 92.9% of the imipenem/cilastatin group and at follow-up, it was 100% for both treatments. Drug-related adverse events were reported in three (4.2%) meropenem-treated patients and in eight (11.0%) imipenem/cilastatin-treated patients. None of these events was classified as serious. The results of this study show that the clinical and bacteriological efficacy and tolerability of meropenem (500 mg every 8 h) are similar to that of imipenem/cilastatin (1,000 mg every 12 h) in the hospital treatment of community-acquired pneumonia.     

老年患者下呼吸道铜绿假单胞菌感染临床分布与耐药性分析

目的:分析老年患者下呼吸道铜绿假单胞菌感染临床分布与耐药性。方法:搜集2011年6月至2013年6月我院老年下呼吸道感染住院患者,分离培养出铜绿假单胞菌菌株痰标本156份,用VITEK2-Compact全自动细菌鉴定及药敏分析系统对临床标本中分离的156株铜绿假单胞菌进行鉴定,并采用琼脂扩散法进行体外药敏试验,依据美国临床实验室标准化协会(CLSI)最新折点判读结果。结果:非多重耐药(MDR)铜绿假单胞菌临床分离株对头孢噻肟、磺胺甲噁唑/甲氧苄啶耐药性最高,耐药率达70%以上;对亚胺培南、美罗培南、氨曲南和头孢哌酮/舒巴坦、头孢他啶、哌拉西林/舒巴坦、阿米卡星的耐药率均在20%以内,其中亚胺培南、美罗培南敏感性均达到100%。而MDR菌株对哌拉西林、头孢噻肟、庆大霉素、环丙沙星、妥布霉素、磺胺甲噁唑/甲氧苄啶高度耐药,耐药率达100%,对哌拉西林/他唑巴坦、头孢吡肟、阿米卡星耐药率高达60%以上,对亚胺培南、美罗培南、氨曲南依旧敏感性较好,耐药率均低于20%。结论:亚胺培南、美罗培南对铜绿假单胞菌有较好的敏感性,可作为老年患者重症下呼吸道铜绿假单胞菌感染治疗的首选药物,如MDR铜绿假单胞菌感染,可联合用药。在联合用药的同时应当加强医院的抗生素合理使用,规范临床用药。     

Meropenem: a review of its use in patients in intensive care

Meropenem is a carbapenem antibacterial agent that has antimicrobial activity against gram-negative, gram-positive and anaerobic micro-organisms. In vitro studies involving isolates from patients in intensive care units (ICUs) indicate that meropenem is more active against most gram-negative pathogens than other comparators (including imipenem), although, compared with imipenem, meropenem is less active against most gram-positive organisms. Resistance to meropenem is uncommon in most bacteria. Treatment with meropenem as initial empirical monotherapy was effective in a range of serious infections in adult and paediatric ICU patients. Meropenem monotherapy was as effective as imipenem/cilastatin in 4 comparative trials in terms of satisfactory clinical and bacteriological responses. Meropenem monotherapy was significantly more effective than ceftazidime-based combination treatments in 2 trials in patients with nosocomial lower respiratory tract infections (LRTIs) in terms of both clinical and bacteriological responses. Meropenem was also more active than ceftazidime-based treatments against both gram-positive and gram-negative organisms. However, 2 studies in patients with a range of serious infections found no significant differences between meropenem and cephalosporin-based treatments in terms of clinical or bacteriological response. Meropenem was also as effective as cephalosporin-based treatments in comparative trials in children with serious infections. Meropenem is well tolerated as either a bolus or an infusion, and clinical trials have shown similar incidences of adverse events to those observed with cephalosporin-based treatments. It is well tolerated by the CNS, with seizures reported infrequently, and can therefore be used at high doses and in patients with meningitis. The incidence of drug-related nausea and vomiting is low and, in contrast to imipenem/cilastatin, does not increase with dose or speed of administration. Conclusions: Meropenem is a well tolerated broad spectrum antibacterial agent that, when used as initial empirical monotherapy, is as effective as imipenem/cilastatin in the treatment of a range of serious infections (including nosocomial) in adults and children in ICUs. Compared with cephalosporin-based combination treatments, meropenem monotherapy may be more effective in the treatment of nosocomial LRTIs and can be used as monotherapy. Meropenem has an important role in the empirical treatment of serious infections in adults and children in ICUs.     

头孢哌酮/舒巴坦与亚胺培南/西司他丁治疗重症医院获得性肺炎的比较

目的:比较头孢哌酮/舒巴坦(舒普深)与亚胺培南/西司他丁(泰能)对重症医院获得性肺炎(HAP)的疗效。方法:回顾性分析60例重症医院获得性肺炎(男42例,女18例,年龄42～89 a),其中30例用头孢哌酮/舒巴坦3.0 g加入0.9％生理盐水250mL静滴,q12h;30例用亚胺培南/西司他丁0.5g加入0.9％生理盐水250mL静滴,q 6 h,均7～10 d为一疗程。结果:头孢哌酮/舒巴坦组临床有效率70.0％,痊愈率60.0％;亚胺培南/西司他丁组临床有效率76.7％,痊愈率63.3％,两组间相差无统计学意义(P>0.05)。结论:头孢哌酮/舒巴坦与亚胺培南/西司他丁治疗重症医院获得性肺炎疗效相近。