化学发光微粒子免疫分析在梅毒螺旋体抗体筛查中的应用探讨

目的 评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)用于梅毒螺旋体抗体(TP-Ab)筛查的价值,并制定合理的TP-Ab血清学筛查方案.方法 收集在我院进行TP-Ab筛查的患者标本,共计30,100例,对于CMIA为阴性者直接报告结果,CMIA阳性者采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)确认,并同时进行快速血浆反应素环状卡片试验(RPR),分析结果的一致性.结果 在30100例筛查标本中,CMIA阳性者402例(1.3％),样本吸光度与临界质控吸光度比值(S/CO)在1.05～40.56之间.CMIA结果＞10 S/CO的标本共178例,TPPA阳性比例为100％,RPR阳性63例;在6-10 S/CO之间的标本共计50例,RPR阳性8例,TPPA阳性比例92％;在3～6 S/CO之间的标本59例,RPR阳性者5例,TPPA阳性的比例66.1％;在1～3 S/CO之间的标本115例,RPR均为阴性,TPPA阳性的比例仅为20％.结论 CMIA筛查TP-Ab具有较高的灵敏度,但特异性相对较低,采用CMIA进行TP-Ab筛查,并根据其S/CO值确定是否需要进一步采用另外一种高特异性梅毒螺旋体抗体检测试验进行确认,是TP-Ab筛查理想的方案,确认方法可以选择TPPA等试验.确认阳性者,应报告RPR结果,辅助临床区分既往感染和现症感染.     

化学发光免疫法检测梅毒特异性抗体结果分析

目的 探讨化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的应用价值.方法 应用化学发光免疫测定法检测12503例住院患者梅毒螺旋体特异性抗体,并同ELISA、TPPA、RPR方法进行比较.结果 12503例住院患者化学发光法检出梅毒螺旋体特异性抗体阳性308例,同ELISA方法比较,阳性符合率99.08％,阴性符合率99.98％,总符合率99.93％.二者检测结果高度一致.同TPPA比较,阳性符合率98.7％.结论 化学发光免疫法检测梅毒特异性抗体具有特异性好、灵敏度高、结果易判断、便于自动化等优点,适合于梅毒的筛查.     

老年患者梅毒螺旋体特异性抗体生物学假阳性结果分析

目的 分析我院老年患者梅毒螺旋体特异性抗体筛查情况,同时探讨其生物学假阳性的原因及临床意义.方法选取2016年1月至2016年12月我院8741例60岁以上老年患者,利用化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)检测梅毒螺旋体特异性抗体,梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测梅毒螺旋体非特异性抗体,同时采用免疫印迹法(Western Blot)进行梅毒确证.根据老年患者年龄将其分为60～69岁、70～79岁和80岁以上三个年龄组进行统计学分析.结果8741例60岁以上老年患者中有354例患者梅毒螺旋体特异性抗体阳性,60～69岁、70～79岁和80岁以上三个年龄组的梅毒螺旋体特异性抗体阳性率分别为3.42%、6.30%和6.02%,差异具有统计学意义(x2=31.236,P<0.001);同时,60~69岁与70~79岁年龄组比较,差异具有统计学意义(x2=28.932,P<0.001).240例老年患者CMIA筛查梅毒抗体阳性标本经TRUST和Western Blot检测都为阴性,且无临床症状和体征、无相关病史,结果判为假阳性.老年患者梅毒抗体假阳性人群主要分布在60~69岁.但随着老年患者年龄的增加,梅毒螺旋体抗体假阳性率也呈上升趋势,60~69岁、70~79岁和80岁以上三个年龄组的梅毒抗体假阳性率分别64.81%、71.43%和87.50%.老年患者梅毒螺旋体抗体生物学假阳性伴有的其他临床症状及指标异常主要包括癌症(55.36%)、溶栓剂或抗凝剂治疗(35.71%)、糖尿病(28.57%)、肝硬化(25.00%)、严重感染(25.00%)、肾病(17.86%)、自身抗体阳性(16.07%)、手术(14.29%)、肝炎(12.50%)和代谢紊乱(8.93%),各类原因相互影响,梅毒抗体检测假阳性S/CO值最高可达10.29.而梅毒螺旋体特异性抗体真阳性老年患者伴有的其他临床症状及指标异常百分比情况明显低于生物学假阳性患者.结论 对于CMIA梅毒筛查阳性而TRUST检测阴性的老年患者,需进行Western Blot检测并结合临床症状、体征和病史,作出最后诊断.老年患者随着年龄的增高,梅毒抗体的假阳性率也呈上升趋势,需注意癌症、自身免疫病、严重感染、代谢紊乱等可能会导致老年患者梅毒抗体检测生物学假阳性的因素,有助于临床医生分析检测结果并向患者作出合理解释.     

TP-光激化学发光、TPPA、TRUST试验的临床应用评价

目的 通过对TP-光激化学发光、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）的临床应用进行评价,为临床医生在不同情况下选择梅毒螺旋体抗体检测方法提供依据。方法 选取2019年4月1日~7月31日我院11619例住院患者、2458例门诊患者及2983例健康体检者进行TP-光激化学发光和TRUST检测,将TP-光激化学发光检测阳性或TRUST检测阳性的标本进行TPPA法检测,比较TP-光激化学发光及TRUST检测结果,TP-光激化学发光、TRUST检测及TPPA法检测结果及检测梅毒螺旋体抗体的诊断价值,TP-光激化学发光、TRUST检测梅毒螺旋体抗体的诊断价值及TP-光激化学发光法S/CO值与TPPA结果。结果 TP-光激化学发光检测门诊阳性率为6.18%,住院阳性率为3.46%,体检阳性率为0.67%;TRUST检测门诊阳性率为3.42%,住院阳性率为1.11%,体检阳性率0.27%。对557例TP-光激化学发光阳性和222例TRUST检测阳性的标本同时进行TPPA法检测,TPPA法阳性率为79.73%,TP-光激化学发光阳性率为98.30%,TRUST阳性率为37.82%,三种方法检测结果两两比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。TRUST检测梅毒螺旋体抗体的敏感度低于TP-光激化学发光,差异有统计学意义（P＜0.05）。以TPPA结果为标准,通过对TP-光激化学发光结果的S/CO值分段分析,结果显示S/CO值越高,与TPPA的阳性符合率越高。结论 TP-光激化学发光灵敏度高,适用于梅毒的感染筛查及辅助诊断;TPPA法检测适用于梅毒感染的确诊,能有效排除TP-光激化学发光和TRUST假阳性的问题;TRUST检测灵敏度较低,对梅毒螺旋体的筛查结果准确性不及TP-光激化学发光和TPPA法检测,不适合用于梅毒感染的筛查,可联和使用TP-光激化学发光以提高诊断梅毒的准确率。     

胶体金法和TPPA法检测血清梅毒抗体的比较与分析

目的 通过梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和胶体金（Colloidal Gold,TPAb）检测血清梅毒抗体的比较,探讨胶体金法和TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体结果之间的关系.方法 通过对本院首次用TPPA法检测阳性后的血清标本,再用TPAb法复查,共616例,以及急诊术前和腔镜检查前用TPAb法筛查出阳性的血清标本,再用TPPA法复查,共88例,并对7份两种方法共同阳性梅毒抗体血清用阴性血清进行倍比稀释,对稀释后的同一份血清分别用TPPA法和TPAb法进行定性检测,以比较两种方法灵敏度.结果 TPPA法检出616例阳性,用TPAb法复查612例阳,符合度99.35％;TPAb法共检测出88例阳性,用TPPA法复查77例阳性,符合度87.5％.结论 稀释实验表明TPAb法灵敏度比TPPA法更高,能检测出更低的下限.     

ELISA检测梅毒IgM抗体在早期梅毒诊断中的应用

为探讨ELISA法检测梅毒螺旋体IgM抗体（Tp-IgM)在早期梅毒诊断中的意义。本文对确诊的67例早期梅毒、3例早期神经梅毒,3例不定期潜伏梅毒患者与26名非梅毒对照。采用ELISA方法,进行血清/脑脊液的梅毒螺旋体IgM抗体检测,同时作RPR及TPPA检测,结果表明,ELISA,RPR及TPPA的特异性分别为100%、88.5%和100%;ELISA法对于早期梅毒的敏感性（95.5%)高于RPR和TPPA（均为83.6%),而在3例不定期潜伏梅毒血清和3例早期神经梅毒脑脊液中,ELISA各检出2例阳性,提示ELISA法检测Tp-IgM对早期梅毒的诊断价值优于RPR和TPPA,对早期神经梅毒和不定期潜伏梅毒的诊断不具优势。     

CMIA法在输血前感染性指标检测中的应用研究

目的对化学发光微粒子免疫测定(CMIA)技术定量检测输血前感染性指标的临床应用进行评价。方法用CMIA技术对22235例患者进行输血前乙肝表面抗原(HBsAg)、抗丙型肝炎病毒抗体(Anti-HCV)、抗梅毒螺旋体特异性抗体(Anti-TP)及抗人类免疫缺陷病毒抗体(Anti-HIV)定量检测,所有阳性标本用相应的酶联免疫吸附法(ELISA)进行定性检测,Anti-TP阳性标本用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确诊,Anti-HIV阳性标本送市疾控中心进行抗体确认,并对几种方法的检测结果进行分析。结果 HBsAg、Anti-HCV、Anti-TP、Anti-HIV定量检测阳性例数分别为3028、336、684、63;定量阳性标本经ELISA检测,定性阳性例数分别为2472,269,668,58;684例Anti-TP定量阳性样本中,用TPPA确认,阳性603例;63例Anti-HIV定量阳性样本送南充市疾控中心进行确认,48例确定为阳性,5例不确定,10例为阴性。结论 CMIA法定量检测输血前感染性指标可及早发现感染"窗口期"患者,降低漏检率,有利于患者的早期诊断和治疗,有利于医护人员自我防护及减少医疗纠纷。     

ELISA法筛查临床样本中梅毒螺旋体抗体假阳性结果分析

目的:分析酶联免疫吸附试验(ELISA)从临床样本中检测出梅毒阳性结果中的假阳性及应对措施。方法:把5886例分为老年组和中青年组,用TP-ELISA从检出阳性91例,再用蛋白印迹法(WB)进行确认。结果:TP-ELISA法从老年组的梅毒抗体检出53例(2.64%),WB法确证45例,假阳性率15.09%;TP-ELISA法从中青年组的梅毒抗体检出38例(0.98%),WB法确证37例,假阳性率2.63%。且出假阳性时TP-ELISA法的S/CO值与真阳性时的S/CO值无显著性意义。结论:为提高老年人梅毒检测准确性,实验室使用WB法对有疑问的TP-ELISA法检测阳性样本进行确认是较好的选择。     

化学发光法检测受血者梅毒螺旋体特异性抗体的方法学评价

目的 通过与梅毒螺旋体微量血凝试验(TPHA)和蛋白印迹试验法(WB)比较评估梅毒血清学筛查法化学发光法(CLIA)的性能.方法 回顾性研究18 494例受血者血清标本CLIA和TPHA检测梅毒螺旋体特异性抗体结果,对CLIA和(或)TPHA结果阳性177例标本用WB检测确认.同时用CLIA、TPHA和WB检测了81例各期梅毒患者血清、55例有潜在干扰的患者血清和250例阴性对照血清梅毒抗体.结果 以WB检测结果为金标准,CLIA方法的灵敏度为98.4％,显著高于TPHA(94.4％)(x2=5.76,P＜0.05);CLIA方法特异性为100％,高于TPHA方法特异性(99.7％),但差异无统计学意义(x2=1.0,P＞0.05).结论 CLIA法具有高度敏感性和特异性,适合于临床实验室进行梅毒筛查.     

RPR、TP-ELISA和TPPA在无偿献血者梅毒筛查中的应用评价

评价快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在无偿献血者梅毒筛查中的应用价值,选择适用于血站血液筛查梅毒的检测方法.选择无偿献血者20200份血液,采用RPR和TP-ELISA方法检测梅毒抗体,经初筛、复检阳性标本再以TPPA法确认.结果表明:R...