共产主义是科学的人道主义

几百年来,“人性论”、“人道主义”作为资产阶级鼓吹自已代表“全民”的遮羞布,理应受到必要的批判。但是,在“人性”和“人道”的问题上,并不是只有资产阶级的一家之言,更不是所谓马克思主义不讲人道,不谈人性。其实,马克思主义有自己真正科学的人性论和人道主义,只不过马克思主义的人性论和人道主义与资产阶级的人性论和人道主义有着本质的不同罢了。从历史上看,关于探索人的本质是什么的人性论,在马克思主义以前,早已众说纷纭。我国先秦时期的孟子主张“人性善”。荀子主张“人性恶”。孟子的学生告子主张“性无善无不善也。或曰性可以为善可以为不善”(《告子》上)。汉代的董仲舒提出“性三品”,把人性分为三类,即不教而能善的“圣人之性”,虽教也难为善而只能为恶的“斗筲之性”,     

西方对“马克思主义人道主义”的研究

自从三十年代马克思的《1844年经济学哲学手稿》等著作公开发表以来,特别是第二次世界大战以后,西方出现了研究“马克思主义的人道主义”的热潮。这种研究,已经不只限于对马克思的有关著作进行解释,许多理论家、哲学家,以自己对“马克思主义的人道主义”的理解,补充或修改自己的理论体系,以至出现了所谓“传统哲学和马克思主义思想的会合”,形成了号称“人道主义的马克恩主义”的思想流派。有的研究者认为,这种“人     

关于异化和人道主义问题的思考

人道主义问题在我国被禁锢二十多年以后,目前正在全国的报刊上进行着热烈的讨论,这次讨论之所以特别重要,就在于“四人帮”所制造的十年浩劫的悲剧,使我们清楚地看到了当人道主义一旦与社会主义、共产主义对立起来,并从马克思主义中排除出去以后,将会出现怎样的兽性肆虐的残酷情景。因此,在当前的讨论中,弄清马克思主义关于异化和人道主义的理论,不仅对文艺理论和文艺创作的发展至关重要,而且对于划清真假马克思主义、真假社会主义的界限,建立马克思主义的世界观、重视人、尊重人、团结一切可以团结的人来完成“四化”建设的任务,都有着十分重大的意义。本文主要想就这一问题发表一些看法,以就教于我与之商榷的同志和关心这一问题的同志们。马克思关于人、人的本质、人的异化和人道主义的思想,是马克思主义的科学体系中极为重要、极为光辉的部分。在马克思看来,人性就是“人的本质”。马克思在《1844年经济学哲学手稿》、《<黑格尔法哲学批判>导言》、《神圣家族》、《德意志意识形态》、《关于费尔巴哈的提纲》、《资本论》等一系列著作中,在很多时候都是在     

中国古代文学中的人道主义思想

广义的人道主义是泛指一切重视人和人的价值、人的尊严、人的自由幸福的思想，但在不同的历史阶段和不同的阶级那里，其具体内涵又有所不同。中国古代文学作品中所表现的“爱人”思想，对个人尊严、人格和自由的重视，对个人现世享乐的肯定，源于儒家思想中的民主因素和道家的个性自由思想，可谓原始的人道主义思想。明代中期以后，古代文学作品中对人欲的肯定，体现了带有资产阶级色彩的人道主义思想。中国古代文学作品中所表现的对不幸者的真切关怀和诚心帮助，朴素的平等观念和抱打不平、勇于斗争的精神，则是广大人民的人道主义思想     

马克思主义是人道主义吗?

<正> 在学术论坛上,谈论人性论、人道主义的文章多起来了。有一种见解认为“马克思主义应该包括人道主义的原则于自身之中。”应该“理直气壮地宣布:共产主义者是最彻底的人道主义者。”有的认为,人的最高目的“就是人本身,人的价值就在于人自身;人是‘四     

哲学的宽容与不宽容

自上个世纪50年代以降,在中国大陆的哲学领域,不断地进行着你死我活的斗争,可以说是战火纷飞、硝烟弥漫。人们在这里看到一个个的“敌人”倒了下去,官方哲学则不断取得“决定性的胜利”。对此,人们应当记忆犹新:批判胡适反动的实用主义、批判梁漱溟的反动哲学、批判胡风的“主观战斗精神”、批判巴人的地主资产阶级的人性论、批判吴晗的道德继承论、批判杨献珍否定“思维与存在的同一性”的理论、批判杨献珍的“合二为一”论、批判冯定的伪共产主义人生观、批判王若水的人道主义和社会主义异化论,等等。更有甚者,在史无前例的“文革”中竟有…     

列维—斯特劳斯:人道主义还是“反人道主义”

本文以列维—斯特劳斯的思想是人道主义还是“反人道主义”之争为线索，具体分析这位结构主义思想家在人道主义问题上的基本立场。结论主要有两点，一是就反历史主义和反心理主义而言，列氏的结构人类学直接反对了萨特所代表的欧洲人道主义或者说人类中心主义话语传统，并最终将人道主义定位于神话和意识形态之上；二是由于这一反对以结构人类学的神话观为背景，列氏没有否定人道主义作为神话和意识形态的实践功能和社会意义，其“反人道主义”实际上反对的是“人道主义的僭越”而不是人道主义本身。在文章的结尾，论者为列氏思想是否构成“新人道主义”的问题提供了两条理解的线索     

对梁实秋人性论文艺思想的再认识

从二十年代后期开始,梁实秋作为新月派的主要理论家参与了中国现代文学史上一系列重大的文学论争,在这些论争中,梁实秋的文艺思想作为资产阶级的人性论的代表受到批判,后来一直沿用这种提法。仔细考察梁实秋的文艺观,我们发现,梁实秋的思想观点用我们通常所理解的资产阶级人性论(即自然人性论)来解释,有许多矛盾之处。比如,他一再宣扬人性论,但对以资产阶级人性论为基础的近代人道主义却极力抨击,认为人道主义不合乎人性,声称“吾人反对人道主义”。他主张文学应诉诸普遍的人性,而又     

“人道主义”译名辩

一个词的用法不同,往往会产生歧异,造成长期的争论。这些年关于人道主义问题的讨论,虽然涉及了许多实质性问题,但也存在着由于对“人道主义”一词的不同理解而造成的不同意见交锋。而这种对“人道主义”一词的不同理解,与“人道主义”一词的翻译有很大关系。同时,在查看一些台湾的学术资料时,笔者发现台湾学术界对人道主义的理解与大陆也有很大差异,而这种差异也根源于“人道主义”所译指的西文不同。因此,考察“人道主     

资产阶级人道主义批判

资产阶级人道主义是资产阶级的意识形态,是资产阶级的道德的、伦理的观点体系,是资产阶级对待人们的社会关系的态度和处理方法。它抹煞人们的阶级区別,从抽象的“人性论”出发,以伪善的词句,宣扬“人类的普遍同情和友爱”,侈谈“一切人的自由和平等”,空喊“全民的福利”,具有极大的欺骗性。资产阶级人道主义在世界上泛滥过好几百年,留下了相当广泛的社会影响,对于有     

论现代社会意识形式的人道主义

历史上人道主义有三层含义 ,即人道思想和人道原则的人道主义、资产阶级意识形态的人道主义和现代社会意识形式的人道主义。 2 0世纪 80年代以来 ,人道主义大讨论从多视角、多层面对此进行了阐释和评价 ,同时也赋予了社会主义的人道主义以新的内涵。在社会主义现代化建设的今天 ,实行和宣传社会主义人道主义具有十分重要的作用     

马克思主义对费尔巴哈人道主义的批判继承

<正> 德国古典哲学是马克思主义的理论来源之一。马克思早年受费尔巴哈人道主义的影响,自称为“人道主义者”、“真正的人道主义者”。但是马克思主义是在同人道主义的斗争中形成和发展起来的。随着马克思转变为共产主义者和历史唯物主义者,在总结人类知识特别是无产阶级革命运动经验的基础上,他一方面彻底批判了资产阶级人道主义的抽象性、虚伪性和历史唯心主义的局限性,另一方面继承、改造、发展了人道主义思想中的民主性精华,成为马克思主义中的思想因素。     

早期社会主义者人道主义的价值向度

早期的社会主义者是早期工人阶级的思想代表，他们的人道主义思想，是无产阶级人道主义的萌芽。这种早期的社会主义者的人道主义，虽然还明显地呈现出空想成分，而且在一定意义上与资产阶级人道主义有相近处，但它却已具有鲜明的无产阶级的性质。而其所包含着的丰富的人道主义思想，恰恰是早期无产阶级利益和意识的集中反映，也成为马克思主义人道主义的直接思想来源。     

荀子“禅让”观释文

以《正论》中苟子对“禅让”的批判为依据,以《唐虞之道》为提倡“禅让”说的蓝本,采用思想史内部历史性和逻辑性视角有机结合的考察方法,认为荀子分别从君权的合法性来源、君权转移过程的平稳性、自然人性论等三个方面展开了对“禅让”的批判。荀子的批判是与其礼制思想和人性论观点完全一致的。     

朱子人性论的“自然常道”之思想基础

朱子人性论是“自然常道”思想基础上强调“当然”的客观道德价值论。戴震对理学的深刻批判同时导致了人们忽视了朱子人性论的自然主义思想基础。朱子通过对天道的体认，揭示出人性的自然之常道。在中国思想中“自然”是一个功能性范畴，表征“自己如此”，“自然而然”。强调朱子人性论的自然常道之基础，并不悖于其贯穿始终的道德价值目的论。朱子以理体代替道体，注重“天理自然之本体”，突出了“性即理”的命题，同时又推出了“性气”范畴，使其人性论未脱离理气框架的二难局面。其理欲观、道心人心之辨及其修身论，都是自然常道基础上的人文道德思想。     

“东方文化恶魔”的人道——鲁迅、托尔斯泰人道主义思想比较论

人道主义是探测鲁迅与托尔斯泰两位“文化恶魔”深邃思想迷宫的一把钥匙。弱者之爱与人类之爱、渴血复仇与“勿以暴力抗恶”、前瞻与滞后的人道主义理想是他们人道主义思想的主要差异所在。他们人道主义思想的形成有各自独特的多重主客观原因     

论费尔巴哈“人的本质的异化”和青年马克思的“真正的人道主义”概念

“真正的人道主义”或“现实的人道主义”,是马克思在1844年使用的一个特定概念。这个概念同马克思早期的其它概念一样,近几十年来在西方遭到肆意曲解和滥用,就是在研究者们中间,对之也是众说纷纭。笔者认为,只有具体而深入地考察马克思这个阶段的思想发展,特别是它同费尔巴哈哲学的联系,才能得到正确的说明。 1844年,是马克思完成世界观转变而着手创立自己理论体系的始初阶段。正象列宁所说的,“马克思在1844—1847年离开黑格尔走向费尔巴哈,又进一步从费尔巴哈走向历史(和辩证)唯物主义,”马克思关于“真正的人道主义”概念,正是在他“离开黑格尔走向费尔巴哈”的时期所使用的一个特殊概念,本文试图对这一问题,作一理论的和历史的考察。     

关于我国人道主义和异化问题争论起始时间的探讨

20世纪七八十年代发生在我国的人道主义和异化问题的争论,由于种种原因没有形成一个系统的理论和思想研究成果,学术界至今仍有分歧,尤其在争论的起始时间问题上更是没有一个统一的认识,本文试对各家的论述进行分析研究。     

哲学·科学·人道主义──评阿尔都塞“断裂”说的思想基础

哲学·科学·人道主义──评阿尔都塞“断裂”说的思想基础黄忠晶法国“结构主义的马克思主义”的代表人物阿尔都塞认为，马克思在其思想发展历程上有一个断裂时期，时间大约从１８４５年起；这时马克思彻底抛弃他以前的思想，包括他的哲学和人道主义。下面我们对阿尔都塞...     

析孔子儒家与人道主义的区别

由于孔子主张“爱人”《论语·颜渊》，“己所不欲，勿施于人”（《论语·颜渊》，“已欲立而立人，已欲达而达人”（《论语·雍也》），“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”（《论语·子罕》）。于是，学术界有人认为孔子主张“爱人”，肯定尊重人的价值，因而西方人道主义思想在孔子那里已经有了，孔子的思想也是一种人道主义，甚至有人认为孔子的人道主义与１８世纪法国启蒙思想家的人道主义思想具有同样伟大的意义。这些观点抹杀了孔子儒家思想的历史属性，混淆了孔子儒家关于人的思想与人道主义的区别。“人道主义”一词从拉丁文humanist…