乳腺MRI导向性“第二眼”超声的临床应用

目的 探讨乳腺MRI导向性"第二眼"超声对最初仅在MRI发现的乳腺病变的临床应用价值.方法 对133例接受乳腺MRI导向性"第二眼"超声检查的患者,依据乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)标准进行影像分析.对超声或MRI诊断为BI-RADS 4或5类的病灶行穿刺活检或手术切除,对BI-RADS 2或3类病灶则进行定期随访.结果 133例患者中最初仅由MRI发现的病灶共147个,MRI导向性"第二眼"超声检出124个,检出率84.35%(124/147)."第二眼"超声对肿块型和非肿块型病灶的检出率分别为89.87%(71/79)和77.94%(53/68),差异有统计学意义(χ²=3.942,P=0.047)."第二眼"超声检出的124个病灶中94个有明确病理结果,未检出的23个病灶中9个有明确病理结果."第二眼"超声对良、恶性病灶的检出率分别为93.75%(45/48)和89.09%(49/55),差异无统计学意义(χ²=0.698,P=0.498).结论 乳腺MRI导向性"第二眼"超声对最初仅由MRI发现的病灶具有较高检出率,且对肿块型病灶的检出率更高.     

超声“萤火虫”成像鉴别诊断乳腺占位病变

目的 探讨超声"萤火虫"成像（MI）对鉴别诊断乳腺良恶性病变的临床应用价值。方法 对134例乳腺占位病变患者行MI和常规乳腺X线摄影（MMG）检查，观察微钙化分布及形态，通过活检或术后病理检查明确诊断。采用ROC曲线评价MI、MMG对乳腺恶性病变的诊断效能。结果 病理诊断乳腺良性病变85例、恶性49例，MI正确诊断良性82例、恶性44例，MMG正确诊断良性69例、恶性34例。簇状和线性分布的微钙化更倾向于恶性病变。ROC曲线结果显示，以MMG所示每平方厘米病灶内存在5个钙化点为截断值，诊断恶性病变的AUC为0.64（P=0.01），敏感度69.39%（34/49），特异度81.18%（69/85），准确率76.87%（103/134）；以MI所示每平方厘米病灶内存在3个强回声点为截断值，诊断乳腺恶性病变的AUC为0.76（P<0.01），敏感度89.80%（44/49），特异度96.47%（82/85），准确率94.03%（126/134）。结论 MI所示微钙化数量及分布有助于鉴别诊断乳腺良恶性病变，且诊断效能高于MMG。     

S-detect技术辅助超声鉴别诊断最大径≤2 cm乳腺良恶性肿块型病灶

目的 探讨S-detect技术辅助超声在≤2 cm乳腺肿块型病灶良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 采用S-detect技术及常规超声对42例女性患者总计54个乳腺病灶进行诊断,以术后病理结果为金标准,对比分析S-detect技术、常规超声及两者联合的诊断效能。结果 常规超声鉴别诊断乳腺病灶良恶性的敏感度为79.17%（19/24）、特异度为90.00%（27/30）、准确率为85.19%（46/54）;S-detect技术诊断的敏感度为62.50%（15/24）、特异度为86.67%（26/30）、准确率为75.93%（41/54）;两者联合鉴别诊断的敏感度为91.67%（22/24）、特异度为96.67%（29/30）、准确率为94.44%（51/54）。常规超声、S-detect技术及两者联合鉴别诊断乳腺病灶良恶性的ROC曲线的AUC分别为0.846、0.746和0.942（P均<0.05）。超声联合S-detect的诊断效能优于单独应用S-detect技术和常规超声（P均<0.05）。结论 S-detect技术是一种新的影像补充诊断手段,辅助常规超声诊断可提高对乳腺≤2 cm肿块型病灶的诊断效能。     

102例乳腺导管原位癌的钼靶和MRI表现分析

目的 探讨钼靶和MR检查对乳腺导管原位癌（DCIS）的诊断价值。方法 收集经手术病理证实为乳腺DCIS的99例患者（102个病灶）,术前均接受钼靶和MR检查。分析钼靶和MRI图像,计算2种检查方法的检出率,分析漏诊原因。结果 102个病灶中,钼靶检出88个,检出率为86.27%（88/102）;MRI检出99个,检出率为97.06%（99/102）;二者联合的检出率为100%。钼靶漏诊的14个病灶中6个为高级别DCIS,4个伴微浸润,MRI漏诊的3个病灶均为非高级别DCIS。结论 在乳腺DCIS的诊断中,虽然钼靶发现钙化有优势,但MRI在诊断高危导管原位癌中具有优势。     

钆塞酸二钠增强MRI评估全肝及各肝段肝功能

目的 评价采用乳腺CEUS预测模型诊断乳腺恶性病灶的观察者一致性。方法 收集多中心共953例接受超声和CEUS检查的乳腺单发结节患者。本课题组由初始组（各医院1名低年资医师）、检查者组（各医院1~2名具有2年以上CEUS检查经验的医师）、研究组（四川省医学科学院四川省人民医院2名高年资医师）及交叉盲读组（各医院1~2名副主任医师或主任医师）构成。首先由初始组及检查者组根据乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）对病灶进行分类,其次由交叉盲读组和研究组采用乳腺CEUS预测模型再次进行BI-RADS分类。以病理结果为金标准,计算4组诊断乳腺恶性病灶的效能;分析观察者间诊断乳腺恶性病灶的一致性。结果 953例中,病理证实良性病灶451例（451/953,47.32%）,恶性病灶435例（435/953,45.65%）,癌前病变67例（67/953,7.03%）。初始组、检查者组、研究组及交叉盲读组诊断乳腺恶性病灶的准确率分别为71.67%（683/953）、74.92%（714/953）、80.17%（764/953）及83.42%（795/953）。初始组与检查者组诊断乳腺恶性病灶的一致性较好（Kappa=0.82,P<0.001）,与研究组及交叉盲读组的一致性中等（Kappa=0.56、0.41,P均<0.001）;检查者组与研究组、交叉盲读组的一致性均为中等（Kappa=0.68、0.51,P均<0.001）;研究组与交叉盲读组的一致性中等（Kappa=0.74,P<0.001）。结论 不同观察者采用乳腺CEUS预测模型诊断乳腺恶性病灶的一致性一般。     

超声引导下穿刺活检对乳腺癌前病变的诊断价值

目的 探讨超声引导下穿刺活检诊断乳腺癌前病变的准确性及提示病变可能被低估的超声表现。方法 收集经超声引导下穿刺活检的乳腺肿物患者605例,记录肿物的超声表现,将穿刺病理结果与术后病理或随访结果进行对比。结果 除3例患者因组织过少未获得穿刺病理诊断外,602例患者的穿刺病理与术后病理或随访结果对比,符合率为97.84%（589/602）,两者间一致性较好（Kappa=0.96,P=0.01）。穿刺活检结果为癌前病变者与术后病理或随访结果对比符合组32例,低估组10例,低估率为23.81%（10/42）。符合组和低估组癌前病变的钙化、后方回声衰减、血流、可疑淋巴结在两组间差异有统计学意义（P均<0.05）。结论 超声引导下穿刺活检对诊断乳腺肿物的准确率较高,但对癌前病变存在一定低估,尤其对于超声表现有恶性特征的癌前病变应考虑低估的可能。     

乳腺可视化触诊成像系统鉴别诊断乳腺良恶性病变：与临床触诊、X线及超声对照

目的 探讨乳腺可视化触诊成像系统对乳腺病灶良恶性病变的鉴别诊断价值。方法 对169例乳腺病变患者（共195个病灶）行触诊成像、临床触诊和X线,对其中151例行超声检查。比较以上4种方法鉴别乳腺良恶性病变的敏感度、特异度,评估各方法对不同腺体类型乳腺病灶的诊断价值。结果 触诊成像对良恶性病灶的诊断敏感度为82.40%,特异度为80.00%,敏感度高于临床触诊（60/125,48.00%,P<0.001）但低于X线（117/125,93.60%,P=0.003）及超声（105/110,95.45%,P<0.001）,特异度高于X线（39/70,55.71%,P=0.002）及超声（38/61,62.29%,P=0.023）。对于不同腺体类型的乳腺,触诊成像鉴别良恶性病灶的敏感度和特异度变化不大。结论 触诊成像对于鉴别乳腺良恶性病灶具有较高的应用价值,有望成为现有乳腺检查技术的补充。     

自动乳腺全容积扫查与增强磁共振成像诊断乳腺病灶对比研究

目的 比较自动乳腺全容积扫查(ABVS)与MRI诊断乳腺病灶的价值。方法 收集乳腺肿块患者70例,共77个病灶,均经手术后病理证实。分析其ABVS和MRI图像特征,并比较二者评估乳腺病灶大小和诊断病灶良恶性的效能,评估ABVS冠状面上的"汇聚征"对乳腺恶性肿块的诊断效能。结果 70例患者中,良性37例(共43个病灶),恶性33例(共34个病灶)。ABVS[(18.0±8.9)mm]和MRI[(17.0±9.0)mm]测得病灶最大值与病理测值[(17.8±9.2)mm]均呈正相关(r=0.96、0.95,P<0.01),但ABVS和MRI所测病灶最大值差异无统计学意义(P>0.05)。ABVS和MRI诊断乳腺肿块的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值分别为91.18%(31/34)和85.29%(29/34)、86.05%(37/43)和90.70%(39/43)、88.31%(68/77)和88.31%(68/77)、83.78%(31/37)和87.88%(29/33)、92.50%(37/40)和88.64%(39/44),ROC曲线下面积分别为0.96、0.95(P>0.05)。"汇聚征"阳性率为32.47%(25/77),在良、恶性病灶中分别占6.98%(3/43)和64.71%(22/34),差异有统计学意义(χ2=6.87,P<0.01)。ABVS重建冠状面"汇聚征"对乳腺肿瘤良恶性鉴别诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值分别为64.70%(22/34)、93.02%(40/43)、80.52%(62/77)、88.00%(22/25)和76.92%(40/52)。结论 ABVS和MRI均能有效诊断乳腺肿块,但ABVS对乳腺肿块的诊断敏感度更高,其冠状面的"汇聚征"能有效鉴别乳腺肿块的良恶性。     

剪切波弹性成像联合CEUS校正乳腺影像报告和数据系统3~5类乳腺病变

目的 探讨剪切波弹性成像（SWE）联合CEUS在校正乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）3~5类乳腺肿瘤中的应用价值。方法 收集50例乳腺病变患者（57个病灶）,其中良性病灶28个,恶性29个。对所有病灶术前行常规超声、SWE和CEUS检查,以常规超声进行BI-RADS分类,并采用SWE、CEUS及SWE联合CEUS对BI-RADS分类进行校正。以病理结果为金标准,计算常规超声、SWE、CEUS及SWE联合CEUS诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度和诊断正确率。结果 SWE参数最大杨氏模量值（E_max）诊断乳腺良恶性病灶的临界值为87.2 kPa,CEUS的临界值为8.5分,SWE联合CEUS的多因素Logistic回归模型为Y（P）=-18.785+0.161X₁+11.822X₂,X₁为E_max,X₂为增强后病灶大小改变。SWE联合CEUS将11个病灶正确降为3级,4个病灶误诊;SWE联合CEUS诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度和诊断正确率分别为100%（29/29）、85.71%（24/28）和92.98%（53/57）。结论 SWE联合CEUS对BI-RADS 3~5类乳腺病灶具有良好的校正作用,可提高超声诊断正确率。     

数字化乳腺X线引导下导丝定位钙化及切除活检患者的影像学表现与病理的相关性

目的 分析经数字化乳腺X线引导下导丝定位钙化切除活检证实的良恶性乳腺病变的X线征象,筛选有效客观影像学因子。方法 收集接受数字化乳腺X线引导下导丝定位钙化切除活检的乳腺病变患者98例,分析并记录病变的X线征象,比较良恶性病变X线征象差异及BI-RADS4类患者A、B、C亚类中良恶性病变构成比的差异。结果 98例中,良性病变72例（72/98,73.47%）,恶性26例（26/98,26.53%）。良恶性病变的钙化类型、BI-RADS分类差异有统计学意义（P均<0.05）;BI-RADS类患者3三个亚类中,良恶性病变构成比差异有统计学意义（P=0.003）,BI-RADS4C中恶性病变比例最高（8/11,72.73%）,BI-RADS4A中良性病变比例最高（22/26,84.62%）。结论 乳腺X线引导下导丝定位钙化切除活检术能够有效发现乳腺癌。钙化类型和BI-RADS分类是恶性乳腺钙化的有效影响因子。     

声脉冲辐射力成像技术鉴别诊断肝脏良恶性局灶性病变

目的探讨声脉冲辐射力成像技术(ARFI)对肝脏良恶性局灶性病变的鉴别诊断价值。方法对64例患者76个肝脏局灶性病变进行ARFI检查并分析,包括声触诊组织成像技术(VTI)和声触诊组织量化技术(VTQ)。所有患者均经手术或穿刺病理证实或两种增强影像学检查(CEUS、CT、MRI)确诊。采用ROC曲线评价剪切波速(SWV)对肝脏局灶性病变良恶性的鉴别诊断价值,并确定临界点。结果 VTI声像图中,31个(31/40,77.50%)恶性病灶和13个(13/36,36.11%)良性病灶呈灰黑色(P<0.05);良性病灶SWV明显低于恶性病灶[(1.67±0.61)m/s vs(2.80±1.07)m/s,P<0.01)。以SWV=2.04m/s为临界点鉴别肝脏局灶性病变的良恶性,其敏感度、特异度和准确率分别是82.50%、80.60%和81.58%。结论 ARFI有助于鉴别诊断肝脏良恶性局灶性病变,具有良好的临床应用前景。     

1H-MRS复合胆碱（tCho）积分在乳腺良恶性疾病鉴别诊断中的应用

目的 探讨¹H-MRS复合胆碱（tCho）积分在乳腺良恶性疾病鉴别诊断中的应用价值。方法 对305例患者行乳腺MR检查,所有病例均经病理证实。扫描序列包括MR平扫、动态增强与单体素¹H-MRS,统计学分析应用t检验及ROC曲线分析,并与病理学结果进行对照。结果 305例乳腺病变患者中,良性病变119例,恶性病变186例。乳腺良性病变tCho积分为13.77±11.28,恶性病变为42.30±32.90。恶性病变的tCho积分显著高于良性病变,二者差异具有统计学意义（P<0.001）。ROC曲线分析显示,tCho积分的最佳阈值为29.95,其诊断乳腺恶性病变的特异度为92.44%（110/119）,敏感度为60.22%（112/186）。结论 应用¹H-MRS tCho积分半定量法鉴别乳腺良恶性病变是可行的,结合MRI形态学特征和血流动力学改变,有助于提高诊断准确性。     

超声联合热层析成像诊断乳腺癌的价值

目的评价超声、热层析成像以及两者联合应用对乳腺癌的诊断价值。方法对114例乳腺疾病患者(共114个病灶)行超声和热层析成像检查,并与病理结果相比较。结果病理检测乳腺癌恶性43例,良性71例;超声正确检出恶性32例,良性53例;热层析正确检出恶性35例,良性45例;超声、热层析成像检出乳腺癌的敏感度、准确率分别是74.42%(32/43)、74.56%(85/114)和81.40%(35/43)、70.18%(80/114),二者联合应用检出乳腺癌的敏感度和准确率分别是95.35%(41/43)、86.84%(99/114)。结论联合应用超声和热层析成像有助于提高诊断乳腺癌的敏感度和准确率。     

动态增强MR鉴别诊断乳腺X线摄影所见非肿块性病变

目的 评价动态增强MRI（DE-MRI）对全视野数字化乳腺X线摄影（FFDM）检出的非肿块性病变的鉴别诊断价值。方法 回顾性分析172例FFDM检出乳腺单发非肿块性病变患者,将病变分为局部结构扭曲（A）、局限性不对称致密（B）和单纯多发微小钙化灶（C）三种类型;根据分布特点,将单纯多发微小钙化灶分为簇状分布、线样分布、区域性分布、段性分布及弥漫散在分布型。分析DE-MRI形态学和血流动力学特点,以病理结果为金标准,评价DE-MRI的鉴别诊断价值。结果 良性病变90例,恶性病变82例;DE-MRI对A型、B型和C型病变的诊断敏感度和特异度分别为95.45%（21/22）和66.67%（6/9）,92.31%（24/26）和86.84%（33/38）,82.35%（28/34）和72.09%（31/43）。结论 DE-MRI对于鉴别数字化乳腺X线摄影检出的良恶性非肿块性病变具有重要价值。     

双指数扩散及扩散峰度成像鉴别诊断乳腺良恶性病变

目的 评价双指数体素内相位不相干运动成像（IVIM）及扩散峰度成像（DKI）在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法 回顾性分析经穿刺或手术病理证实的44例乳腺病变患者,术前均接受常规DWI、IVIM扩散成像及DKI,获得ADC、扩散系数（D）、灌注相关扩散系数（D^*）、灌注分数（f）、平均峰度（MK）、轴向扩散峰度（AK）及径向扩散峰度（RK）值。比较乳腺良恶性病变间IVIM及DKI参数的统计学差异,并利用ROC曲线评价其鉴别诊断效能。结果 44例病例共52个病灶,其中恶性30个,良性22个。良恶性病灶间ADC值差异无统计学意义（P=0.080）。IVIM参数中,恶性病变D值显著下降（P<0.001）,而D^*值和f值差异无统计学意义（P均>0.05）。DKI参数中,恶性病变MK值和AK值显著升高（P均<0.001）,而RK值差异无统计学意义（P=0.060）。D值、MK值及AK值诊断乳腺良恶性病变的ROC曲线的AUC分别为0.942,0.957和0.975,其敏感度、特异度分别为88.89%、81.82%,90.90%、88.89%和95.50%、88.78%。结论 IVIM和DKI参数中的D、MK及AK值有助于鉴别乳腺良恶性病变。     

DCE-MRI联合IVIM-DWI鉴别诊断乳腺良恶性病变

目的 探讨动态增强MRI(DCE-MRI)联合体素内不相干运动DWI(IVIM-DWI)鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值.方法 收集因乳腺病变接受DCE-MRI及IVIM-DWI检查的患者87例,经术后病理证实共93个病灶,其中良性病灶42个(良性组),恶性病灶51个(恶性组).对两组的DCE-MRI参数(病变形态、强化特点、峰值时间、最大增强斜率和TIC类型)及IVIM-DWI参数(f、D和D^*值)进行比较.采用多因素Logistic回归分析确定DCE-MRI、IVIM-DWI及二者联合鉴别诊断乳腺良恶性病变的独立影响因素.以病理诊断结果为金标准,绘制ROC曲线,并计算曲线下面积(AUC).结果 DCE-MRI、IVIM-DWI及二者联合诊断乳腺良恶性病变,纳入Logistic回归方程的独立影响因素分别为形态、TIC类型,D值,形态、TIC类型及D值.DCE-MRI、IVIM-DWI及二者联合鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度、准确率分别为78.43%、71.43%、75.27%,70.59%、66.67%、68.82%,84.31%、78.57%、81.72%.3种方法的AUC分别为0.75、0.69、0.81.结论 DCE-MRI联合IVIM-DWI可提高鉴别诊断乳腺良恶性病变的效能.     

一体化^(18)F-FDG PET/MRI用于诊断胰腺肿瘤北大核心CSCD

目的探讨一体化^(18)F-FDG PET/MRI鉴别胰腺良、恶性病变和检测淋巴结和/或远处转移的价值。方法回顾性分析45例临床疑诊胰腺肿瘤并接受^(18)F-FDG PET/MRI患者,包括38例胰腺恶性病变和7例良性病变,以病理或随访结果为标准,评价一体化PET/MRI诊断胰腺良、恶性病变的效能。结果取3.20为最大标准摄取值(SUV_(max))的截断值,^(18)F-FDG PET/MRI诊断胰腺癌的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为89.47%(34/38)、85.71%(6/7)、88.89%(40/45)、97.14%(34/35)和60.00%(6/10);以1.78作为平均表观弥散系数(ADC_(mean))的截断值时,其敏感度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为97.37%(37/38)、71.43%(5/7)、93.33%(42/45)、94.87%(37/39)和85.71%(6/7);联合应用二者则分别为100%(38/38)、71.43%(5/7)、95.56%(43/45)、95.00%(38/40)和100%(5/5)。15例检查前未发现肝、肺、骨及淋巴结转移患者中,根据^(18)F-FDG PET/MRI结果,12例的治疗方案获得修正。结论一体化^(18)F-FDG PET/MRI是检测胰腺癌淋巴结和/或远处转移的较好方法;SUV_(max)与ADC_(mean)对于鉴别胰腺良、恶性病变具有较高价值。     

Kaiser评分不同界值应用于乳腺病变MRI诊断的效能比较

  目的  研究诊断决策支持工具Kaiser评分系统中不同评分界值应用于乳腺病变MRI诊断中的效能,探索良恶性病变最佳参考评分界值从而避免过度的乳腺活检,并与传统的BI-RADS分类诊断标准进行诊断效能的比较。  方法  回顾并分析来自92例患者共101个术前行乳腺1.5 T MRI检查并被手术或穿刺病理证实的病灶的临床资料,由2位中级职称的影像科医生对所有病例独立根据Kaiser评分系统给出评分,探讨Kaiser评分系统应用于乳腺病变MRI中的诊断效能并与传统的BI-RADS分类诊断进行诊断效能比较,统计Kaiser评分在不同临界值下的敏感度、特异性和似然比,并分析2位阅片者之间的Kaiser评分一致性。  结果  92例患者共101个病灶,病理证实其中恶性病灶34个（33.66%）,良性病灶67个（66.34%）;应用Kaiser评分系统的曲线下面积值为0.969,BI-RADS分类的曲线下面积值为0.702,两种诊断方法的诊断效能差异有统计学意义（P < 0.01）,分别使用临界值≥4、≥5、≥6做为良恶性病变的分界值,可以准确识别100.00%、100.00%、91.98%的恶性病变,特异度分别为79.10%、80.60%、88.06%,以高截断值≥7分作为判断良恶性病变的参考界值,可以正确识别79.41%的恶性病变,特异性为98.51%,阳性似然比为53.21。2位阅片者之间的Kaiser评分一致性良好（Kappa值=0.89,P < 0.01）。  结论  在乳腺病变MRI诊断中应用Kaiser评分对提高诊断准确性有益,同时以≥5为判断良恶性病变的诊断界值,可以获得最佳的综合诊断效能,针对特定诊断目标,在Kaiser评分中合理运用高诊断界值,可最大程度地避免过度乳腺活检。      

声辐射脉冲力技术定量鉴别诊断良恶性乳腺肿块

目的 探讨声辐射脉冲力(ARFI)技术在定量诊断乳腺良恶性肿块中的应用价值.方法 对175例患者227个乳腺肿块进行常规二维、彩色多普勒超声检查,同时采用ARFI技术测量剪切波速度(SWV),取样框分别置于肿块内部、肿块与周围腺体组织交界处以及周围腺体组织,以病理结果为金标准.结果 良性肿块内部及交界处SWV分别为(2.38士0.52)m/s、(2.14±0.61)m/s;恶性肿块内部及交界处SWV分别为(7.62士2.51)m/s、(5.32±2.63)m/s.恶性肿块内部及交界处SWV值均明显高于良性肿块(P均＜0.05);良性肿块内部与交界处SWV值均明显高于周围腺体(P均＜0.05).绘制ROC曲线,以3.29 m/s为分界值,ARFI技术诊断良恶性肿块的敏感度为78.9％,特异度为98.3％,准确率为77.5％,曲线下面积为0.914.结论 ARFI在乳腺良恶性肿块诊断与鉴别诊断中具有重要临床意义.