埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将120例反流性食管炎患者随机治疗组和对照组,治疗组给予埃索美拉唑40mg,1次/d,莫沙比利5mg,3次/d联合治疗;对照组给予奥美拉唑40mg,1次/d,莫沙比利5mg,3次/d联合治疗。治疗8周后,评价其症状缓解和内镜下改变的情况。结果治疗组和对照组在临床症状缓解和内镜下改变方面比较均差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效明显优于奥美拉唑。     

埃索美拉唑与莫沙比利联合治疗反流性食管炎的临床研究

目的探讨埃索美拉唑与莫沙比利联合治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将76例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各38例。治疗组给予口服埃索美拉唑40 mg,2次/d;口服枸橼酸莫沙比利5mg,3次/d。对照组给予口服奥美拉唑肠溶胶囊20mg,1次/d。两组疗程均为8周。结果治疗组总有效率为92.11%,对照组总有效率为73.68%,两组总有效率比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗组在基础胃酸测定及24h食管pH值均显著优于对照组,差异均具体统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。结论埃索美拉唑与莫沙比利联合用药治疗反流性食管炎具有较好的临床疗效,值得推广使用。     

埃索美拉唑或奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎疗效比较

目的 比较埃索美拉唑或奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎（RE）的疗效.方法 72例RE患者,随机分为治疗组与对照组各36例.两组患者均予以莫沙比利5 mg,3次/d;治疗组加用埃索美拉唑40 mg,1次/d;对照组加用奥美拉唑20 mg,2次/d;疗程均为8周.观察两组治疗前后临床症状改善情况,并通过内镜检查观察食管炎程度的变化.结果 治疗组治疗8周后的症状疗效和内镜下疗效均明显优于对照组（Х^2=5.26、5.14,均P＜0.05）.治疗组出现轻微皮肤瘙痒1例,两组治疗前后复查血尿常规、肝肾功能均未见明显异常.结论 埃索美拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎有效且安全性好,但埃索美拉唑有效率更高,临床症状缓解更明显.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病临床效果分析

目的 评价埃索美拉唑和奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床效果.方法 本院107例患者随机分为埃索美拉唑联合莫沙必利组和奥美拉唑联合莫沙必利组.埃索美拉唑联合莫沙必利组:口服埃索美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d.奥美拉唑联合莫沙必利组:口服奥美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d;2组疗程均为8周.结果 埃索美拉唑联合莫沙必利组在患者治疗4周、8周时,临床症状改善总有效率明显高于奥美拉唑联合莫沙必利组(P<0.05);治疗8周后,2组食管黏膜愈合总有效率分别是94.5%、71.2%,埃索美拉唑组效果明显高于奥美拉唑组.结论 埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病具有较高的治愈率,疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利的治疗.     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流病的临床观察

目的：探讨埃索美拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流病的临床疗效。方法：将60例经内镜证实为胃食管反流病的患者随机分为治疗组29例,给予埃索美拉唑40mg,每日1次;对照组31例,给予法莫替丁20mg,每日2次;两组均给予莫沙比利5mg/次,每日3次,口服。疗程均为8周,在第8周末,复查内镜,观察内镜下愈显率（治愈率＋显效率）。结果：治疗组治愈率为86.20%,显效率为10.35%,有效率为3.45%,愈显率为96.55%;对照组治愈率为64.52%,显效率为22.58%,有效率为12.90%,愈显率为87.09%。两组愈显率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑联合莫沙比利是治疗胃食管反流病的有效药物,值得临床推广。     

胃食管反流病三种治疗方案的对比性观察

目的 研究埃索美拉唑、莫沙比利、铝碳酸镁治疗胃食管反流病（GERD）的疗效,寻找有效治疗方法.方法 90例初诊为GERD患者按随机数字表法分为A组（30例）、B组（30例）、C组（30例）三组,A组埃索美拉唑40 mg,1次/d.B组埃索美拉唑40 mg,1次/d;莫沙比利5 mg,3次/d.C组埃索美拉唑40 mg,1次/d;莫沙比利5mg,3次/d;铝碳酸镁1.0g,3次/d.治疗4周及治疗8周评价症状缓解情况.结果 治疗4周后A组、B组、C组临床症状缓解率分别为66.7％、83.3％和90.0％,治疗8周后A组、B组、C组临床症状缓解率分别为73.3％、90.0％和96.7％,治疗8周时A组与C组总有效率相比差异有统计学意义（P＜0.05）,A组与B组、B组与C组差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 埃索美拉唑联合莫沙比利、铝碳酸镁治疗GERD可获得较好疗效,提高症状缓解率.     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗老年反流性食管炎

目的探讨埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎的疗效。方法将122例老年反流性食管炎病人随机分为A、B两组,A组埃索美拉唑20㎎口服,每日2次,莫沙比利5mg口服,每日3次;B组奥美拉唑20㎎口服,每日2次,莫沙比利5㎎口服,每日3次。疗程为8周。分别比较两组临床症状和内镜下改变的临床疗效。结果治疗组和对照组在烧心、反酸、胸痛等主要症状和内镜下改变方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效优于同等剂量的奥美拉唑,是治疗老年老年反流性食管炎的理想药物。     

埃索美拉唑联合多潘立酮对胃食管反流病的临床观察

目的分析埃索美拉唑、多潘立酮联合治疗胃食管反流病的临床疗效。方法选取78例胃食管反流病患者,随机分二组。A组38例予埃索美拉唑片;B组40例服用奥美拉唑,两组均口服多潘立酮。经过8周治疗后,观察临床症状、复查胃镜。结果治疗组临床症状缓解有效率、胃镜下改善有效率均明显优于对照组。结论埃索美拉唑、多潘立酮联合治疗胃食管反流病效果优于奥美拉唑组。     

雷贝拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流病124例临床疗效观察

目的研究雷贝拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流病的临床疗效。方法将我院2010年7月至2012年1月收治的247例胃食管反流病患者随机分为观察组124例及对照组123例。在一般治疗及生活指导的基础上,观察组患者给予雷贝拉唑联合莫沙比利治疗,其中雷贝拉唑10mg/次,2次/d,莫沙比利5mg/d,3次/d;对照组患者给予奥美拉唑联合多潘立酮治疗,其中奥美拉唑20mg/次,2次/d,多潘立酮10mg/次,3次/d。所有患者均接受治疗8周。记录患者临床症状改善情况,分别于治疗前后于内镜下观察患者食管黏膜情况。结果两组患者接受治疗8周后临床症状评分均显著小于接受治疗前(P<0.01),且观察组患者治疗后症状评分(0.94±0.13)显著小于对照组患者(1.58±0.21),P<0.01。观察组患者治疗总有效率89.5%显著高于对照组73.2%(P<0.01)结论雷贝拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流病具有显著疗效,值得临床推广应用。     

3种抗消化性溃疡药联用对反流性食管炎患者的临床疗效评价

目的:评价3种抗消化性溃疡药(埃索美拉唑、莫沙比利与铝碳酸镁)联用对反流性食管炎患者的临床疗效。方法:选取医院2014年6月—2015年8月间收治的反流性食管炎患者100例,将其随机分为观察组和对照组,每组50例;观察组患者给予埃索美拉唑、莫沙比利与铝碳酸镁联用治疗,对照组患者给予奥美拉唑与莫沙比利联用治疗,比较两组患者治疗后的总有效率和不良反应的发生率。结果:观察组患者临床治疗后的总有效率为96.00%,明显高于对照组为72.00%(P<0.05);不良反应的发生率为2.00%低于对照组为6.00%(P>0.05)。结论:采用埃索美拉唑、莫沙比利与铝碳酸镁联用治疗反流性食管炎患者的临床疗效优于奥美拉唑与莫沙比利联用治疗。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎90例

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将90例患者随机分为治疗组（45例）和对照组（45例）。治疗组：埃索美拉唑40mg,1次/d;莫沙必利5mg,3次/d口服。对照组：埃索美拉唑40mg,1次/d口服。治疗前及治疗后2、4、6周计算患者症状积分。治疗后6周复查胃镜,观察胃镜下愈合率。结果治疗组临床有效率为100%,内镜下有效率为97.8%;对照组分别为86.7%和84.4%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比单用埃索美拉唑具有更好的疗效。     

氟哌噻吨美利曲辛辅助治疗质子泵抑制剂治疗无效的非糜烂性反流病

目的观察氟哌噻吨美利曲辛（黛力新）辅助治疗质子泵抑制剂治疗无效的非糜烂性反流病（NERD）的疗效。方法58例患者随机分为两组,对照组29例予口服埃索美拉唑40mg,1次／d;治疗组29例予口服埃索美拉唑40mg,1次／d,加口服氟哌噻吨美利曲辛1片,1次／d,治疗4周后进行疗效对比及汉密顿焦虑量表（HAMA）评分。结果治疗组与对照组的总有效率分别为93．1％、62．07％,治疗组的疗效优于对照组（P〈0．01）。治疗后治疗组HAMA评分为11．62±2．86明显优于对照组20．91±2．14（P〈0．01）。结论氟哌噻吨美利曲辛辅助埃索美拉唑对质子泵抑制剂治疗无效的非糜烂性反流病有效,且能显著改善患者的焦虑症状。     

氟哌噻吨美利曲辛联合埃索美拉唑、伊托必利治疗NERD疗效观察

目的：探讨氟哌噻吨美利曲辛（黛力新）联合埃索美拉唑及伊托必利治疗顽固性非糜烂性反流病（NERD）的临床价值。方法：对84例确诊为非糜烂性反流病,在使用常规制酸治疗后,症状改善不明显的患者进行随机对照研究,治疗组应用埃索美拉唑、伊托必利、氟哌噻吨美利曲辛口服,对照组应用埃索美拉唑、伊托必利口服,对症状改善的有效率进行统计分析。结果：治疗组及对照组对症状改善均有效,而应用氟哌噻吨美利曲辛联合治疗组的总有效率高于对照组,两组临床疗效比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：埃索美拉唑、伊托必利治疗顽固性非糜烂性反流病有明显疗效,而联合氟哌噻吨美利曲辛,疗效更为确切,值得在临床上加以推广。     

兰索拉唑治疗胃食管反流病的疗效观察

目的评价兰索拉唑治疗胃食管反流病的疗效。方法选取2006年2月～2010年11月于笔者所在医院消化内科门诊就诊的并经胃十二指肠镜检查确诊的胃食管反流病患者120例,随机分为两组:治疗组予兰索拉唑30mg/次,1次/d,莫沙必利5mg/次,3次/d;对照组予奥美拉唑20mg/次,2次/d,多潘立酮10mg/次,3次/d。两组疗程均为4周。观察两组的临床症状缓解状况,复查胃十二指肠镜观察食管黏膜糜烂修复情况。结果两组治疗前后烧心、反流等症状评分下降比较差异有统计学意义(t=2.14,P<0.05);两组治疗4周内镜改善情况相比,治疗组与对照组治疗4周时内镜下改善与治疗前相比均有明显改善,治疗组较对照组愈合率、有效率明显增高,两组比较差异有统计学意义(x2=4.32,P<0.05)。结论兰索拉唑治疗GERD疗效肯定,明显优于奥美拉唑,而且不良反应少,可作为治疗GERD的常规方案。     

两种亚型胃食管反流病并发抑郁、焦虑情况及药物疗效观察

目的:观察胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)的两种亚型非糜烂性反流病(non-erosive reflux disease,NERD)和反流性食管炎(reflux esophagitis,RE)患者的抑郁、焦虑情况及药物治疗效果。方法:按入院时间对两种亚型患者各随机抽取34例,分为NERD组和RE组,均予奥美拉唑20mg,2/d,西沙比利10mg,3/d,口服,疗程为8周,治疗前、后采用综合医院焦虑、抑郁量表(hospital anxiety and depressive scale,HAD)予以评分,于治疗后2、4、6、8周观察胃灼热、反酸、胸骨后痛等症状的缓解情况。结果:治疗2、4、6、8周后症状改善总有效率RE组分别为52.94%、67.65%、82.35%、94.12%,NERD组分别为20.59%、32.35%、41.18%、50.00%,有极显著性差异(P<0.01)。两组治疗前HAD评分有极显著性差异(P<0.01),RE组治疗前后HAD评分有显著差异(P<0.01),NERD组治疗前后HAD评分无明显差异(P>0.05);结论:两种亚型GERD有不同的发病机制,NERD患者抑郁、焦虑症状比RE患者严重,可能是影响疗效的重要因素。     

氟哌噻吨美利曲辛联合PPI制剂治疗非糜烂性胃食管反流病的近期疗效及安全性

目的观察氟哌噻吨美利曲辛联合PPI制剂治疗非糜烂性胃食管反流病患者躯体症状和精神症状的效果及安全性。方法前瞻性选取我院消化内科住院部/门诊2014年1月至2016年1月收治的120例确诊为非糜烂性胃食管反流病患者,采用随机数字表法将其分为2组,每组60例,对照组在生活干预和心理疏导基础上予以埃索美拉唑,观察组加用氟哌噻吨美利曲辛,对比两组各项临床症状改善情况、疗效、不良反应及焦虑和抑郁改善情况。结果两组患者治疗后RDQ评分较治疗前均明显降低(P<0.01),且观察组明显低于对照组(P<0.01);观察组总有效率为86.67%,高于对照组的68.33%(P<0.05);观察组不良反应发生率为5.00%,明显低于对照组的20.00%(P<0.05);两组患者治疗后HAMD评分和HAMA评分较治疗前均明显降低(P<0.01),且观察组两项评分均低于对照组(P<0.01)。结论氟哌噻吨美利曲辛联合PPI可明显改善非糜烂性胃食管反流病患者躯体症状和精神症状,效果确切,且安全性高,可作为临床首选的治疗方案之一。     

奥美拉唑联合多潘立酮治疗反流性食管炎112例临床分析

目的探讨奥美拉唑联合多潘立酮治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将112例反流性食管炎患者随机分为两组,观察组56例,对照组56例。观察组口服奥美拉唑胶囊20mg,每日2次,多潘立酮片10mg,每日3次。对照组口服奥美拉唑胶囊20mg,每日2次。均连续治疗8周行内镜检查。结果观察组临床有效率为92．86％（52／56）,内镜下有效率为92．86％（52／56）;对照组临床有效率为64．29％（36／56）,内镜下有效率为64．29％（36／56）,两组比较,有显著性差异（P〈0．05。结论奥美拉唑胶囊联合多潘立酮片治疗反流性食管炎具有更好的疗效,值得临床推广应用。     

Daily treatment with esomeprazole is superior to that taken on-demand for maintenance of healed erosive oesophagitis

BACKGROUND: On-demand therapy with esomeprazole is effective for long-term treatment of non-erosive gastro-oesophageal reflux disease, but it has not been evaluated in erosive gastro-oesophageal reflux disease. AIMS: To compare endoscopic and symptomatic remission over a 6-month period when patients with healed erosive gastro-oesophageal reflux disease are treated with esomeprazole 20 mg, either once daily or on-demand. METHODS: Patients with verified erosive reflux oesophagitis of Los Angeles grades A-D were enrolled. Following 4-8 weeks treatment with esomeprazole 40 mg daily, those who were endoscopically healed and had symptom control during the last week were randomized to maintenance therapy for 6 months with esomeprazole 20 mg, taken either once daily or on-demand. RESULTS: Of 539 enrolled patients, 494 (91%) were healed at 8 weeks and 477 were randomized to maintenance therapy with esomeprazole 20 mg, 243 once daily and 234 on-demand. After once daily treatment, 81% of patients were still in remission at 6 months, compared with only 58% who took on-demand treatment (P < 0.0001). A difference in remission was found irrespective of baseline grade of oesophagitis, but it was more pronounced for the more severe grades. There was no difference in overall symptomatic remission between the two treatments, although heartburn was significantly more prevalent in the on-demand group. CONCLUSIONS: Once daily esomeprazole 20 mg was better than that taken on-demand for maintaining healed erosive oesophagitis, regardless of baseline Los Angeles grade.     

和胃汤辅助奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效观察

目的观察和胃汤辅助奥关拉唑治疗胃食管反流病（GERD）的疗效。方法67例GERD患者随机分为治疗组和对照组,前者清晨顿服奥美拉唑20mg,夜间睡前服用和胃汤,对照组清晨顿服奥美拉唑20mg,疗程6周。于治疗后2、4、6周观察胃灼热、反酸、胸骨后痛等症状的缓解情况,并于6周后复查胃镜及24h食管pH值,比较两组的治愈率。结果治疗组治疗2、4、6周后总有效率分别为80．00％、85．71％、94．28％,对照组治疗2、4、6周后总有效率分别为62．50％、68．75％、71．88％,两组比较有极显著性差异（P〈0．05）;治疗组治疗6周后内镜下A、B、C—D级食管炎治愈率分别达82．35％、73．33％、66．67％,对照组治疗6周后内镜下A、B级食管炎内镜下治愈率分别为46．67％、37．14％,C—D级食管炎治愈率为零,两组比较有极显著性差异（P〈0．05）;两组治疗6周后经24h食管pH值监测,治疗组反流次数明显少于对照组（P〈0．05）。结论和胃汤辅助奥关拉唑治疗GERD的疗效明显优于单用奥美拉唑者（P〈0．05）。