联合促销下双渠道VMI供应链的竞争与协调

本文在双渠道VMI供应链中,假设制造商和零售商分别处于领导者和追随者的地位,考虑了制造商通过联合促销协调供应链上下游的策略以及双渠道需求之间的搭便车效应,以此为背景建立了制造商和零售商之间的Stackelberg博弈模型,并通过拉格朗日乘数法求解出了制造商的最优发货策略和零售商的最优定价与促销策略。研究发现制造商开辟网上渠道直销产品后,零售商缺货时间比例增大。进一步研究发现,制造商承担促销成本的比例,双渠道之间的搭便车效应对供应链成员的决策和利润有显著影响。另外,双渠道的需求越不稳定,则制造商开辟网上销售渠道后获利越高,同时零售商的利润越低。最后,通过算例验证了模型的有效性并对模型中主要参数进行了灵敏度分析。     

基于产品质量差异的资金约束制造商最优融资决策研究

本文研究了资金约束制造商在线上线下双渠道中分别销售两种不同质量水平的产品时的最优融资决策,其中制造商可以通过电商平台融资和零售商融资两种方式来缓解资金压力。本文建立了两种融资模式下的Stackelberg博弈模型,得到了制造商与零售商的最优定价决策以及融资利率和双渠道中的产品质量差异对均衡决策的影响;对比分析了两种融资模式下的价格、销量以及供应链各成员企业的利润差异。结果表明融资利率的上升会带来双渠道定价的上升,但不一定会加剧双渠道间的价格竞争。制造商的最优融资决策同时受融资利率、消费者对产品质量的敏感程度以及双渠道产品质量差异的影响。当电商平台融资和零售商融资利率相同且消费者对产品质量的敏感程度较低时,制造商会选择零售商融资,并在零售商处销售高质量产品;当消费者对产品质量的敏感程度较高且双渠道产品质量差异较大时,制造商则会选择电商平台融资并在电商平台投放高质量产品。     

异质品双渠道供应链下制造商的渠道决策研究

研究由两个制造商、两个零售商以及消费者组成的双渠道供应链，制造商的最优产品分销渠道策略问题，通过构建Stackelberg主从动态博弈模型，分析制造商在不同渠道选择下的产品质量水平及定价决策，消费者三种不同渠道偏好下渠道竞争和品牌竞争激烈程度对制造商渠道选择均衡结果及帕累托最优选择的影响，以及对产品质量水平、产品价格、制造商及零售商利润的影响.研究表明：品牌和渠道双重竞争下，两种竞争之间存在相互作用的关系，并共同影响制造商最终渠道选择，制造商通过权衡价格决策的后动优势与消费者渠道偏好对其利润的贡献选择是否开辟双渠道，产品价格与产品质量水平正相关，与产品的替代率负相关，产品质量水平对渠道价格的影响程度等于消费者对该渠道的偏好程度.当消费者偏好某一渠道时，制造商可在该渠道上的产品采取优质高价策略，但渠道上产品性价比降低，当品牌竞争越激烈，产品价格越低，对制造商和零售商的利润挤压越严重.     

竞争和风险规避对双渠道供应链决策的影响

针对具有风险规避特征的制造商和零售商组成的双渠道供应链,分析非竞争环境下双渠道供应链中产品在不同渠道的最优定价;研究存在替代产品竞争的市场环境下,原双渠道供应链中风险规避型参与者的定价决策以及替代产品决策者的最优定价;探讨双渠道中参与者的风险规避度对其定价决策的影响,分析表明随着参与者风险规避度的增大,供应链中各渠道的最优定价都减小,制造商和零售商的期望收益也随之减小;借助数值分析,研究竞争对风险规避型参与者决策的影响,并对模型中各关键参数进行敏感度分析。研究结果表明,一定程度的市场竞争会减弱参与者风险规避特征对其决策产生的影响,提高参与者的定价,增加参与者的收益。在参数的敏感度分析中,用来反映替代产品对双渠道上产品影响的交叉敏感度的增大会提高双渠道上产品的定价,也增加风险规避型参与者的收益。     

考虑跨渠道退货的双渠道供应链最优策略

基于零售商线上线下销售与消费者退货并存的双渠道供应链,构建考虑退货的双渠道供应链定价模型以及考虑跨渠道退货策略的双渠道供应链定价决策模型。通过理论分析和数值实验对比,研究集中决策与分散决策下的零售商最优定价策略以及总利润的变化情况,同时分析在不同退货策略下顾客偏好以及退货率对零售商定价和收益的影响。结果表明：零售商渠道的最优价格设置与顾客对渠道的偏好成正比,与退货率成正比。当顾客对某一渠道偏好程度高时,分散决策下的利润要高于集中决策,并且随着该渠道退货率的提高,这种利润差距会进一步扩大,因此零售商应实施分散决策的渠道策略,鼓励线上线下两个渠道进行竞争,从而获得更大的收益。从仿真结果可以看出,对于一般的服装产品,提供跨渠道退货服务的零售商总利润更高,在一定条件下跨渠道服务水平的投入会增加零售商的收入,但这种投入应该控制在一个合理的水平上,并保持服务与顾客回报之间的正相关关系。     

产品服务升级下的契约设计与战略库存策略研究

零售企业进行升级产品服务的一个重要策略就是打造自有品牌。在考虑零售商拥有自有品牌以及具有战略库存能力的基础上,构建了两阶段博弈模型,得到了零售商和制造商在动态定价合约和价格承诺合约下的最优决策,探讨了自有品牌引入下供应链的最优契约设计。研究结果表明：当且仅当制造商的库存持有成本和自有品牌质量较低时,零售商才会在动态定价合约下持有战略库存。自有品牌对零售商的战略库存行为产生了抑制作用,自有品牌质量越高,战略库存水平越低。制造商更倾向于采用动态定价合约而零售商偏好价格承诺合约则仅出现在自有品牌的质量相对较低且库存持有成本处于中等水平的情况下;整体供应链对合约的倾向受到库存持有成本和自有品牌质量的双重影响;当零售商可选择最优的定价合约时,提高自有品牌质量不一定对制造商有害。     

基于消费者需求差异和渠道权力结构差异的MT-CLSC定价、效率与协调研究

相比其他回收模式,制造商负责回收废旧品的闭环供应链（简称MT-CLSC）在节约成本、提高系统利润方面更加有效。针对MT-CLSC渠道权力结构的差异,结合消费者对新产品和再造品的偏好及其影响,文章构建了四种不同的MT-CLSC模型,分别是制造商和零售商合作决策的集中式模型、制造商权力大于零售商权力的分散式决策模型、制造商权力小于零售商权力的分散式决策模型、制造商和零售商权力均等的分散式决策模型,根据各个模型的不同特点,计算出各模型的最优定价策略、回收策略以及相应的利润、渠道效率。然后,借助数值分析的方法,对不同模型的定价策略、回收策略、利润、渠道效率进行比较。研究发现：（1）各模式中,渠道利润以及MT-CLSC各成员的利润均随着消费者偏好系数的增大而减少;（2）在分散决策下,制造商和零售商的利润均与双方的权力相关,权力越大,相应的利润越多;（3）分散决策模式中,制造商和零售商权力均等的模式渠道效率最高,效率最低的是零售商占主导地位的权力结构;（4）制造商和零售商合作的集中式决策模式是最优的决策模式,此时新产品、再造品的定价最低,废旧品的“回收--需求率”最低,而渠道利润却最高,但是这种模式通过协调机制才能实现。为此,文章最后设计了有效的协调机制,使得集中式模式得以实现。本文的研究结论对丰富完善闭环供应链理论和推广应用闭环供应链具有一定的指导作用。     

专利技术授权、产品分销与分销渠道选择研究

从专利技术转化为现实生产力的视角,为研究技术供应商、制造商以及零售商之间的专利技术授权与分销渠道选择问题,构建不同渠道结构下的经济模型。通过模型求解,得到最优专利技术授权与产品定价决策以及分销渠道策略。研究发现：1)在专利技术授权阶段,技术供应商会策略性地选择仅包含固定授权费或者“版税提成+固定授权费”形式的授权合同;2)在产品分销阶段,制造商根据渠道成本、消费者渠道偏好、市场规模等因素来选择不同渠道结构,包括单渠道分销策略和双渠道分销策略;3)不同分销渠道选择不会影响授权合同形式,但会促使技术供应商和制造商调整各自的最优决策。最后,对原始模型进行不同维度的扩展,探究第三方电商平台模式、零售商渠道入侵模式等情形下的专利技术授权问题。     

供应链中纵向信息获取和横向信息共享策略研究

研究由一个制造商和两个零售商组成的二级供应链中,零售商之间的横向信息共享策略和制造商的信息获取以及最优定价问题。在模型中,制造商同时为两家零售商提供等价商品,零售商向消费者销售商品且进行价格竞争。以Bertrand博弈为研究手段,求解了零售商的均衡销售价格、订货量决策和信息共享策略,制造商的最大利润和最优批发价格,以及供应链利润。分析比较了在制造商不同的信息获取策略下,零售商、制造商和供应链的利润。研究表明,零售商之间完全信息共享始终为占优策略。但制造商获取下游信息时会使得自身利润增加,零售商利润减少,因此零售商不会主动把信息共享给制造商。考虑到下游的边界均衡解,供应链的利润变化还与市场的不确定性和产品的替代性有关。当产品替代性较高或产品替代率较低且市场的不确定性处于中间水平时,制造商获取信息后供应链利润增加,此时制造商可以用部分增加的利润成功购买零售商信息。该模型为上游制造商提供了最优定价和信息获取策略,也为下游零售商提供了求解自身最优销售价格、订货量和信息共享决策的方法。     

不对称信息下线上零售商定价与O2O渠道策略研究

针对由制造商和线上零售商组成的供应链，考虑消费者退货行为以及产品退货会给企业造成退货损失，且线上零售商退货损失为其私有信息，研究不对称信息下的供应链定价、O2O渠道策略以及合同设计问题，分析线上零售商引入O2O渠道的可行条件及其对供应双方最优决策和消费者剩余的影响，考察不对称信息对各个企业、供应链系统利润的影响。研究表明，线上零售商引入O2O渠道存在可行条件，取决于退货损失的大小；当线上零售商引入O2O渠道时，制造商和供应链系统的期望利润水平均能得到有效提升；O2O渠道策略有利于提高消费者剩余，但到体验店体验产品的消费者不一定能够得到更高的消费者剩余；如果满足一定条件，则线上零售商会选择信息共享谈判与制造商共享其私有信息，进而实现"双赢"。     

基于制造商网络渠道选择的双渠道供应链定价 与服务决策研究

本文考虑由线下零售商实体销售与制造商网络销售构成的网络直销,以及由线下零售商实体销售与线上零售商网络销售构成的网络分销两种制造商双渠道模式,研究“搭便车”行为下制造商模式选择和供应链最优定价与服务决策。研究发现:制造商的渠道选择策略与“搭便车”行为程度、消费者偏好网络渠道程度、价格敏感系数等有关。尤其当消费者受到的服务且对价格的敏感性相同时,制造商会选择网络直销双渠道模式。进一步分析消费者“搭便车”行为和网络渠道偏好对制造商渠道选择和定价决策影响发现,制造商在消费者偏好网络渠道程度比较低时应选择网络分销双渠道模式,而当消费者网络渠道偏好和“搭便车”行为程度都比较高时,制造商应选择网络直销双渠道模式。消费者网络渠道偏好或“搭便车”行为程度越大,两种模式下批发价格应设置的更低。网络直销渠道模式下“搭便车”行为程度越大,网络渠道销售价格应设置的更低,而消费者网络渠道偏好程度越大,网络渠道销售价格应设置得更高。     

Implementing coordination contracts in a manufacturer Stackelberg dual-channel supply chain

We examine a manufacturer's pricing strategies in a dual-channel supply chain, in which the manufacturer is a Stackelberg leader and the retailer is a follower. We show the conditions under which the manufacturer and the retailer both prefer a dual-channel supply chain. We examine the coordination schemes for a dual-channel supply chain and find that a manufacturer's contract with a wholesale price and a price for the direct channel can coordinate the dual-channel supply channel, benefiting the retailer but not the manufacturer. We illustrate how such a contract with a complementary agreement, such as a two-part tariff or a profit-sharing agreement, can coordinate the dual-channel supply chain and enable both the manufacturer and the retailer to be a win-win.     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现：当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,（1）渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;（2）三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;（3）当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;（4）三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总利润最大。     

双渠道零售商和传统零售商的定价策略

在单制造商和两个具有竞争行为零售商的供应链系统中，本文研究了双渠道零售商和传统零售商的定价决策问题。首先，在零售商间进行Stackelberg博弈假设前提下，分别针对双渠道零售商和传统零售商作为领导者的情况，构建了两种模式下的零售商定价决策模型，给出了零售商的最优定价策略；其次，分析了零售商在特定情形下的定价策略；最后，用数值算例分析了模型参数对最优结果的影响。通过对比研究和数值算例分析发现：对于零售商来说，作为Stackelberg的领导者时的总利润要比作为追随者时的总利润大；对于供应商而言，传统渠道的零售商做主导者时的总利润要比双渠道零售商做主导者时的总利润大。     

考虑商誉的双渠道供应链动态定价与联合减排策略

考虑由一个制造商和一个零售商组成的双渠道供应链，将产品商誉和减排量作为状态变量构建微分博弈模型。文章首先讨论了不同渠道结构下供应链成员的最优均衡策略，随后探讨了广告合作-减排成本分担契约对供应链协调性的影响，最后通过算例对模型进行了分析。研究发现，产品商誉轨迹随时间变化呈现多变性，而减排量轨迹则具有单调性。与单渠道相比，双渠道下零售商的广告努力和利润下降，而制造商的减排努力和利润增大，只有当传统渠道市场占有率较高且制造商竞争较小时，制造商单渠道的利润才高于双渠道，此时制造商将不会开设网络渠道。广告合作-减排成本分担契约可以实现制造商、零售商和整个供应链系统利润的帕累托改善，且消费者低碳偏好和品牌偏好越高，制造商和零售商越有动力达成合作。     

成本学习效应对供应链渠道决策的影响

针对制造商、零售商组成的供应链结构，构建两种渠道模式（传统渠道和双渠道）下存在成本学习效应的两周期主从博弈模型。通过逆向求解，得到供应链成员的均衡决策。研究学习速率在不同渠道中的影响以及决策差异与共性。结果表明学习效应增大有益于制造商、消费者以及整个供应链。对比传统渠道，双渠道中产量（价格）随时间上升（下降）且零售商利润随增大的学习速率减小（传统渠道则与之相反）。双渠道中批发价格和市场价格更低（产量更大）；在一定条件下，供应链成员能够达到双赢（考虑学习效应影响的双渠道仍然能够减弱双重边际效应）。     

展厅现象下的双渠道供应链定价策略

针对双渠道供应链中展厅现象将加剧传统渠道与电子渠道的价格竞争问题，利用消费者效用理论，以存在展厅现象的差异化定价策略为基准，分别设计能够消除展厅现象的一致性定价策略和限价策略。研究结果显示相比差异化定价策略，一致性定价策略可以减轻传统渠道与电子渠道的价格竞争，并总是对零售商有利，但当顾客到传统渠道麻烦成本较高和批发价格较低时，也将有利于制造商；此外，双渠道供应链成员是否选择限价策略，依赖于传统渠道与电子渠道的价差，随着价差的降低制造商与零售商的利润都将提高，特别当两个渠道的价差较小时，限价策略可以有效降低价格竞争，从而促进双渠道供应链成员达到双赢状态。     

考虑政府补贴和公平关切的双渠道绿色供应链决策研究

基于一个制造商和一个零售商组成的双渠道绿色供应链,建立Stackelberg博弈模型,对比分析政府不补贴和政府补贴两种情形下零售商公平关切对供应链最优定价、绿色度决策及供应链成员利润的影响。结果表明：政府不补贴时,零售商公平关切增强会降低产品批发价格、销售价格和绿色度,减少制造商利润;零售商利润则随着其公平关切增强既存在增加也存在减少的情况,具体与产品绿色化效率有关。相比之下,政府补贴时,产品绿色度更高,制造商和零售商的利润更大;零售商公平关切增强可以增加制造商和零售商的利润,但并不影响产品销售价格、绿色度和社会福利。基于此,政府补贴不仅能够增加供应链利润,还能协调零售商公平关切对产品定价与绿色度决策的影响。     

电子商务环境下双渠道供应链协调的补偿策略研究

构建了电子商务环境下由一个制造商与一个零售商组成的双渠道供应链模型,分析、比较了集中式决策与分散式决策下双渠道供应链的最优价格,从电子渠道与传统渠道合作的角度出发,研究了双渠道供应链协调的补偿策略,论证了这种补偿策略能够实现双渠道供应链协调,且在一定范围内可以保证双渠道供应链成员的双赢.最后通过算例分析,进一步检验了所设计的补偿策略对双渠道供应链协调的有效性.     

基于风险规避的双渠道制造商在线推介策略研究

研究了风险规避对双渠道制造商在线推介策略的影响。首先，以零售商、制造商风险中性为基准模型考察制造商推介策略，发现当推介市场规模较小时，制造商仅推介官方商城；当推介市场规模较大时，制造商选择都推介策略。然后，分别考察零售商或制造商风险规避特性对推介策略的影响，发现当推介市场规模居中时，若市场竞争强度较小，则随着风险规避程度的增大，制造商推介策略由仅推介官方商城转变为都推介；若市场竞争强度较大，则零售商风险规避情况下推介策略由都推介转变为仅推介官方商城，但制造商风险规避情况下推介策略不变。最后，通过算例形式分析了零售商和制造商都风险规避时制造商的推介策略。