我国矿业权分级审批制度研究

合理确定中央与地方各级国土资源主管部门矿业权审批权限,对推动矿业权审批制度改革、转变管理职能具有重要意义。本文通过对中华民国以来我国矿产资源相关法律法规进行梳理,理清了我国矿业权分级审批制度发展演变历程,总结了矿业权分级审批管理现状,指出了管理中存在的主要问题,提出了健全完善矿业权分级审批管理制度的政策建议,为推进矿业权审批简政放权、放管结合、优化服务提供借鉴。     

基于管理政策的矿业权资产研究

矿业权资产问题是矿业权出让和矿产资源权益金管理的基础问题。本文基于我国矿业权管理的政策框架,指出矿产资源产权是一个产权束,矿业权是重要的产权束之一,通过引入我国关于矿产资源分类,讨论了不同类型矿产资源的所有权包含的矿业权产权束不同。同时,通过分析矿业权的权利特征,基于资产有用性讨论了矿业权的资产价值及其差异性。最后,通过梳理我国政策对矿业权资产的定位与发展,为最大程度实现矿业权资产价值,提出了优化矿业权出让基准价、推进净采矿权出让、完善出让程序的政策建议。     

我国矿业权制度的法律本质、存在的问题及改进建议

明晰矿业权的概念和属性,对矿业权制度的法律本质进行解构和分析,探讨我国矿业权制度目前存在的问题,并提出对《矿产资源法》中的矿业权制度进行修改的相关建议。矿业权制度是公权力监管下的"行政许可加合同"。随着改革的深入和经济的发展,我国目前的矿业权制度暴露出很多局限性,许多规定已滞后于市场化改革要求,市场竞争不够充分、合法权益难以保障、出让合同性质混乱、合同效力不能实现等问题较为突出。结合我国《矿产资源法》即将进行修改的新形势,提出了几点的建议:将矿产资源国家所有权与管理权进行合理的区分,分开权利登记与许可审批,取消矿业权转让审批,实现矿业权的全面竞争性出让。     

矿产资源立法对矿产资源资产核算的影响研究

自然资源相关法律是构建国家自然资源治理体系和提升治理能力的重要依据。矿产资源立法是调整涉及矿产资源的社会关系与行为规范的重要活动。矿产资源核算服务于矿产资源管理的需要,反映矿产资源的社会关系行为及结果,矿产资源法律是构建自然资源核算框架体系参考的重要内容。通过矿产资源资产核算结构分析,目前我国的矿产资源法中,明确了矿产资源的概念和范围,确定其所有权、矿业权等权属,为矿产资源核算的主体、对象,以及核算范围等提供了依据。本文分析其对资产核算影响,根据立法涉及矿产资源资产核算主体、核算制度、权责划分,以及矿产的资产与负债确认的相关内容,分析了立法对矿产资源资产统计核算、受托责任、矿业权核算与负债核算的影响,提出基于立法角度的完善矿产资源资产核算的建议,确立矿产资源统计核算的基本制度,建立基于矿业权制度市场权责交易与统计资产核算,在负债核算上依据矿区修复与矿业法律责任确认负债。     

我国矿产资源开发利用与资产化改革思路

我国矿产资源开发中存在矿山数量多、开发规模小、生产技术不高、短期行为非常突出、资源综合利用率低，以及安全事故多、环境破坏严重等问题。而其主要原因，是因为矿产资源的产权不明晰，所有权主体缺位，矿业权无偿取得未根本改变，矿业权市场还存在“双轨制”，矿业权二级市场不完善，以及矿产资源的管理体制不健全所造成的。因此，应该确立矿产资源资产化管理的改革思路，在确保资源国家所有权的基础上，保证企业产权，全面推行有偿取得矿业权的“单轨制”，加快中介机构建设，以及发挥好政府的“规则服务型”职能。     

矿业权登记与矿产资源勘查开采行政许可的关系重构

矿业权登记与矿产资源勘查开采行政许可是矿产资源管理的重要工作。目前,矿业权登记的过程糅合了勘查开采矿产资源行政许可的过程,矿业权登记被迫兼具有行政许可和物权登记的双重功能。这两者之间关系纠缠不清,一定程度上造成了矿业权转让市场不发达、矿业权的物权保护不充分以及法律责任制度的不完善。重构二者之间的关系,需要将权证分开,健全矿业权的物权登记制度,还需要规范勘查开采矿产资源行政许可的权力。     

矿业权价值变化规律与矿业权人权益保护制度研究

本文分析了矿业权的内涵及其特殊性，指出了矿业权价值和矿产资源资产价值的联系和区别。在此基础上分析了矿业权价值的变化规律，并绘出了矿业权价值变化的形态曲线。最后根据矿业权的价值变化特征提出了建立保护矿业权人权益的全新的登记制度构想。     

论探矿权是知识产权

《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定 :“矿产资源属于国家所有 ,由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权 ,不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。……勘查、开采矿产资源 ,必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权 ,并办理登记。”它确定了我国矿权的基本框架 :即矿权分为矿产资源所有权与矿业权 ;矿业权分为探矿权与采矿权。关于什么是探矿权的客体 ,探矿权是一种什么权利 ,即探矿权是物权 ,还是知识产权 ?当前学术界一个普遍的或者说官方的观点就是 :按照所有权与使用权相分离原…     

矿业权出让收益制度及与价款制度衔接有关问题研究

近年来,按照中共中央、国务院关于生态文明建设等的有关要求,矿产资源有偿使用制度将探矿权价款、采矿权价款调整为矿业权出让收益,这一改革是维护国家所有者权益的有效举措,是深化和完善矿产资源有偿使用制度的重要进展。本文系统梳理了我国矿业权从无偿授予到全面有偿5个阶段的历史沿革和转变过程,分析了探矿权价款、采矿权价款制度存在的突出问题和矿业权出让收益制度的改革特点,重点就出让收益制度与价款制度之间的衔接问题进行了讨论,并就进一步完善矿业权出让收益制度、做好新旧制度的衔接,以及矿业权审批登记管理工作提出有关政策建议。     

矿业权转让法律和实务探讨——评《矿业权转让法律实务》

正矿业权包括探矿权与采矿权,矿业权注入是国家对探矿权与采矿权的转让,是矿业权等级管理部门通过审批、招标、拍卖等形式向矿业权申请人授予矿业权的行为。矿业权转让的本质就是为了实现国家对矿产资源所有的权益,在矿产资源所有权基础上形成的一种用益物权,将矿产资源的开采权转让给企业或个人,以便实现矿产资源的充分利用。当前矿业权内涵的理解、矿业权转让法律制度以及与矿业权转让相关的矿业权市场、矿业权转让操作实务等方面存在诸多理论上和实     

自然资源统一确权矿产三维登记模式探索

为响应国家自然资源统一确权三维登记模式探索的号召,解决传统矿产资源登记管理存在的抽象、监管难、信息单一、数据库分门别类不统一等问题,本文提出一种基于Skyline平台的自然资源统一确权矿产资源倾斜实景三维登记管理方法,并关联基础信息数据、传统不动产登记数据,实现矿产资源储量登记统计数据库、储量利用现状调查数据库等多库一体化管理。本文以济南市矿产资源三维登记管理系统的设计与应用为例,阐述了地表矿产资源三维登记管理模式相比传统模式的优越性,对未来自然资源统一确权三维登记模式建设具有极大的参考价值。     

面向确权登记的固体矿产资源三维模型构建研究

本文围绕自然资源确权登记制度要求的划清自然资源资产所有权主体及边界这一核心工作,立足于固体矿产资源自然边界与权属边界空间化、立体化的固有特征,提出了支撑立体登记的矿产三维模型应具有的业务内涵,在此基础上研究并实践了如何利用不同水准的现有矿产资源调查资料,构建不同地质构造、复杂程度不一的固体矿产三维模型,探索出了3种不同建模方法:简单法建模、剖面法建模、统计学建模。通过面向确权登记固体矿产资源三维模型构建研究,以期在信息化条件下为矿产资源确权登记由二维向三维扩展、平面向立体转换提供技术支持。     

三资综合管理视角下的矿业权管理改革思路探讨

随着我国社会主义市场经济体制的不断完善和发展,以资源、资产、资本三资综合管理为代表的矿产资源市场化管理改革提上日程。本文从三资视角下的矿业权概念及其内涵、矿业权与三资的关系入手,剖析当前矿业权管理存在的问题,提出了矿业权管理改革思路。认为在三资综合管理框架体系下,矿业权起着非常重要的作用,它不仅是三资配置和转换的前提,更是三资配置和转换的纽带和关键,需要科学合理地管理矿业权,对此,提出要建设综合、高效、高水平的服务型政府,建立统一开放、竞争有序的矿业权市场体系,构建合理科学的资源税费体系等建议。     

矿业权申请资料初步研究及精简建议

近年来,有不少矿业权人反映矿业权办证难,办证时间长等情况,高效的矿业权行政审批登记效率是矿业健康发展的基本保障,也是政府不断提高公共管理水平的要求。其中,申请资料是决定矿业权审批登记效率的重要一环,为进一步提高矿业权审批登记效率,本文通过研究矿业权申请资料的设置现状,研究阐述矿业权管理目标,分析矿业权申请资料的设置背景,并提出目前存在的问题,结合上述研究分析和提出的问题,提出了放权市场主体管理勘查技术问题,减少以批代管,优化注销、转让登记管理等原则,以及在上述原则下删减勘查实施方案、地质资料汇交凭证等申请资料,优化开发利用方案、矿山环境保护方案、土地复垦方案等申请资料的相关建议,这将有利于进一步提高矿业权审批登记效率,促进矿业权管理不断优化完善。     

矿业权法律与矿产资源所有权比较

本文在论述了矿业权主要法律特征的同时 ,与矿产资源所有权进行了比较。指出了维护矿业权 ,就是维护国家矿产资源所有权     

尽快实现向资产性矿产资源管理体制的转变

数量性矿产资源管理反映计划经济的特点,资产性矿产资源管理反映市场经济的要求.资产性矿产资源管理的核心是矿业管理,基本任务是科学、合理地核定并按消耗储量多少收取权利金、矿业权使用费和国家出资勘查形成的矿业权价款.对矿业的产业地位和建立利益分享又制衡,激励又约束的资产性矿产资源管理体制提出了若干建议.     

论矿业权的虚无性

采矿权是确定矿产归属的自物权,探矿权是经行政许可的企业勘探行为权。但是,通常将不同性质的探矿权与采矿权合并为矿业权。其原因是采矿权与行政审批设立的矿山企业开采权视为一体,利用探矿权与开采权的共性,合并为矿业权。虚无的矿业权设置,违反物权法原则,又阻碍了矿产资源合理利用的法治进程。     

探矿权退出管理经验与启示—以西澳大利亚州为例

西澳大利亚州作为澳大利亚最具矿业投资潜力的地区,在严格规范探矿权退出管理方面拥有一套成熟做法。通过分析西澳大利亚州探矿权登记管理体制和许可制度、退出规律和退出方式,认为西澳大利亚州将探矿权退出管理纳入矿业法、严格规范勘查区块核减、分阶段提高探矿权持有成本、探矿权人履行法定义务与探矿权退出挂钩、注重探矿权出让后的全过程监管、精细化的矿业权信息管理等做法,有效维护了矿产勘查秩序并提高了勘查投资效率。对此进行研究,以期对我国矿产资源管理制度改革过程中深化探矿权监管有所启发。     

探矿权采矿权与所有权收益之关系的思考

分析和探讨了探矿权和采矿权的内涵和实质,研究分析了国家作为矿产资源所有者、投资者和社会管理者3个不同身份对于探矿权采矿权的不同的权利职责、影响和作用。认为探矿权价款实际上是弄清家底(矿产资源)所付出的代价,而采矿权价款则是国家凭借所有权获得的所有权收益。探矿权使用费和采矿权使用费则是国家作为管理者对矿产资源进行监督管理的体现。探矿权采矿权的设立和实现,是国家作为矿产资源所有者实现其所有权收益的过程,是国家作为投资者获得投资收益的过程,同时也是国家作为管理者进行监督管理和提供服务以及促进国民经济健康发展的过程,当然也是探矿权人和采矿权人获得相应合理经营收益的过程。