医学科技期刊专家外审结论与定稿会结论的一致性分析

【目的】 分析医学科技期刊稿件的专家外审结论与定稿会结论的一致性并探讨其产生差异的原因。【方法】 对比分析2016年11月至2017年4月《中华神经科杂志》6次定稿会讨论稿件的专家外审结论与定稿会结论之间的异同。【结果】 各类稿件的专家外审结论与定稿会结论的退稿一致性均较高,而录用一致性均欠佳,专家通过定稿会集体讨论得出的审稿意见比外审意见更为严格、科学和全面。【结论】 在稿源充足的条件下,若稿件的外审意见不佳可直接考虑退稿,缩短审稿周期,提高稿件的处理效率;而有必要将外审意见良好的稿件提交定稿会进行再次讨论,为稿件的学术质量进一步把关。通过对比外审结论与定稿会结论的一致性,也可甄别审稿专家的审稿专业程度。     

我国学术期刊实现有效同行评议“四部曲”

【目的】 探讨我国学术期刊实现有效同行评议的策略。【方法】 针对我国期刊同行评议的现状和存在的问题,参考国外期刊的先进经验和方法,从顶层设计出发,探讨我国学术期刊在改善同行评议制度中可采取的措施。【结果】 提出加强政策的支持和鼓励,完善评审专家队伍,优化审稿方式和健全评价与反馈制度,提高学术出版质量的具体方法。【结论】 上述四步措施有助于实现同行评议在学术监督与把关中的有效作用。     

医学期刊中审稿专家拒审情况的调查分析

【目的】了解医学期刊中专家拒审稿件的发生情况,剖析其原因和规律,以期为减少拒审率寻找有效对策。【方法】选取《中华微生物学和免疫学杂志》2013—2014年两年内的收录稿件为研究对象,统计并分析所有送审稿件中被专家拒审稿件的频次,总结其主要原因,分析医学类期刊审稿专家的审稿习惯并统计拒审发生的周期。【结果】数据分析表明,50%以上的编辑送审行为均存在被拒审的情况;排在前3位的拒审理由为专业不符、判断不明和工作繁忙,超过三分之一的稿件拒审行为集中发生在每年的6～8月份;近半数审稿专家的个人信息填写不完整,给编辑的送审工作带来了不少困难。【结论】医学期刊中审稿专家拒审情况普遍存在。编辑部应面对外审专家不同的拒审原因,提出合理可行的解决方案,采取有效措施促进医学期刊的长远发展。     

国内英文科技期刊国际化审稿实践的探讨——以Plasma Science and Technology为例

【目的】 尝试探索我国英文科技期刊国际化审稿的实践经验,为同行期刊提供一定参考。【方法】 以Plasma Science and Technology为例,从前期准备工作、选送国际审稿人、及时催审和增审、完善审稿人数据库、激发审稿人积极性等方面详细描述了英文科技期刊开展国际审稿的具体实践,以实例阐述了国际审稿对期刊的影响。【结果】 国际审稿有助于在国际上宣传期刊、提高期刊质量和国际影响力。组建一支庞大的国际审稿人队伍和编辑借助稿件采编系统送审稿件是期刊国际审稿行之有效的途径,但国际审回率偏低是目前面临的主要困难。【结论】 国内英文科技期刊应当重视国际审稿。提高送审稿件质量、提升编辑业务能力、多渠道开展期刊国际宣传有利于提高国际审回率,推进期刊审稿国际化进程。     

科技期刊外审专家激励措施扎根研究

【目的】为科技期刊激励外审专家措施提供系统理论支撑。【方法】 依据扎根理论的思想,选择16名科技期刊外审专家进行访谈,对访谈数据进行整理分析和对比,找到影响科技期刊外审专家审稿意愿的因素,进行归类和关系确定后,构建科技期刊外审专家审稿意愿模型。【结果】 外审专家的审稿意愿受到效价性因素和成本性因素的双重影响,效价越高审稿意愿越强,而成本越高审稿意愿越低;效价性因素包括学术地位、学术水平、掌控感、启发思维、情感体验和社会贡献,而成本性因素包括时间成本和精力成本。【结论】 科技期刊应提高掌控感、启发思维等审稿效价并降低审稿的时间和精力成本。     

科技期刊审稿专家的评价和改进措施

【目的】通过对审稿专家的评价进而提出优化审稿专家的措施。【方法】 选取《中华微生物学和免疫学杂志》2011—2015年267位审稿专家7756条审稿记录,统计267位专家的审稿数量、审稿时滞及审稿结论。【结果】 通过统计和分析,5年间审稿篇次>31篇的66位专家是期刊的核心审稿专家,其中,审稿时滞在3周以内的专家占92.5%;审稿时滞上,就所有专家而言,74.2%的能在3周内审回稿件;审稿结论上,拒审占5.0%,无具体审稿意见或审稿意见过简无针对性的占10.5%。【结论】 要保证期刊的核心专家队伍,必须从专家和编辑两个层面进行改进。对专家适当取舍,保证核心审稿专家的数量;同时编辑应做好服务工作,重视专家的知识回报。     

从“更正”内容管窥学术期刊的编校质量管理——以CSSCI收录的新闻传播学期刊为例

【目的】 研究新闻传播学期刊中更正的内容特征与存在的问题,为学术期刊编校出版质量的提高提供参考。【方法】 以2014—2015年中文社会科学引文索引(CSSCI)新闻传播学期刊中的更正内容为例进行内容分析。【结果】 新闻传播学期刊更正内容的特征为：事实型错误比例大,人名更正占主导;文字型错误类型集中,错别字现象严重;专业知识型错误更正条数少,对期刊质量影响大。在更正过程中主要存在更正栏目不规范,更正滞后、效果差,致歉少、责任归属不明确的问题。【结论】 需要从加强编辑团队建设、完善编校环节,同行专家审查与作者自查并行、规避学术硬伤,常设更正栏目、完善公开更正制度这三方面强化学术期刊的编校质量管理。     

外审专家信息的更新与维护

【目的】提出一种切实可行的外审专家信息更新方法,解决稿件送审困难的问题。【方法】 通过分析编委对期刊提出的意见,确定外审专家信息缺失是影响编委送审的主要问题,得出外审专家信息维护的必要性。通过对获取编委信息渠道的讨论及对微软办公软件的研究,提出外审专家信息更新维护的方法。将提出方法用到2013-2014年为IJAC审理过稿件的外审专家数据库上。【结果】为了评估提出方法的性能,定义了信息缺失率和期刊退回率。数据表明,通过提出的信息更新方法,外审专家的信息缺失率为9.14%,即90.86% 的外审专家信息不缺失。IJAC为这90.86% 的外审专家寄送样刊,期刊的退回率仅为0.99%。可以看出,提出的外审专家信息更新方法可以极大地提高外审专家信息的全面性和准确性。【结论】 面对外审专家信息缺失的难题,提出的方法可以有效地解决由于信息缺失导致的稿件送审难题,进而促进期刊稿件质量的提升和编辑部的长远发展。     

中国学术期刊作者的投稿认知与情感感知分析——基于“发表记”网络文本

【目的】分析第三方网站“发表记”中作者对学术期刊的投稿评论,揭示作者对期刊的投稿认知和情感感知,为期刊改进工作效能提供参考。【方法】利用八爪鱼爬虫软件爬取作者评论数据,使用文本分析法并借助ROST CM 6.0软件进行分词和词频分析,构建语义网络并进行情感分析。【结果】大部分学术期刊并无投稿评论,大部分有评论的期刊是核心期刊,且社科期刊数量较多。作者关注的高频词包括投稿结果、审稿过程、稿件处理周期、与编辑部沟通、费用问题、选题偏好、学历职称偏好等。作者评论数据的语义网络呈现出“核心-边缘”的层级结构。作者评论内容以正向情感为主,中性情感居第二位,负向情感最少。【结论】期刊的审稿速度、出版时效、沟通态度、收费标准是最显著的投稿认知与作者评论的影响因素。期刊应当重视作者的投稿感受,建构良好的投稿形象,吸引并留住优秀作者群体;完善现有期刊管理体制,充分发挥学术共同体的作用;重视同行评议,保证期刊审稿质量;建立健全与作者的沟通机制,及时反馈审阅意见。     

编辑部流程管控中存在的问题及建议——基于4家编辑部的访谈分析

【目的】 研究编辑部流程管控中存在的突出问题,探讨当前学术期刊高质量发展路径。【方法】 针对编辑部工作流程的主要环节,对4家编辑部的8位编辑进行深度访谈。【结果】 学术期刊编辑部的工作流程虽经过适应性改造,但在初审、复审、外审、终审、校对、传播等主要环节上仍存在较多问题,如选稿质量参差不齐,把控不全面、不严谨、不仔细,专家匹配难度大、评审意见不到位,编辑工作和校对工作的流程不独立、职责不明确等。造成这些问题的原因是多方面的,如历史遗留因素、办刊经费有限、编辑部制度不完善、权力层级的秩序性约束、管理者多重身份下顾此失彼等。【结论】 编辑部要从公开工作流程、建立专家数据库、创新传播方式等角度加强流程管控。     

国内人文社会科学评价研究评析

【目的/意义】本研究旨在探索我国人文社科成果评价研究的脉络、队伍、热点、存在问题及趋势,为推动人 文社科评价研究提供参考。【方法/过程】以《中国知网学术期刊网络出版总库》为数据源,采用文献计量、共词分析、 聚类分析等方法,从年度分布、来源期刊分布、核心作者、机构分布、高被引文献、基金支持,以及研究内容等7个方 面对1636篇文献进行了综合评析。【结果/结论】研究结果显示中国的人文社科评价研究始于1982年,社科评价研究 主要集中在对期刊或论文的评价指标体系、评价方法和评价标准三方面,并且多数以对期刊的评价代替对论文的 评价。中国人文社科评价的主体不够健全,评价体系不够完善,评价对象不够全面。构建中国特色的人文社会科 学,必须构建具有中国特色的人文社会科学评价体系、评价主体和评价对象。     

专家审稿意见在科技期刊论文中的合理呈现探讨

【目的】揭示专家审稿意见在科技期刊论文中合理呈现的价值、形式和基本要求,为其深度开发利用提供借鉴。【方法】从科技期刊中充分搜集呈现专家审稿意见的例文,并参考相关研究成果,分析对比,总结归纳。【结果】发现纸质期刊随文刊载专家审稿意见并不普遍;主要分布于脚注和文后注释中,正文中较为罕见;形式上多为笼统致谢,具体描述专家审稿意见及本人处理情况的不多。【结论】专家审稿意见的合理呈现具有可行性和必要性,对其普及和推行有利于形成新的学术规范,加强审稿规范化,完善审稿机制,提高科技期刊利益各方的学术水平,推动学术繁荣。     

同行专家审稿行为的后评价分析

摘 要 【目的】探析同行专家审稿行为的后评价工作,防范审稿失范行为,提高学术期刊质量。【方法】 通过对同行专家的审稿行为进行调研,探究同行专家审稿行为后评价的评价指标、评价途径和评价方法。【结果】指出审稿行为后评价工作应基于评价指标,通过编辑、其他审稿专家、作者和读者的直接或间接评价来完成,并应重视影响评价效率和评价质量的相关工作环节。【结论】建立规范的审稿行为后评价制度对防范审稿行为失范、提高学术期刊质量具有重要意义。     

同行专家审稿行为的后评价分析

【目的】探析同行专家审稿行为的后评价工作,防范审稿失范行为,提高学术期刊质量。【方法】 通过对同行专家的审稿行为进行调研,探究同行专家审稿行为后评价的评价指标、评价途径和评价方法。【结果】指出审稿行为后评价工作应基于评价指标,通过编辑、其他审稿专家、作者和读者的直接或间接评价来完成,并应重视影响评价效率和评价质量的相关工作环节。【结论】建立规范的审稿行为后评价制度对防范审稿行为失范、提高学术期刊质量具有重要意义。     

同行专家审稿行为及其管控——以《预防医学》杂志为例

【目的】了解《预防医学》杂志同行评议专家审稿行为,为学术期刊提高同行评议管控能力提供依据。【方法】 通过《预防医学》杂志稿件远程处理系统导出实际完成时间为2015年1月1日—12月31日的同行评议记录,对审稿数量、审稿时间、超时审回和拒绝审稿数量等资料进行分析;并采用多因素Logistic回归模型分析评审专家超时审稿的影响因素。【结果】 2015年送审稿件1000篇,涉及评审专家137人,评审专家审稿最少1篇,最多48篇,中位数5篇。审稿数量不同的评审专家审稿时间比较,差异无统计学意义（H=1.444,P＞0.05）;不同稿件质量的审稿时间比较,差异有统计学意义（H=18.713,P＜0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,审稿超时与审稿数量、稿件质量存在统计关联（P＜0.05）。【结论】 学术期刊应保持一定数量的评审专家人数,控制好稿件送审数量和节奏;编辑部应加强初审把关、及时更新评审专家信息。     

我国哲学社会科学学术期刊分布特征统计分析

【目的】 通过统计分析我国哲学社会科学学术期刊分布特征,探讨我国社科期刊生产、分布的现状和存在的问题。【方法】 以国家哲学社会科学学术期刊数据库中收录的1007种社科期刊作为研究对象,从出版周期、创办时间、主办单位、地区分布四个角度进行统计分析。【结果】 从出版周期看,我国社科期刊以月刊和双月刊为主;从创办时间看,新老期刊结构不合理;从主办单位看,科研机构和学校是社科期刊主办单位的主力;从地区分布看,社科期刊地区分布不平衡。【结论】 我国社科期刊的发展存在分布不平衡的问题,不利于提升社科期刊的学术传播力和社会影响力,据此提出改进建议,对我国社科期刊繁荣发展具有重要的理论和实践意义。     

基于审稿人视角的调查研究与科技期刊论文送审策略北大核心

【目的】调研期刊同行评议现状,深入了解审稿人对审稿行为的认知和态度,以探讨提高审稿时效和质量的对策。【方法】基于传统同行评议模式,以审稿人为研究对象,针对同行评议的重要性、审稿投入、接受或拒绝审稿原因、激励措施以及审稿专家遴选5个方面进行问卷调查,对获得的信息进行归纳与分析。【结果】审稿人认为稿件的创新性和科学性最重要,且审稿意见能显著提升论文的结果和讨论部分的质量;审稿人的实际审稿时长通常在3天以内,审稿人认可14天的审稿时限,并认可具有高级职称或被编委推荐的学者成为审稿人。【结论】期刊编辑部可以通过加强与审稿人的沟通来缩短审稿时间、提高审稿效率;通过适时遴选青年审稿人,补充、活跃审稿人队伍;通过积极建立多元化审稿工作回馈机制,建立稳定的高质高效的审稿人队伍。     

科技教育类核心期刊的发展策略——以《化学教育》为例

【目的】 针对科技教育类期刊研究较少的问题,探索科技教育类核心期刊的发展策略。 【方法】 以核心期刊《化学教育》为例,分析其特色以及从一般期刊到连续入选核心期刊所采取的措施和办法。 【结果】 提炼出《化学教育》的特色及其提升学术质量的策略。 【结论】 坚持清晰而稳定的办刊宗旨,注重学术策划和学术服务,建立健全科学合理的审稿机制,请专家参与到办刊的实际工作中,打造属于期刊自身的学术会议品牌等可以作为科技教育类核心期刊的发展策略。     

高校学报专家办刊的困境与对策

【目的】研究高校学报专家办刊过程中面临的困境与破解的对策,以引起高校学报主管部门和主办单位的重视与支持,切实提高办刊质量。【方法】 结合笔者20余年高校学报办刊实践,采用电话访谈和QQ、微信交流等方法。【结果】 高校学报专家办刊面临的主要困境表现在3个方面：一是办刊时间和精力难以保证;二是编辑业务不够熟悉;三是组织管理能力不强。【结论】 高校学报专家在组织稿源、把关学术质量、扩大期刊社会影响等方面具有独特的优势,他们办刊对高校学报质量的提升起着巨大的推动作用,面临的困境可采取4个对策进行破解：一是适量承担教学科研任务;二是加强编辑出版业务学习;三是提高组织管理水平;四是采用“专编结合”办刊模式。     

用户体验和需求视角下投审稿系统优化调研和分析

【目的】以作者、编辑、审稿专家和编委为受访对象,调研国内中英文期刊投审稿系统的使用体验和反馈,以期为国内中英文期刊投审稿系统的优化提供参考。【方法】采用用户访谈和问卷调查相结合的方法,问卷主要包括用户体验、优化意愿和系统使用常见问题等内容,并利用卡方统计量检验样本选取的代表性和真实性。【结果】回收有效问卷705份。分析显示,4个角色的体验满意度普遍偏低,超七成的样本认为国内中英文期刊投审稿系统存在优化的必要。结合系统使用常见问题,发现人与界面、人与内容、人与人3个维度的交互体验均表现不佳,进而影响用户对期刊品牌的认知体验。4个角色的用户体验侧重点各有差异,又有共通之处。【结论】国内中英文期刊投审稿系统具有较大的优化空间,期刊应特别重视用户体验和需求,完善投审稿系统,助力提升期刊品牌影响力,建设世界一流期刊。