血清胃蛋白酶原比值和CA724对胃癌的诊断价值及相关性分析

目的探讨血清胃蛋白酶原比值与CA724对胃癌的诊断价值及相关性分析。方法收集上海交通大学附属第六人民医院南院2011年7月-2012年6月经胃镜活检病理诊断非萎缩性胃炎的患者187例,萎缩性胃炎伴肠化108例,胃癌91例,空腹采静脉血,酶联免疫吸附(ELISA)定量测定血清胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、PGⅡ,计算PGⅠ/PGⅡ(PGR)值,电化学发光免疫分析法(ECLIA)检测血清糖类抗原724(CA724)。结果血清PGR=2.78时诊断胃癌敏感性为72.7%,特异性为77.2%,CA724=15.77u/ml时诊断胃癌敏感性为88.9%,特异性为97.2%;PGR联合CA724诊断胃癌阳性率为89%,与PGR(61.5%)、CA724(73.6%)单独诊断胃癌的阳性率比较,差异有统计学意义(P0.05);胃癌组中血清PGR与CA724无明显相关性(R=0.078,P=0.462)。结论胃癌组血清PGR与CA724无相关性,但二者联合检测可提高胃癌诊断阳性率,可用于胃癌筛查。     

血清胃蛋白酶原诊断胃癌的临床价值

目的 探讨血清胃蛋白酶原（PG）诊断胃癌的临床价值.方法 选择非萎缩性胃炎患者36例（非萎缩性胃炎组）、胃溃疡患者39例（胃溃疡组）、萎缩性胃炎患者31例（萎缩性胃炎组）及胃癌患者42例（胃癌组）,采用胶乳增强免疫比浊法检测其血清PG Ⅰ、PGⅡ水平,计算PG Ⅰ/PGⅡ（PGR）.结果 非萎缩性胃炎组、胃溃疡组、萎缩性胃炎组及胃癌组的血清PG Ⅰ水平及PGR值逐渐降低,以胃癌组降低最明显,显著低于其他三组（P均＜0.01）;胃溃疡组血清PGⅡ水平显著高于其他三组（P均＜0.01）,其他三组血清PGⅡ水平比较差异无统计学意义（P均＞0.05）.以PG Ⅰ＜70 μg/L＋ PGR＜ 3.0为判断界值,其诊断胃癌的敏感性为78.6％、特异性为85.8％.结论 血清PG Ⅰ水平及PGR明显降低可作为胃癌及癌前病变的一项血清学诊断指标.     

血清胃蛋白酶原和胃泌素-17在胃癌前病变筛查中的应用价值

背景我国是胃癌的高发国家,有研究报道血清胃蛋白酶原(pepsinogen, PG)、胃泌素-17 (gastrin-17, G-17)可用于胃癌前病变和胃癌的筛查.目的基于上消化道肿瘤筛查现场探讨血清PG、G-17水平在胃癌前病变筛查中的应用价值.方法选取2019-01/2019-12在扬州市农村地区进行内镜筛查人群中经胃镜及病理证实为胃癌前病变的492例受检者(胃癌前病变组),根据病理变化分为萎缩性胃炎组,肠化生组和异型增生组,同时以488例正常或浅表性胃炎的受检者作为对照组,应用ELISA检测所有受检者的血清PG [胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)和胃蛋白酶原Ⅱ(PGⅡ)]和G-17水平并计算PGⅠ/PGⅡ的比值(PGR),采用ROC曲线分析指标诊断胃癌前病变的诊断效能及最佳临界值.结果胃癌前病变组PGⅠ和PGR水平明显低于对照组, G-17,PGⅡ明显高于对照组(P 0.01).与萎缩性胃炎组比较,肠化生组和异型增生组PGⅠ、PGR明显降低(P 0.05),而异型增生组G-17升高(P 0.01);与肠化生组比较,异型增生组G-17明显升高, PGⅠ, PGR明显降低(P0.05); ROC曲线分析, PGR为诊断胃癌前病变的敏感指标,最佳临界值为8.46 (敏感度78.3%,特异度75.4%),血清G-17、PGⅠ及PGR诊断胃癌前病变的曲线下面积(AUC)分别为0.601、0.637、0.820,而PGR联合G-17检测,PGⅠ、PGR联合G-17以及四者联合检测的AUC分别为0.826、0.832、0.841.结论血清G-17、PGⅠ及PGR对胃癌前病变诊断有一定价值,可以作为胃癌前病变筛查的参考指标,联合检测能提高早期筛查胃癌前病变的准确性.     

血清胃蛋白酶原和促胃液素-17在胃癌前病变临床诊断中的意义

[目的]探讨血清胃蛋白酶原(PG)Ⅰ、PGⅡ、PGR(PGⅠ/PGⅡ)和促胃液素-17(Gastrin-17)在胃癌前病变临床诊断中的意义。[方法]选择2013-05—2016-12我院收治的268例行胃镜检查并活检的患者为研究对象,依据病理检查结果分为非萎缩性胃炎组(84例)、萎缩性胃炎组(134例)、胃癌组(50例),ELISA法测定受试者血清PGⅠ、PGⅡ、Gastrin-17水平,对比分析各组指标之间的差异。[结果]各组受试者指标比较:血清PGⅠ及Gastrin-17水平、PGR比值为非萎缩性胃炎组>萎缩性胃炎组>胃癌组,血清PGⅡ水平为非萎缩性胃炎组<萎缩性胃炎组<胃癌组(P<0.05);萎缩性胃炎患者中,肠上皮化生患者血清PGⅠ、PGⅡ水平高于无肠上皮化生患者,PGR、Gastrin-17低于无肠上皮化生患者(P<0.05)。不同程度萎缩性胃炎患者中,血清PGⅠ水平、PGR和Gastrin-17为轻度>中度>重度,血清PGⅡ水平为轻度<中度<重度(P<0.05);以PGR<8.7、Gastrin-17<5pmol/L为阳性,PGR、Gastrin-17诊断胃癌前病变萎缩性胃炎的灵敏度分别为73.88%、71.64%,特异性分别为70.89%、69.40%。[结论]血清PGⅠ、PGⅡ、PGR和Gastrin-17对胃癌前病变临床诊断有重要作用,可作为胃癌前病变患者筛查参考指标。     

血清胃蛋白酶原检测在慢性萎缩性胃炎筛查中的价值

目的探讨血清胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、胃蛋白酶原Ⅰ/胃蛋白酶原Ⅱ(PGⅠ/PGⅡ)比值(PGR)与慢性萎缩性胃炎的关系,确定其在萎缩性胃炎中的变化规律。方法选择在我院消化科行胃镜检查符合入选研究标准的200例患者,根据组织病理学诊断结果分为慢性非萎缩性胃炎组(135例)和慢性萎缩性胃炎组(65例)。采用化学发光方法定量测定空腹血清PGⅠ、PGⅡ,并计算PGⅠ/PGⅡ比值(PGR)。结果慢性萎缩性胃炎组与非萎缩性胃炎组血清PGⅠ分别为(78.55±15.42)μg/L和(130.51±55.23)μg/L,有显著差异(P<0.05)。PGR分别为4.09±2.15和8.95±5.18,显著差异(P<0.05);以PGⅠ≤70μg/L且PGR≤3.0为界值来计算诊断慢性萎缩性胃炎的敏感性和特异性分别为72.3%和93.3%。结论检测血清PG及PGR可用于慢性萎缩性胃炎的筛查,如有异常,应进一步行胃镜检查以确诊并指导治疗。     

血清胃蛋白酶原(PG)在胃相关疾病中的诊断价值

[目的]分析血清胃蛋白酶原(PG)在胃相关疾病中的水平变化,为疾病的鉴别诊断提供理论依据。[方法]选取2016-08—2017-08我院健康体检者50例(对照组)、胃癌患者30例(胃癌组)、胃炎患者40例(胃炎组)、出血性胃溃疡患者30例(胃溃疡出血组)、未出血性胃溃疡患者30例(胃溃疡未出血组),对所有参与人员进行血清胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、胃蛋白酶原Ⅱ(PGⅡ)水平检测,并计算其比值(PGR=PGⅠ/PGⅡ)。[结果]与对照组比较:胃炎组、胃溃疡出血组和胃溃疡未出血组患者的PGⅠ、PGⅡ水平及其阳性率均明显升高,而PGR值则有所降低,差异有统计学意义(P<0.05);胃癌组的PGⅠ水平及PGR值明显降低,差异有统计学意义(P<0.05),而PGⅡ水平,与对照组比较,差异无统计学意义。胃溃疡患者中,出血组和未出血组的PGⅠ、PGⅡ水平、PGR值及其阳性率比较,差异无统计学意义。胃溃疡出血组和胃溃疡未出血组的PGⅠ、PGⅡ阳性率均高于胃炎组、胃癌组(均P<0.05)。胃癌组PGR阳性率明显高于胃炎组、胃溃疡出血组和胃溃疡未出血组(P<0.05)。[结论]血清PG能在胃相关疾病的诊断中提供帮助,尤其是胃癌的诊断。     

胃蛋白酶原、胃泌素-17和幽门螺杆菌IgG抗体对胃癌筛查的价值探讨

目的探讨胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、胃蛋白酶原I/胃蛋白酶原II(PGR)、胃泌素-17(G-17)联合检测以及幽门螺杆菌(H.pylori)IgG抗体对胃癌筛查的价值。方法选取2018年1月至2019年8月合肥市第二人民医院诊疗的正常对照者72例,慢性萎缩性胃炎患者32例,胃溃疡患者35例,胃息肉患者72例,胃癌患者60例作为研究对象,分别检测5组血清PGⅠ、PGR、G-17水平及H.pylori抗体IgG,分别绘制PGⅠ、PGR、G-17单独检测以及联合检测的ROC曲线进行诊断效能评价。结果慢性萎缩性胃炎组、胃癌组血清PGⅠ水平、PGR水平显著低于对照组(P<0.05),其他组与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。胃癌组血清G-17水平显著高于对照组(P<0.05),其他组与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。通过绘制ROC工作曲线,发现单独检测PGⅠ、PGR和G-17时曲线下面积为0.924、0.754、0.801;PGⅠ、PGR和G-17水平单项检测的的敏感性分别为86.1%、83.3%和64.3%,特异性分别为85.7%、64.3%和88.9%;综合预测模型曲线下面积为0.948,敏感性和特异性为94.4%和87.5%。结论血清PGⅠ、PGR和G-17水平以及H.pylori抗体IgG联合检测优于各项指标单独检测,可用作早期胃癌的筛查指标。     

血清胃蛋白酶原联合高危人群胃镜检查诊断幽门螺旋杆菌感染相关胃癌的价值

目的探讨评价血清胃蛋白酶原(PG)和幽门螺旋杆菌抗体(Hp-Ig G)联合高危人群胃镜检查能否作为早期胃癌及其癌前病变的筛查指标。方法选取该院消化内科收治的经胃镜检查确诊的上消化道疾病患者419例。在进行胃镜检查前抽取空腹静脉血4 ml,分离血清后于-20℃冰箱内保存。以病理学活检结果将受检者分为正常对照组78例、浅表性胃炎组114例、萎缩性胃炎组125例、胃癌组102例。应用酶联免疫吸附试验(ELISA)对受检者空腹血清PGⅠ、PGⅡ和血清HP-Ig G抗体进行定量、定性检测。结果 (1)胃癌组和萎缩性胃炎组与正常对照组PG I水平比较。差异显著(P0.05);胃癌组较正常对照组PGⅡ水平差异显著(P0.05);胃癌组和萎缩性胃炎组与正常对照组PGI/PGⅡ(PGR)之间差异显著(P0.05);(2)在除正常对照组外的341例上消化道疾病受检者中,Hp阳性246例(72.14%)、阴性95例(27.86%);(3)在萎缩性胃炎组中PG I、PGⅡ的水平与Hp的阴性和阳性组存在统计学差异(P0.05);(4)PG结果阳性时,Hp阳性检出率明显高于阴性;PG阴性时,Hp阳性率显著高于阴性。结论血清PGⅠ、PGR的变化水平与Hp感染密切相关;结合血清PGⅠ、PGR及Hp-Ig G抗体检查可以作为胃癌的筛查指标。血清胃蛋白酶原联合高危人群胃镜检查对Hp感染相关胃癌的诊断具有重大价值,值得临床推广应用。     

萎缩性胃炎患者血清胃蛋白酶原和胃泌素水平变化及意义

目的探讨血清胃蛋白酶原（PG）、胃泌素（GS）水平在萎缩性胃炎诊断中的价值。方法采用酶联免疫吸附试验法检测45例萎缩性胃炎患者及20例健康体检者血清PGⅠ、PGⅡ、GS水平,并计算PGR。PGR=PGⅠ/PGⅡ。结果萎缩性胃炎组PGⅠ、PGR水平明显低于对照组,而GS水平明显高于对照组,两组比较P均〈0.05。且随病情进展,萎缩性胃炎患者血清PGⅠ、PGR、GS水平逐渐降低（P均〈0.05）。结论萎缩性胃炎患者血清PGⅠ、PGⅡ水平降低,GS水平升高早期检测二者有助于萎缩性胃炎的诊断及判断病情。     

血清胃蛋白酶原鉴别胃癌及胃黏膜癌前病变的临床研究

目的探析血清胃蛋白酶原对胃癌及胃黏膜癌前病变的鉴别价值。方法选取162例因胃部疾病就诊的患者,根据胃镜或病理结果将其分为癌前病变组(133例)与胃癌组(29例)。比较胃癌组与癌前病变组的性别、年龄、婚姻状态、文化程度、吸烟史、饮酒史、血清PGⅠ、PGⅡ以及PGⅠ/PGⅡ比值(PGR),比较不同类型胃黏膜癌前病变患者及胃癌患者的血清PGⅠ、PGⅡ水平及PGR。分别以不同血清PGⅠ分界值及PGR分界值计算胃癌患者及胃黏膜癌前病变患者的检出率。结果胃癌组血清PGⅠ与PGⅡ水平、PGR低于癌前病变组(P0.05)。胃癌患者血清PGⅠ水平低于不同类型的胃黏膜癌前病变患者(P0.05),血清PGⅡ水平低于慢性非萎缩性胃炎患者(P0.05),PGR低于慢性非萎缩性胃炎、慢性萎缩性胃炎、慢性萎缩性胃炎伴肠上皮化生患者(P0.05)。当PGI=70 ng/m L、PGR=6作为临界值时,胃癌检出率分别为86.21%和61.65%,癌前病变检出率分别为89.66%和67.17%。结论胃癌及胃黏膜癌前病变患者的血清PGⅠ与PGⅡ水平、PGR均存在较大差异,可用于胃癌及胃黏膜癌前病变的鉴别。     

血清学检测联合胃镜检查在青海胃癌高发地区早期胃癌筛查中的价值研究

目的评价血清胃蛋白酶原(PG)Ⅰ、PGR(PGⅠ/PGⅡ)及血清胃泌素(G17)水平检测联合胃镜检查在青海胃癌高发地区早期胃癌筛查中的应用价值。方法2014年10月至2019年10月,青海省4个胃癌高发区县8个自然村近25000人作为普查对象,通过问卷调查确定适龄目标人群(40~69岁)2700人,采用ELISA法检测血清PGⅠ、PGⅡ及G17水平并计算PGR(PGⅠ/PGⅡ),筛查出数值异常者949例作为胃癌高危人群并行胃镜检查及活检,根据胃镜及活检病理结果分成非萎缩性胃炎组、萎缩性胃炎组、消化性溃疡组、早期胃癌组、进展期胃癌组。观察不同胃黏膜病变中血清PGⅠ、PGR及G17表达水平,绘制受试者工作特征曲线(receiver-operator characteristic curve,ROC),计算PGⅠ、PGR及G17诊断早期胃癌、进展期胃癌的最佳临界值及其敏感度、特异度。结果胃镜检查949例,病理活检649例。检出非萎缩胃炎239例,萎缩性胃炎500例,消化性溃疡197例,胃癌13例(其中早期胃癌5例、进展期胃癌8例)。血清PGⅠ表达水平,早期胃癌组[(70.00±12.35)μg/L]、进展期胃癌组[(38.39±2.77)μg/L]明显低于非萎缩性胃炎组[(103.89±37.45)μg/L,P均<0.05],且早期胃癌组明显高于进展期胃癌组(P<0.05);PGR值早期胃癌组(3.74±1.40)、进展期胃癌组(2.05±0.59)明显低于非萎缩性胃炎组(9.18±4.10,P均<0.05),且早期胃癌组明显高于进展期胃癌组(P<0.05);血清G17表达水平,早期胃癌组[(18.03±4.52)pmol/L]、进展期胃癌组[(25.15±3.76)pmol/L]明显高于非萎缩性胃炎组[(14.99±7.12)pmol/L,P均<0.05],且早期胃癌组明显低于进展期胃癌组(P<0.05)。诊断早期胃癌的ROC分析显示,PGⅠ的最佳临界值为71.85μg/L,灵敏度和特异度分别为80.0%和59.0%;PGR的最佳临界值为5.04,灵敏度和特异度分别为100.0%和70.4%;G17的最佳临界值为15.65 pmol/L,灵敏度和特异度分别为80.0%和69.3%。诊断进展期胃癌的ROC分析显示,PGⅠ的最佳临界值为42.55μg/L,灵敏度和特异度分别为100.0%和95.3%;PGR的最佳临界值为2.79,灵敏度和特异度分别为100.0%和92.1%;G17的最佳临界值为20.55 pmol/L,灵敏度和特异度分别为100.0%和89.7%。结论通过血清学检测筛查出胃癌高危人群,然后对高危人群行胃镜及活检确诊,不仅可以提高早期胃癌的诊断率,而且可以节约医疗资源,是一种经济、高效的可行性方案,适合在青海省胃癌高发区推广使用。     

老年患者胃黏膜病变与血清胃蛋白酶原变化

目的探讨老年胃疾病患者胃黏膜病理改变过程中，血清胃蛋白酶原（PG）Ⅰ、Ⅱ的变化规律。方法选择我院消化内镜中心行胃镜检查老年患者306例，按病理诊断标准分为4组：非萎缩性胃炎组（对照组）40例。慢性萎缩性胃炎组95例，消化性溃疡组105例，胃癌组66例。用免疫放射法（IEMA）测定患者血清PGⅠ及PGⅡ，并计算PGⅠ／PGⅡ的比值（PGR）。结果（1）正常对照组PGⅠ为（150．17±63．51）μg／L，PGR为10、44±3．42。（2）与对照组比较，慢性萎缩性胃炎患者血清PGI降低为（118．81±40．99）μg／L，PGR降低为7．11±2．99（P〈0.05）；（3）胃癌患者血清PGI降低为（95．39±22、80）μg／L，PGR降低为5．86±3．87（P〈0．01）；（4）消化性溃疡患者血清PGⅠ（175．29±33、69）μg／L及PGⅡ（21．81±8．91）μg／L升高（P〈0．05）。结论血清PGⅠ、PGⅡ含量的变化及PGR值对癌前状态和早期胃癌的诊断具有重要的临床意义，当血清PGⅠ及PGⅡ严重降低时，应及时进行胃镜检查，以明确诊断。     

血清胃蛋白酶原、胃泌素-17和MG7-Ag在胃癌诊断中的临床价值

目的 探讨胃癌患者血清胃蛋白酶原(pepsinogen,PG)I、PG Ⅱ、PG I/PG Ⅱ比值(PGR)、胃泌素(GAS)-17和MG7-Ag水平变化和临床意义.方法 根据胃镜和组织病理学检查结果将149例胃镜受检者分为4组.①正常对照组:胃黏膜正常或示非萎缩性胃炎50例.②十二指肠溃疡组32例.③萎缩性胃炎伴肠化...     

血清胃泌素-17、胃蛋白酶原联合幽门螺杆菌检测在老年人胃癌癌前病变及早期胃癌筛查中的价值

目的探讨血清胃泌素-17(G-17)、胃蛋白酶原(PG)联合幽门螺杆菌(HP)检测在胃癌癌前病变以及早期胃癌筛查中的价值。方法选取2015年1月至2019年8月我院收治的因上腹不适就诊而确诊为胃部病变的194例病人作为研究对象,其中≥60岁102例为老年组,<60岁92例为中青年组。所有病人均经胃镜及病理学检查确诊为良性病变、癌前病变或早期胃癌。比较不同病变程度病人G-17、胃蛋白酶原比值(PGR)及HP阳性率,比较不同年龄组病人的临床资料、病情,并分析HP、G-17及PGR对癌前病变及早期胃癌的诊断价值。结果老年组和中青年组良性病变病人合并胃癌家族史的比例均较癌前病变及早期胃癌病人明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。老年组内良性病变病人HP检出率,G-17、PGⅡ水平较癌前病变及早期胃癌病人明显降低,PGR明显升高;中青年组内良性病变病人HP检出率较癌前病变及早期胃癌病人明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。老年组和中青年组良性病变病人各项指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);癌前病变病人不同年龄组HP检出率,G-17、PGⅡ水平,PGR差异均有统计学意义(P<0.05);早期胃癌病人不同年龄组G-17、PGⅡ水平,PGR差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC分析显示,HP联合G-17及PGR对老年人癌前病变、早期胃癌诊断评估的AUC(95%CI)分别为0.765(0.622~0.939)、0.757(0.654~0.876)。结论G-17、PGR及HP联合检测在老年人早期胃癌及癌前病变的筛查中具有应用价值。     

胃蛋白酶原和胃泌素筛查胃癌及萎缩性胃炎

目的探讨血清胃蛋白酶原(PG)和胃泌素-17(G-17)与胃癌及萎缩性胃炎的关系,并分析幽门螺杆菌感染、服用抑酸药、年龄及性别等多种因素对血清PG和G-17的影响,建立本地区胃癌及萎缩性胃炎的血清学筛查方法。方法选择2013年2月至2013年8月在我院消化内镜中心行胃镜检查符合入选研究标准的100例患者,根据组织病理学诊断将结果分为3组:对照组28例,萎缩性胃炎组52例,胃癌组20例,以免疫放射测定法和放射免疫法检测血清PGⅠ、PGⅡ和G-17水平。结果与正常对照组比较,萎缩性胃炎组、胃癌组的PGⅠ和PGⅠ/PGⅡ比值(PGR)水平均降低(P0.05),萎缩性胃炎组的G-17水平显著降低(P0.01),胃癌组的G-17水平显著增高(P0.01)。采用Bayes判别法分析多种因素、PG和G-17并建立Bayes判别函数作为筛查胃癌及萎缩性胃炎的血清学方法。结论检测血清PG和G-17可以作为一种无创性的筛查胃癌及萎缩性胃炎的方法,适合大规模人群普查。     

血清胃蛋白酶原检测诊断消化性溃疡的临床价值

目的探讨血清胃蛋白酶原（PG）检测诊断消化性溃疡（PU）的临床价值。方法采用时间分辨荧光免疫分析法检测98例PU患者和52例健康者的血清PGⅠ、PGⅡ和PGⅠ/PGⅡ,并进行比较。结果与健康者比较,PU患者血清PGⅠ、PGⅡ升高（P〈0.01）,PGⅠ/PGⅡ无明显变化（P〉0.05）。以受试者工作特征曲线分析PGⅠ、PGⅡ对DU的诊断价值,曲线下面积分别为0.79、0.72;PGⅠ205 ng/ml为其最佳诊断阈值,其灵敏度54.1%,特异度94.2%;PGⅡ17.5 ng/ml为其最佳诊断阈值,其灵敏度37.8%,特异度92.3%。结论血清PGⅠ、PGⅡ升高提示患PU的风险增加,PG检测在PU筛查及诊断中均有临床意义,PGⅠ可作为经济实用的PU筛查指标。     

Serum biomarker tests are useful in delineating between patients with gastric atrophy and normal, healthy stomach

AIM： TO study the value of serum biomarker tests to differentiate between patients with healthy or diseased stomach mucosa： i.e. those with Helicobacter pylori （H pylori） gastritis or atrophic gastritis, who have a high risk of gastric cancer or peptic ulcer diseases. METHODS： Among 162 Japanese outpatients, pepsinogen Ⅰ （Pg Ⅰ） and Ⅱ （Pg Ⅱ） were measured using a conventional Japanese technique, and the European GastroPanel examination （Pg Ⅰ and Pg Ⅱ, gastrin-17 and H pylori antibodies）. Gastroscopy with gastric biopsies was performed to classify the patients into those with healthy stomach mucosa, Hpylori nonatrophic gastritis or atrophic gastritis. RESULTS： Pg Ⅰ and Pg Ⅱ assays with the GastroPanel and the Japanese method showed a highly significant correlation. For methodological reasons, however, serum Pg Ⅰ, but not Pg Ⅱ, was twice as high with the GastroPanel test as with the Japanese test. The biomarker assays revealed that 5% of subjects had advanced atrophic corpus gastritis which was also verified by endoscopic biopsies. GastroPanel examination revealed an additional seven patients who had either advanced atrophic gastritis limited to the antrum or antrum-predominant H pylori gastritis. When compared to the endoscopic biopsy findings, the GastroPanel examination classified the patients into groups with ＂healthy＂ or ＂diseased＂ stomach mucosa with 94% accuracy, 95% sensitivity and 93% specificity. CONCLUSION： Serum biomarker tests can be used to differentiate between subjects with healthy and diseased gastric mucosa with high accuracy.     

新型胃癌筛查评分系统与血清学新ABC法在胃癌及癌前病变筛查中的比较研究

目的比较新型胃癌筛查评分系统与血清胃蛋白酶原(pepsinogen,PG)联合胃泌素-17(gastrin-17,G-17)(新ABC法)在胃癌及癌前病变筛查中的价值。方法纳入2017年12月至2019年12月因胃部不适在嘉兴市第一医院行胃镜检查的患者共576例。其中男275例、女301例,年龄40~72(52±10)岁,内镜检查前根据患者年龄、性别、血清幽门螺杆菌(helicobacter pylori,H.pylori)抗体、PGⅠ/PGⅡ的比值(PGR)及G-17检测结果,按照血清学新ABC法和新型胃癌筛查评分系统各自将人群分成低危、中危、高危三组。分析两种不同方法胃癌及萎缩性胃炎检出情况,评价两种不同方法在胃癌及癌前病变筛查中的价值。统计学方法采用卡方检验以及Gamma系数检验分析模型。结果576例患者中,根据血清学新ABC法,低危组382例,中危组170例,高危组24例。三组胃癌检出情况分别为低危组1例(0.3%),中危组8例(4.7%),高危组3例(12.5%)。萎缩性胃炎检出情况分别为低危组89例(23.3%),中危组94例(55.3%),高危组18例(75.0%)。根据新型胃癌筛查评分系统,低危组336例,中危组205例,高危组35例。其中胃癌检出情况分别为低危组1例(0.3%),中危组6例(2.9%),高危组5例(14.3%)。萎缩性胃炎检出情况分别为低危组41例(12.2%),中危组134例(65.4%),高危组26例(74.3%)。两种方法中,胃癌检出率均随着分组等级的升高逐渐上升(χ²=22.509,P<0.01;χ²=24.156,P<0.01);萎缩性胃炎,新筛查评分系统在低危组中萎缩性胃炎的检出率明显低于新ABC法(χ²=14.844,P<0.01),但在中危组中检出率更高(χ²=3.955,P=0.047)。最后,Gamma系数检验显示两种方法的分组等级与胃镜病理、胃黏膜萎缩程度之间均存在着较强的相关性(P<0.01)。结论两种方法均适用于胃癌及癌前病变筛查,而其中新评分系统在胃癌筛查及癌前病变早期干预方面中可能具有更高价值。