应用瞬时弹性成像技术联合APRI和AAR指数评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化临床价值研究

目的 探讨应用瞬时弹性成像技术联合天门冬氨酸氨基转移酶(AST)/血小板指数(APRI)和AST/丙氨酸氨基转移酶(ALT)比值(AAR)评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的临床价值。方法 2017年5月～2018年5月我院收治的CHB患者118例,给予所有患者恩替卡韦治疗观察12个月,治疗前接受肝活检,使用法国爱科森公司生产的FibroScan-502型瞬时弹性扫描仪行肝脏硬度检测(LSM),应用受试者工作特征曲线(ROC)评价LSM、APRI和AAR诊断CHB患者大于或等于S2期(显著)肝纤维化的效能。结果 在本组118例CHB患者中,经肝组织病理学检查,诊断S_0～1期(无肝纤维化组)65例,S_2～4期(显著肝纤维化组)53例;显著肝纤维化组血清ALT、AST、APRI、AAR和LSM分别为(128.3±31.4)U/L、(133.7±41.9)U/L、(0.5±0.2)、(1.5±0.5)和(9.3±2.7)kPa,与无肝纤维化组比,差异显著【分别为(104.6±26.8)U/L、(93.4±40.2)U/L、(0.3±0.1)、(1.2±0.3)和(5.6±1.6)kPa,P<0.05】,而外周血血小板计数为(123.4±46.4)×10⁹/L,显著低于无肝纤维化组【(184.2±42.8)×10⁹/L,P<0.05】;分别以7.830(kPa)、0.350和1.310为截断点,应用LSM、APRI和AAR诊断CHB患者显著肝纤维化的AUC分别为0.867(95%CI:0.827～0.947)、0.774(95%CI:0.678～0.861)和0.687(95%CI:0.500～0.774),三项指标联合诊断AUC为0.945(95%CI:0.904～0.986),显著高于任何一项单独指标(P<0.05);65例无显著肝纤维化患者治疗前后LSM、APRI和AAR变化不显著(P>0.05),而53例显著肝纤维化患者在治疗12个月后LSM为(7.4±1.2)kPa,显著低于治疗前【(9.3±2.7)kPa,P<0.05】。结论 应用瞬时弹性成像技术联合APRI和AAR检测CHB患者显著肝纤维化有一定的临床价值,值得进一步观察和研究。     

FibroTouch诊断乙型肝炎病毒携带者肝纤维化价值研究*

目的 探讨使用FibroTouch无创检测诊断乙型肝炎病毒(HBV)携带者肝纤维化程度的效能。方法 2017年7月～2019年12月在深圳市龙岗中心医院感染病科住院的HBV携带者66例,所有患者均接受肝脏穿刺活检术。使用FibroTouch行肝脏硬度检测(LSM),常规计算基于4因子(FIB-4)指数,应用MedCalc软件绘制ROC曲线。结果 肝组织病理学检查提示,无显著肝纤维化(S₀～S₁)24例、进展期肝纤维化(S₂～S₃)27例和肝硬化(S₄)15例;无显著肝纤维化组LSM为(7.8±1.8) kPa,显著低于进展期肝纤维化组【(11.4±3.1)kPa,P＜0.01】或肝硬化组【(18.2±6.2)kPa,P＜0.01】患者,无显著肝纤维化组FBI-4指数为(1.0±0.5),与进展期肝纤维化组的(1.2±0.5)比,无显著性差异(P>0.05),但这两组FIB-4均显著低于肝硬化组[(2.0±1.0,P<0.01];LSM独立诊断S₂、S₃和S₄期肝纤维化的AUC分别为0.856(其敏感性为83.7%,特异性为52.6%)、0.938(其敏感性为92.3%,特异性为90.0%)和0.963(其敏感性为100.0%,特异性为90.2%),均显著高于FBI-4诊断的AUC(P<0.05),LSM联合FIB-4均不能提高诊断肝纤维化的效能(P>0.05)。结论 使用FibroTouch诊断乙型肝炎毒携带者肝纤维化有很大的临床应用价值,可无创检测,方便动态检测,定期复查。     

超声声速匹配联合磁共振弥散加权成像技术评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度价值分析*

目的 研究超声声速匹配联合磁共振弥散加权成像技术评价慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的应用价值。方法 2017年2月～2020年2月我院收治的78例CHB患者,均采用超声声速匹配技术计算区域速度指数,并使用磁共振弥散加权成像技术测量表观弥散系数(ADC)。行肝活检,经病理学检查将纤维化程度分为汇管区纤维化(S₁)、汇管区周围纤维化(S₂)、纤维间隔形成伴小叶结构紊乱(S₃)和肝硬化(S₄)四期,比较不同分期肝纤维化患者ADC值和区域速度指数的差异。采用受试者工作特征曲线(ROC)分析ADC、区域速度指数或两者联合判断肝纤维化程度的价值。结果 经组织病理学检查,在78例CHB患者中,发现S₁期20例,S₂期18例,S₃期24例和S₄期16例;S₁期患者区域速度指数为(21.7±5.9)m/s,显著低于S₂期【(26.8±7.3)m/s,P<0.05】、S₃期【(33.5±8.1)m/s,P<0.05】或S₄期【(36.0±9.2)m/s,P<0.05】;S₁期患者ADC值为(1.3±0.2)×10^-3mm²/s,显著高于S₂期【(1.2±0.2)×10^-3mm²/s,P<0.05】、S₃期【(1.1±0.1)×10^-3mm²/s,P<0.05)】或S₄期【(0.9±0.1)×10^-3mm²/s,P<0.05】;ROC分析显示区域速度指数判断S₄期肝纤维化的曲线下面积(AUC)为0.724(95%CI=0.597～0.851),其诊断>S₂期肝纤维化的敏感度为0.750,特异度为0.532。ADC值判断>S₂期肝纤维化AUC为0.715(95%CI=0.569～0.861),其敏感度为0.758,特异度为0.625。两者联合判断>S₂期肝纤维化AUC为0.809(95%CI=0.678～0.910),其敏感度为0.813,特异度为0.710。区域速度指数与ADC值联合判断>S₂期肝纤维化AUC显著高于任何一项检测(P<0.05)。结论 CHB患者定期接受超声声速匹配和磁共振弥散加权成像检查可动态监测肝纤维化程度,可指导临床早期作出合理的病情判断,值得进一步研究。     

血浆GP73联合肝脏硬度检测诊断乙型和丙型肝炎患者肝纤维化临床价值分析*

目的 探讨血浆高尔基体蛋白73(GP73)水平联合肝脏硬度测定(LSM)诊断慢性乙型和丙型肝炎患者肝纤维化分期的价值。方法 2015年6月～2019年1月我院收治的慢性乙型肝炎患者46例,慢性丙型肝炎患者98例,乙型肝炎肝硬化患者17例,丙型肝炎肝硬化患者35例,另选择健康人56例,使用Fibrotouch检测LSM,采用ELISA法检测血浆GP73水平。对肝病患者行肝活检。应用受试者工作特征曲线(ROC)分析GP73、LSM及两者联合诊断肝纤维化的效能。结果 在本组196例患者中,经病理学检查,诊断为S₁期45例(23.0%),S₂期50例(25.5%),S₃期49例(25.0%)和S₄期52例(26.5%),其中≥S₂期者151例(77.0%),≥S₃期者101例(51.5%); S₁、S₂、S₃和S₄期患者血浆GP73水平分别为(118.1±30.6) ng/ml、(135.8±39.7) ng/ml、(175.8±54.8) ng/ml和(228.7±74.6)ng/ml,LSM分别为(6.1±1.8) kpa、(10.1±2.2) kpa、(15.3±4.5) kpa和(23.0±9.4) kpa,均显著高于健康人[分别为为(94.0±19.4) ng/ml和(5.4±2.0 )kpa,P＜0.05];ROC曲线分析显示,GP73诊断肝纤维化≥S₂、≥S₃和S₄的截断点分别为127.7 ng/ml、142.5 ng/ml和155.6 ng/ml,LSM诊断的截断点分别为8.8 kPa、12.6 kPa和17.9 kPa,两者联合诊断的ROC下面积(AUC)分别为0.917(95% CI:0.875～0.948)、0.954(95% CI:0.920～0.977)和0.950(95% CI:0.914～0.973),其灵敏度分别为71.5%、86.1%和88.5%,其特异度分别为94.6%、95.1%和89.1%,准确性分别为96.8%、92.3%和90.7%。结论 应用血浆GP73联合LSM诊断乙型和丙型肝炎患者肝纤维化的效能较好,值得临床进一步验证。     

瞬时弹性成像联合门静脉血流动力学指标诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化意义探讨*

目的 探讨瞬时弹性成像联合门静脉血流动力学指标诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的临床价值。方法 2016年2月～2019年9月我院收治的经肝组织活检诊断的CHB患者98例,使用FibroScan 502型诊断仪行肝脏硬度测定(LSM),使用超声检测门静脉主干内径(PVD)、平静呼吸时门静脉最大流速(Vmax)和平静呼吸时门静脉平均流速(Vmean)。采用多因素分析影响肝纤维化的因素,应用受试者工作特征(ROC)曲线评价诊断效能。结果 98例CHB患者经肝穿组织病理学检查,诊断为肝纤维化F0期6例,F1期22例,F2期34例,F3期28,F4期8例;F4期患者LSM、PVD、Vmax和Vmean分别为(28.6±7.8)kPa、(1.4±0.4)cm、(27.4±2.5)cm/s和(22.8±3.1)cm/s,与F1期比,差异显著[分别为(6.1±0.4)kPa、(1.0±0.2)cm、(33.8±1.4)cm/s和(28.5±1.4)cm/s,P<0.05];以F0和F1期划归为非显著性肝纤维化,将>F2期划归为显著肝纤维化。70例显著肝纤维化患者LSM、PVD、Vmax和Vmean分别为(14.2±3.8)kPa、(1.4±0.4)cm、(29.1±2.1)cm/s和(24.1±2.1)cm/s,与28例非显著肝纤维化患者比,差异显著[分别为(5.9±0.4)kPa、(1.0±0.2)cm、(36.8±1.5)cm/s和(30.5±1.4)cm/s,P<0.05];二分类Logistic回归分析结果提示LSM和PVD是肝纤维化发生的独立预测指标(P<0.05),以LSM等于8.4 kPa为截断点,其诊断显著肝纤维化的AUC为0.84(95%CI :0.80～0.89),敏感性为82%(95%CI:76%～85%),特异性为89%(95%CI:81%～93%),而PVD诊断的截断点为1.4 cm,其AUC为0.83(95%CI :0.78～0.89),敏感性为81%(95%CI:75%～86%),特异性为90%(95%CI:85%～94%)。结论 采用LSM和超声检测的PVD诊断CHB患者显著肝纤维化具有很高的诊断效能,值得临床扩大验证。     

超声弹性成像声触诊组织成像量化指标评估肝血吸虫病患者肝纤维化价值临床研究*

目的 探讨应用超声弹性成像声触诊组织成像量化指标评估肝血吸虫病患者肝纤维化的临床价值。方法 2019年1月～2021年1月我院诊治的肝血吸虫病患者110例和同期体检健康人110例,均接受肝活检和行超声弹性成像声触诊组织成像量化检测肝右前叶、肝右后叶和肝左外叶剪切波速度(SWV)。应用ROC分析SWV值诊断肝纤维化的价值。结果 肝血吸虫病患者肝右前叶、肝右后叶和肝左外叶SWV值分别为(1.4±0.4)、(1.4±0.5)和(1.5±0.5),均显著高于健康人【分别为(1.1±0.2)、(1.2±0.3)和(1.1±0.3),P＜0.05】;13例S4期患者肝右前叶、肝右后叶和肝左外叶SWV值分别为(1.9±0.5)、(1.9±0.5)和(2.1±0.6),显著高于27例S3期【分别为(1.6±0.4)、(1.7±0.3)和(1.8±0.4),P<0.05】或33例S2期【分别为(1.4±0.4)、(1.5±0.2)和(1.6±0.3),P<0.05】或37例S1期【分别为(1.2±0.3)、(1.3±0.2)和(1.4±0.2),P<0.05】;经ROC分析发现,SWV_肝右前叶、SWV_肝右后叶和SWV_肝左外叶诊断肝纤维化>=S2的截断点分别为1.250、1.350和1.350,其曲线下面积分别为0.837、0.733和0.807,敏感度分别为0.673、0.545和0.636,特异度分别为0.909、0.945和0.818,均具有一定的应用价值。结论 使用超声检测肝血吸虫病患者肝脏SWV值诊断显著肝纤维化分期有一定的临床应用价值,值得进一步研究。     

不同血清ALT水平的乙型肝炎病毒感染者肝纤维化指标变化

目的 研究不同血清谷丙转氨酶(ALT)水平的慢性HBV感染者肝纤维化指标的变化。方法 2018年4月～2020年4月我院诊治的68例慢性HBV感染者(HBV携带者21例,CHB患者47例),根据血清ALT水平不同将患者分为A组(ALT<40 U/L,n=21)、B组(40U/L≤ALT<80U/L,n=24)和C组(ALT≥80U/L,n=23),行肝穿刺活检和FibroScan检查,常规检测血清透明质酸(HA)、层粘连蛋白(LN)、Ⅳ型胶原(ⅣC)和Ⅲ型前胶原(PcⅢ)。绘制受试者工作特征曲线(ROC),计算曲线下面积(AUC)判断指标的诊断效能。结果 A、B和C组血清肝纤维化指标水平无显著性差异(P>0.05);肝组织病理学检查诊断肝纤维化S₀期24例,S₁期13例,S₂期13例,S₃期10例,和S₄期8例,不同肝纤维化分组在A组、B组和C组分布无显著性差异(P>0.05);24例S0期肝纤维化患者LSM为(10.9±2.8)kPa,13例S1期LSM为(11.3±3.0)kPa,31例>=S2期 LSM为(12.8±3.3)kPa(P<0.05),而不同肝纤维化病理学分期患者血清肝纤维化指标仍无显著性差异(P>0.05);经ROC分析发现,以血清ALT=63.8 U/L为截断点判断S₂期及以上肝纤维化的AUC为0.400(SE=0.070,95%CI=0.262～0.538,P=0.185),其诊断的灵敏度和特异度分别为0.364和0.370,而以LSM=12.3 kPa为截断点判断S₂期及以上肝纤维化的AUC为0.868(SE=0.042,95%CI=0.785～0.950,P=0.000),其诊断的敏感度和特异度分别为0.955和0.717。结论 对于慢性HBV感染者,无论血清ALT水平高低都可能存在显著性肝纤维化,血清ALT或血清肝纤维化指标无诊断肝纤维化的能力,而使用FibroScan检测LSM可能有助于早期发现严重的肝纤维化而给予及时的处理。     

肝脏剪切波弹性成像对慢性乙型肝炎患者肝纤维化的评估价值*

目的 探讨应用剪切波弹性成像(SWE)诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的效能。方法 2017年1月～2020年1月我院收治的CHB患者76例,使用超声检测肝脏杨氏模量值,同时行肝活检病理学检查。计算谷草转氨酶/血小板比率指数(APRI)和肝纤维化-4因子指数(FIB-4)。采用多因素Logistic回归分析影响肝纤维化发生的独立危险因素,应用受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)评估各项指标诊断肝纤维化的效能。结果 在76例CHB患者中,病理学检查诊断肝纤维化F0期8例,F1期22例,F2期25例,F3期12例,F4期9例。将肝纤维化F0/F1期定义为非显著性肝纤维化(n=30),将F2～F4期定义为显著性肝纤维化(n=46);非显著组杨氏模量值为(6.6±1.2)kPa,显著低于显著组[(12.7±2.1)kPa,P<0.05];非显著组血清HA水平为36.4(23.1～70.6)μg/L,显著低于显著组[92.3(67.2～192.5)μg/L,P<0.05],血清LN水平为42.9(26.4～58.4)μg/L,显著低于显著组[75.8(36.8～142.0)μg/L,P<0.05], 血清Ⅳ-C 水平为36.6(24.0～75.3)μg/L,显著低于显著组[102.2(47.2～245.8)μg/L,P<0.05],PⅢP 为8.2(7.2～10.5)μg/L,显著低于显著组[17.0(7.7～26.8)μg/L,P<0.05];非显著组APRI为(0.5±0.2),显著低于显著组[(1.0±0.4),P<0.05],FIB-4为(1.2±0.9),显著低于显著组[(2.1±1.3),P<0.05];多因素Logistic回归分析结果表明杨氏模量值、APRI和FIB-4是影响CHB患者发生显著肝纤维化的独立预测因素(P<0.05);杨氏模量值诊断显著肝纤维化的AUC为0.89,显著高于APRI(0.80,P<0.05)或FIB-4(0.77,P<0.05),其诊断显著性肝纤维化的截断点、敏感度和特异度分别为7.5 kPa、84.5%和88.4%。 结论 检测肝脏杨氏模量值能够有效诊断CHB患者显著肝纤维化,具有临床应用价值,值得进一步研究。     

不同肝纤维化程度的慢性乙型肝炎患者血清FGF-21、PDGF-BB和FBRS水平变化及其临床意义探讨*

目的 研究血清成纤维细胞生长因子21(FGF-21)和血小板衍生生长因子-BB(PDGF-BB)及外周血单个核细胞纤维化蛋白(FBRS)水平诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的效能。方法 2020年1月～2021年1月我院收治的CHB患者92例,行肝穿刺活检,采用ELISA法测定血清FGF-21和PDGF-BB水平,采用实时荧光定量PCR法测定外周血单个核细胞(PBMCs)FBRS mRNA水平,使用Fibroscan行肝脏硬度检测(LSM)。应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分析各指标诊断显著性肝纤维化的效能。结果 经肝组织病理学检查,发现非显著性肝纤维化(S_0~1期)49例,显著性肝纤维化(S_2~4期)43例;显著性肝纤维化组血清FGF-21水平为(228.8±52.6)ng/ml,显著低于非显著性肝纤维化组【(289.3±57.9)ng/ml,P<0.05】,血清PDGF-BB水平为(84.7±32.9)pg/ml,显著高于非显著性肝纤维化组【(44.7±18.5)pg/ml,P<0.05】,PBMCs FBRS水平为(8.7±3.2),显著高于非显著性肝纤维化组【(4.4±1.8),P<0.05】,LSM为(15.6±3.9)kPa,显著高于非显著性肝纤维化组【(7.6±1.8)kPa,P<0.05】;FGF-21、PDGF-BB、FBRS和LSM诊断显著性肝纤维化的最佳截断点分别为249.0(ng/ml)、63.5(pg/ml)、7.4和11.2(kPa),其AUC分别为0.800、0.714、0.690和0.960,诊断的敏感度和特异度分别为69.8%和79.6%、69.8%和69.4%、65.1%和73.5%及93.3%和98.0%,四项指标联合诊断的AUC为0.989,其敏感度和特异度分别为95.3%和63.3%。结论 联合应用血清FGF-21、PDGF-BB、FBRS和LSM可以提高诊断CHB患者肝纤维化程度的灵敏性,但特异性仍不高,需要进一步研究。     

慢性丙型肝炎患者血清N-寡糖和胆汁酸水平变化判断肝纤维化临床价值分析*

目的 探讨应用血清N-寡糖、总胆汁酸(TBA)联合肝脏硬度检测(LSM)评估慢性丙型肝炎(CHC)患者肝纤维化的临床价值。方法 2018年6月～2021年6月我院收治的CHC患者84例和健康体检者51例。使用全自动生化分析仪检测血清TBA水平,应用测序仪及其数据分析软件检测血清N-寡糖相对含量,使用Fibroscan-502检测LSM值。应用受试者工作特征曲线(ROC)计算曲线下面积(AUC),评价联合检测的诊断价值。结果 CHC组血清N-寡糖和TBA水平分别为(4.1±0.8)和(20.0±3.1)μmol/L,显著高于对照组【分别为(1.6±0.3)和(8.6±1.5)μmol/L,LSM值为(16.7±2.9)kPa,显著大于对照组【(6.3±0.4)kPa,P<0.05】;肝组织学检查发现,肝纤维化S₁期19例、S₂期21例、S₃期26例和S₄期18例;S₁期、S₂期、S₃期和S₄期患者血清N-寡糖分别为(2.5±0.6)、(3.8±0.7)、(4.3±0.7)和(5.7±1.0),血清TBA水平分别为(11.3±2.5)μmol/L、(18.5±3.1)μmol/L、(21.4±3.7)μmol/L和(28.7±4.1)μmol/L,LSM值为分别为(6.3±1.7)kPa、(13.8±2.1)kPa、(17.9±3.2)kPa和(29.4±4.6)kPa,提示随肝纤维化程度的升高各指标也升高(P<0.05);联合检测评估CHC患者进展期肝纤维化的AUC为0.918(95%CI:0.862～0.973,Se为90.9%,Sp为77.5%,Ac为84.5%),显著大于血清N-寡糖【0.785(95%CI:0.675～0.894),Se为93.2%,Sp为67.5%,Ac为81.0%】、TBA【0.769(95%CI:0.668～0.870),Se为68.2%,Sp为77.5%,Ac为72.6%】或LSM值【0.802(95%CI:0.708～0.895),Se为75.0%,Sp为80.0%,Ac为77.4%】等单项检测(P<0.05)。结论 应用血清N-寡糖、TBA联合LSM评估CHC患者肝纤维化程度具有一定的临床价值,值得进一步研究。     

声触诊弹性成像检测肝脾硬度诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化效能分析

目的 探讨应用声触诊弹性成像(APE)行肝脏硬度检测(LSM)和脾脏硬度检测(SSM)诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的效能.方法 2020年1月～2021年10月我院诊治的CHB患者392例,行肝穿刺组织病理学检查,将≤F1期为非显著性肝纤维化,≥F2期为显著性肝纤维化,F4期为早期肝硬化.使用超声APE计数获...     

剪切波弹性成像技术联合多参数评估肝硬化患者食管静脉曲张价值研究*

目的 探讨应用剪切波弹性成像(SWE)技术联合多参数评估肝硬化患者并发食管静脉曲张(EV)的价值。方法 2018年3月～2021年3月我院收治的肝硬化患者89例,接受胃镜检查,了解EV发生情况,采用SWE技术检测脾脏杨氏模量最大值(Emax)和杨氏模量平均值(Emean),使用彩色多普勒超声检测肝脏门静脉直径(PVD)、脾脏厚径(ST)、脾脏长径(SD)和脾静脉直径(SVD),应用受试者工作特征曲线下面积(AUC)分析各参数诊断肝硬化患者并发EV的效能。结果 经胃镜检查发现,本组89例肝硬化患者并发EV者53例;EV组在Child-Pugh分级、白蛋白、凝血酶原时间国际标准化比值、血小板计数和有腹水的比率等方面与非EV组比,均存在显著性差异(P<0.05);EV组Emax和Emean分别为(55.9±10.5)kPa和(38.9±9.2)kPa,显著大于非EV组【分别为(45.2±7.3)kPa和(29.3±6.7)kPa,P<0.05】,PVD、ST、SD和SVD分别为(13.6±2.1)mm、(48.0±9.4)mm、(149.1±27.1)mm和(10.1±1.9)mm,均显著大于非EV组【分别为(11.5±1.8)mm、(36.9±8.7)mm、(119.8±24.9)mm和(7.8±1.7)mm,P<0.05】;分别以Emax、Emean、PVD、ST、SD和SVD为53.2 kPa、33.6 kPa、11.9 mm、43.8 mm、136.5 mm和8.9 mm为截断点,其诊断肝硬化并发EV的AUC分别为0.84、0.83、0.73、0.80、0.67和0.82,诊断的敏感度和特异度分别为66.0%和88.9%、75.5%和77.8%、79.3%和61.1%、77.4%和72.2%、58.5%和69.4%、77.4%和80.6%。结论 应用SWE技术测量脾脏Emax和Emean可用于肝硬化患者并发EV的诊断,对帮助判断病情,及时予以预防处理。     

Non-invasive assessment of liver fibrosis by transient elastography in post transfusional iron overload

Background: Liver fibrosis, assessed by biopsy, is the main complication of post transfusional liver iron overload. Transient elastography (TE) is a new, non invasive method able to measure liver stiffness (LS) caused by fibrosis. Method: We prospectively evaluated the predictive value of LS measurement for liver fibrosis evaluation in 15 chronically transfused patients and compared these results with the METAVIR histological fibrosis stage from liver biopsies. Results: Mean TE values significantly differed in patients with severe fibrosis (METAVIR F3, F4): 9.1 (±3.7 SD) kPa from those with mild or no fibrosis (METAVIR F0, F1, F2): 5.9 (±1.8 SD) kPa (P = 0.046). TE value above 6.25 kPa (Se = 80%; Sp = 70%; AUROC = 0.820) identified patients at risk for severe fibrosis (Negative Predictive Value 88%; Positive Predictive Value 57%). Conclusion: Transient elastography appears to be a reliable tool to evaluate liver fibrosis in post‐transfusional iron overload.     

血清IL-34联合超声弹性成像诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化的效能分析

目的 研究应用血清IL-34和肝脏硬度检测(LSM)诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的效能.方法 2018年6月～2019年6月我院接受经皮肝穿刺活检的CHB患者100例,采用ELISA法检测血清IL-34和血清HBsAg水平,采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA,使用雅培公司生产的全自动生物化学分析仪...     

瞬时弹性扫描检测慢性乙型肝炎病情严重程度的研究

目的 探讨瞬时弹性扫描(TE)诊断慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化状态的临床价值.方法 969例CHB患者纳入研究,均接受TE检查,其中258例还接受肝活检,117例接受胃镜检查食管静脉曲张情况.结果 35例患者因TE检查成功率低于60%或肝脏弹性值(LSM)四分位偏差值/LSM比值高于0.3而被剔除.影响LSM的因素包括胆红素、AST、肝纤维化分期、炎症分级、超声波评分及血白蛋白水平.TE预测肝硬化Child-PughC级、B/C级、肝纤维化分期S4、≥S3、≥S2的接受者操作特征(ROC)曲线下面积分别为0.907、0.920、0.871、0.852及0.807.LSM＜32.2 kPa时排除Child-Pugh C级的可能性为99.4%,LSM≥35.3 kPa时诊断Child-Pugh B/C级的可能性为82.0%.对于代偿性CHB,LSM临界值23.3、15.2及10.8 kPa诊断肝硬化、肝纤维化分期≥S3及≥S2的阳性似然比均接近10.0;LSM临界值8.8、6.6 kPa排除肝硬化、肝纤维化分期≥S3的阴性似然比接近0.1.LSM与食管静脉曲张分期的等级相关系数仅为0.180,TE预测食管静脉曲张的ROC曲线下面积似无临床意义.结论 TE可较准确预测CHB患者肝纤维化严重性及Child-Pugh等级,LSM≥10.8 kPa的患者应考虑抗病毒治疗.

Abstract：

Objective To evaluate the value of transient elastography (TE) for predicting severity of liver fibrosis in patients with chronic hepatitis B (CHB).Methods A total of 969 patients with CHB was enrolled and recruited for analysis,which had been received TE scan,including 258 patients of liver biopsy,and 117 patients of gastric endoscopy.Results A total of 35 patients was excluded from analysis due to TE failure or unreliable TE.Liver stiffness measurement (LSM) was independently influenced by bilirubin,AST,liver fibrosis and inflammation,ultrasonic score and albumin.TE predicted Child-Pugh C,B/C,liver fibrosis S4,≥S3 and ≥ S2 with respective area under receiver operating characteristics curves (AUROC)0.907 (95% CI 0.886-0.928 ),0.920 ( 95% CI 0.899-0.940 ),0.871 ( 95% CI 0.819-0.923 ),0.852(95%CI0.805-0.899) and 0.807(95% CI0.749-0.865),respectively.While LSM ＜32.2 kPa excluded Child-Pugh C with 99.4% probability,LSM ≥35.3 kPa determined Child-Pugh B/C with positive predictive value (PPV) 0.820.For compensated CHB,cut-offs of LSM 23.3,15.2 and 10.8 kPa diagnosed cirrhosis,liver fibrosis ≥S3 and ≥S2 with positive likelihood ratio nearly 10.0 and PPV 0.692,0.882 and 0.980,respectively; and cut-offs 8.8 kPa,6.6 kPa excluded cirrhosis,liver fibrosis ≥ S3 with negative likelihood ration nearly 0.1 and negative predictive value 0.977 and 0.903,respectively.Correlation coefficient between LSM and grades of esophageal varices was only 0.180,and AUROC for TE predicting EV was of no clinical value.ConclusionTE relatively make accurate prediction in the severity of liver fibrosis and classification of Child-Pugh.Patients with LSM ≥ 10.8 kPa should be considered for receiving antivirus treatment.     

Prospective comparison of transient elastography,point shear wave elastography,APRI and FIB‐4 for staging liver fibrosis in chronic viral hepatitis

Ultrasound‐based elastography and serum indexes have been individually validated as noninvasive methods for staging liver fibrosis in chronic viral hepatitis. We aimed to compare the accuracy of transient elastography (TE), shear wave elastography (SWE), aspartate aminotransferase to platelet index (APRI) and Fibrosis‐4 index (FIB‐4) with the METAVIR liver fibrosis staging in viral hepatitis patients. We enrolled 121 treatment‐naïve chronic hepatitis B and C monoinfected patients. All underwent liver biopsy had biochemistry tests and liver stiffness measurements by TE using M and XL probes followed by point SWE performed on the same day. The accuracy of each method for predicting different fibrosis stages was demonstrated as an area under the receiver operating characteristic (AUROC) curves. The AUROCs of TE using M and XL probes, SWE, APRI and FIB‐4 were 0.771, 0.761, 0.700, 0.698 and 0.697, respectively, for significant fibrosis; 0.974, 0.973, 0.929, 0.738 and 0.859, respectively, for advanced fibrosis; and 0.954, 0.949, 0.962, 0.765 and 0.962, respectively, for cirrhosis. TE using the M probe was comparable to the XL probe in detecting all fibrosis stages. TE was superior to SWE for assessing significant fibrosis and advanced fibrosis. For cirrhosis, the performances of TE, SWE and FIB‐4 were similar. APRI was least accurate in liver fibrosis staging. To conclude, for patients with viral hepatitis, TE using either M or XL probe is an effective noninvasive test for assessing liver fibrosis, particularly advanced fibrosis and cirrhosis, while SWE and FIB‐4 possess an excellent accuracy in predicting cirrhosis.     

Comparison of the liver stiffness measurement by transient elastography with the liver biopsy

AIM： To compare the liver stiffness （LS） measurement by transient elastography （TE） to the liver biopsy （LB）considered the ＂gold standard＂ in the evaluation of patients with chronic hepatitis C. METHODS： During a period of 12 mo, we evaluated 199 consecutive patients with chronic hepatitis due to hepatitis C virus （HCV）, in which LB and LS assessments （by means of TE） were performed during the same session. RESULTS： Out of 199 patients, a valid measurement of the LS could not be obtained in 8. The mean value of LS in the cohort of 191 valid measurements was 8.45 ± 4.96 kPa, ranging from 2.3 to 38 kPa. The mean value of LS in patients with significant fibrosis at biopsy （161 patients with F ≥ 2 according to Metavir） was 9.02 ± 5.15 kPa, significantly higher than in patients with no or mild fibrosis （30 patients with F 〈 2 Metavir）： 5.39 ± 1.81 kPa （P 〈 0.0001）. For a cutoff value of 6.8 kPa, the LS had a PPV of 98%, a NPV of 30.1%, a sensitivity of 59.6% and a specificity of 93.3% for the presence of significant fibrosis （at least F2 Metavir）, with a diagnostic performance of 77.3% （AUROC 0.773）. Using this cut-off value, we reached the best discrimination between absence of fibrosis/ mild fibrosis （F 〈 2 Metavir） and the presence ofmoderate to severe fibrosis （F ≥ 2 Metavir）. CONCLUSION： In patients with chronic hepatitis due to HCV, a cut-off value of 6.8 kPa measured by TE can differentiate between significant fibrosis and absent or mild fibrosis, with a PPV of 98%, a NPV of 30.1%, a sensitivity of 59.6%, a specificity of 93.3%, and a diagnostic performance of 77.3%.