子宫颈癌患者动脉灌注化疗的护理干预效果

目的观察子宫颈癌患者动脉灌注化疗的护理干预效果。方法选择2014年1月—2016年1月收治的子宫颈癌患者60例,随机分为干预组与对照组,每组30例。两组均给予动脉灌注化疗,观察组在此基础上给予护理干预。观察两组治疗疗效;干预前后采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)对焦虑状态进行评分,采用抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)对抑郁状态进行评分;统计两组治疗过程中的不良反应。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组治疗后经B超检查显示病灶体积缩小;阴道流血、流液、下腹痛症状于介入后3~5 d缓解。两组均有2例Ⅲb期患者经2次动脉化疗栓塞无效改为放疗,其余均顺利手术切除。两组疗效比较差异无统计学意义(P0.05)。与干预前比较,干预后对照组SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(均P0.05),干预组SAS、SDS评分比较差异有统计学意义(均P0.05);干预后干预组SAS、SDS评分[(37.15±6.78)、(41.09±6.43)分]与对照组[(47.08±6.65)、(53.18±5.22)分]比较差异有统计学意义(均P0.05)。对照组不良反应发生率为33.33%,干预组为6.67%,两组不良反应发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论子宫颈癌患者动脉灌注化疗过程中实施护理干预,可改善患者焦虑抑郁状态,降低不良反应发生率。     

综合护理对妊娠期糖尿病患者的干预效果

目的观察综合护理对妊娠期糖尿病患者的干预效果。方法选取2014年9月—2016年3月收治的妊娠期糖尿病患者180例,随机分为干预组与对照组,每组90例。对照组给予孕期常规护理干预加健康教育。干预组在对照组基础上给予综合护理干预。干预后对比两组饮食正确率、胰岛素使用率、家属满意度;干预前后采用焦虑自评量表(selfrating anxiety scale,SAS)对焦虑状态进行评分,采用抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)对抑郁状态进行评分;对比两组干预前后空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白。SAS评分、SDS评分、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白比较采用t检验,饮食正确率、胰岛素使用率、家属满意度比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果干预后干预组饮食正确率、家属满意度(72.22%、95.56%)高于对照组(48.49%、78.89%),胰岛素使用率(8.89%)低于对照组(31.11%),两组比较差异有统计学意义(均P0.05)。干预前两组SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(均P0.05)。干预后对照组SAS、SDS评分与干预前比较差异无统计学意义(均P0.05)。干预组干预后SAS、SDS评分[(40.07±6.15)、(43.47±5.52)分]与对照组[(48.09±7.71)、(51.84±7.71)分]比较差异有统计学意义(均P0.05)。干预前两组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白比较差异无统计学意义(均P0.05),干预后干预组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白[(5.0±0.4)、(7.1±0.7)mmol/L、(7.2±0.4)%]低于对照组[(6.1±0.9)、(7.8±0.9)mmol/L、(7.9±0.7)%],比较差异有统计学意义(均P0.05)。结论综合护理可改善妊娠期糖尿病患者心理状态、有效控制血糖水平。     

音乐疗法配合正念减压法对产后抑郁症患者情绪状况及自我效能的影响

目的探讨音乐疗法配合正念减压法(MBSR)在产后抑郁症患者中的应用价值。方法选取2017年1月-2018年12月温州医科大学附属第二医院产科收治的产后抑郁症患者75例为研究对象,随机将患者分为观察组(39例)和对照组(36例),对照组采用常规治疗,观察组在对照组基础上采用音乐疗法配合MBSR法,比较两组患者病情程度、情绪状况、知觉压力、自我效能及临床满意度的差异。结果干预前,两组爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)评分和匹茨堡睡眠量表(PSQI)评分比较,差异均无统计学意义(均P0. 05);干预8周后,观察组EPDS评分和PSQI评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0. 05)。干预前,两组焦虑自评量表(SAS)评分和抑郁自评量表(SDS)评分比较,差异均无统计学意义(均P0. 05);干预8周后,观察组SAS评分和SDS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0. 05)。干预前,两组知觉压力量表(CPSS)评分和一般自我效能量表(GSES)评分比较,差异均无统计学意义(均P0. 05);干预8周后,观察组CPSS评分和GSES评分均优于对照组,差异均有统计学意义(均P0. 05)。观察组临床总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0. 05)。结论音乐疗法配合MBSR可减轻产后抑郁症患者病情程度及压力感受,改善情绪状况,提高自我效能及治临床满意度,值得推广。     

综合护理干预对高血压脑出血的疗效及护理满意度的影响

目的探讨综合护理干预对高血压脑出血的疗效及护理满意度的影响。方法选择2015年2月—2017年1月收治的高血压脑出血患者130例,随机分为干预组与对照组各65例。对照组给予常规护理,干预组给予综合护理干预分别于干预前及干预后(出院后1个月)采用抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)和焦虑自评量表(selfrating anxiety scale,SAS)对患者的负性情绪进行评分,采用Barthel评分评估患者生活质量,采用功能独立性评定量表(function independent measure,FIM)评估患者自理能力,采用自行设计的调查表调查患者护理满意度。SDS、SAS、Barthel、FIM比较采用u检验,满意度比较采用χ~2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果干预前干预组SAS、SDS评分[(58.06±6.17)、(60.08±6.68)分]与对照组[(57.90±6.73)、(59.72±6.51)分]比较差异无统计学意义(均P>0.05);与干预前比较,干预后两组SDS、SAS评分[(35.41±4.19)、(37.13±4.05)分,(50.17±5.06)、(51.24±4.42)分]均较干预前降低,干预组降低更明显,比较差异有统计学意义(均P<0.05)。干预前干预组Barthel评分、FIM评分[(61.09±6.67)、(80.13±7.61)分]与对照组[(60.94±6.50)、(79.16±7.40)分]比较差异无统计学意义(均P>0.05);与干预前比较,干预后两组Barthel评分、FIM评分[(79.80±6.72)、(93.02±8.86)分,(65.18±7.13)、(82.45±7.76)分]均较干预前升高,干预组升高更明显,比较差异有统计学意义(均P<0.05)。干预组护理满意度(96.92%)高于对照组(76.92%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合护理干预可提高高血压脑出血的疗效及护理满意度。     

手术室舒适护理模式对老年股骨头置换术后负面情绪及心率的影响

目的探讨手术室舒适护理模式缓解老年股骨头置换术后负面情绪的效果。方法选取2016年5月—12月收治的股骨头置换术的老年患者66例,根据随机数表法分为观察组和对照组,各33例。对照组给予手术室常规护理模式,观察组给予手术室舒适护理模式。采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)和抑郁自评表(self-rating depression scale,SDS)对患者的负性情绪进行评分。观察并记录麻醉前10 min和清醒后心率波动变化。计量资料比较采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果术前观察组SAS、SDS评分[(50.23±3.56)、(54.25±4.14)分]与对照组[(51.87±4.77)、(55.27±4.25)分]相比,差异无统计学意义(均P0.05);术后观察组SAS、SDS评分[(31.32±5.41)、(36.42±3.21)分]均低于对照组[(38.21±6.02)、(41.56±3.91)分],差异有统计学意义(均P0.05);观察组麻醉前10 min、清醒后心率波动值[(18.21±4.21)、(8.46±2.13)次/min]均低于对照组[(26.33±7.25)、(12.46±4.97)次/min],差异有统计学意义(均P0.05)。结论老年股骨头置换术中采用舒适护理模式可以有效缓解术后焦虑、抑郁的负面情绪,降低患者麻醉前后心率波动变化。     

心理护理干预对肝胆外科手术患者负性情绪及社会支持度的影响

目的探讨心理护理干预对肝胆外科手术患者负性情绪及社会支持度的影响。方法选择2014年8月—2017年1月进行肝胆外科手术患者190例,随机分为干预组与对照组各95例。对照组给予常规护理,干预组给予心理护理干预。分别于术前及出院后2个月采用抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)和焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)对患者的负性情绪进行评分,用社会支持量表对患者社会支持度进行评价。SDS、SAS及社会支持量表评分比较采用u检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果干预前干预组SDS、SAS评分[(57.28±6.69)、(51.25±6.58)分]与对照组[(56.94±5.73)、(52.17±5.70)分]比较差异无统计学意义(均P>0.05),干预后两组SDS、SAS评分均较干预前降低,干预组[(33.09±5.92)、(20.07±5.19)分]与对照组[(43.18±6.27)、(32.63±6.08)分]比较差异有统计学意义(均P<0.05)。干预前干预组主观支持、客观支持、支持利用度及总分[(20.37±2.09)、(7.22±2.43)、(6.31±1.27)、(33.05±3.14)分]与对照组[(20.91±2.40)、(7.19±2.05)、(6.33±1.35)、(32.67±2.90)分]比较差异无统计学意义(均P>0.05),干预后两组主观支持、客观支持、支持利用度及总分均较干预前升高,干预组[(25.01±2.10)、(9.20±1.93)、(9.33±1.57)、(43.10±4.45)分]与对照组[(21.08±2.25)、(7.64±2.17)、(6.45±1.60)、(34.08±3.16)分]比较差异有统计学意义(均P<0.05)。结论心理护理干预可改善肝胆外科手术患者负性情绪及社会支持度。     

心理疏导干预对老年冠心病患者合并焦虑抑郁的影响

目的探讨心理疏导干预对老年冠心病患者合并焦虑抑郁的影响。方法选择2010年11月—2012年11月符合冠心病诊断标准的患者100例,所有患者均合并有不同程度的焦虑抑郁心理状态,随机分为心理疏导干预组(观察组)和单纯药物干预组(对照组)各50例,采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)和抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)对两组患者的心理状态进行评价。计量资料采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组干预前SAS、SDS评分分别为(53.8±4.1)、(57.2±4.5)分,干预后分别为(41.7±3.4)、(35.6±3.0)分;对照组SAS、SDS评分分别为(54.4±4.3)、(56.8±4.6)分,干预后分别为(47.9±3.7)、(45.2±3.5)分,两组患者干预后SDS和SAS评分均较干预前有显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者干预后心理状态改善情况显著优于对照组患者,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过心理指导和必要的药物干预,老年冠心病患者的焦虑抑郁等精神方面的不良反应有明显好转,对提高冠心病患者的生活质量有重要意义。     

心理干预对老年乳腺癌患者围手术期心理状态的影响

目的观察围手术期老年乳腺癌患者实施心理干预对其焦虑抑郁心理状态的影响。方法将58例老年乳腺癌患者作为研究对象,随机分为干预组30例,对照组28例。对照组实施常规护理,干预组在常规护理的基础上实施系统的心理干预。干预前后,对两组患者进行SAS、SDS评分并加以比较。结果干预前,两组的SAS、SDS评分差异无统计学意义(P0.05),经过心理干预后,干预组的SAS、SDS评分(55.43±3.02、54.63±2.83)明显低于对照组(60.93±4.94、59.96±4.84),差异有统计学意义(P0.05)。结论对老年乳腺癌患者在围手术期进行系统心理干预,可改善其焦虑抑郁心理状态,提高生存质量。     

心理护理为主导的综合性护理干预对UAP患者焦虑抑郁情绪的影响

目的观察心理护理为主导的综合性护理干预对不稳定型心绞痛(unstable angina pectoris,UAP)患者焦虑抑郁情绪的影响。方法 2012年1月—2014年3月,筛选98例伴发焦虑和(或)抑郁情绪的UAP患者,随机分为干预组(58例)和对照组(40例),干预组在对照组常规治疗与护理基础上实施心理护理为主导的综合性护理干预,观察干预前后(4周)焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)分值、计数资料采用χ2检验,抑郁自评量表(selfrating depression scale,SDS)分值变化,以及临床疗效。计量资料采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果UAP患者伴发焦虑和(或)抑郁情绪的发生率为67.1%。干预后,干预组的SAS、SDS分值[(30.6±6.8)、(29.7±7.3)分]均显著低于干预前[(53.7±9.9)、(52.9±9.4)分],也显著低于对照组[(45.9±9.1)、(44.8±8.6)分],差异均有统计学意义(P0.05)。干预组的显效率43.1%及总有效率93.1%,均显著高于对照组的30.0%和77.53%,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论 UAP患者大多存在着焦虑抑郁情绪,心理护理为主导的综合性护理干预可显著改善其焦虑抑郁情绪状态及提高临床疗效,是UAP患者治疗与康复的有效干预措施。     

护理干预对乳腺癌手术患者心理状况的影响

目的探讨护理干预对乳腺癌手术患者心理状况的影响。方法选择2010年11月—2012年10月收治的行乳腺癌根治术患者62例,随机分为对照组和干预组各31例,对照组采用常规护理,干预组在对照组基础上采用心理护理、健康教育、康复指导。采用抑郁自评表(self-rating depression scale,SDS)和焦虑自评表(self-rating anxiety scale,SAS)比较护理前后抑郁和焦虑评分。计量资料采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果干预后抑郁、焦虑评分对照组分别为(48.23±5.78)、(46.52±2.35)分,干预组分别为(40.82±2.35)、(40.32±5.15)分,两组比较差异均有统计学意义(t=6.612、6.098,均P<0.05)。结论对乳腺癌根治术患者实施护理干预,可以改善患者的抑郁和焦虑心理。     

创伤骨折住院患者心理健康状态调查及其心理护理干预研究

目的 创伤骨折住院患者心理健康状态调查及其心理护理干预.方法 将2010年8月--2012年8月入住我院的600例创伤性骨折患者按照抽签法随机地均分为对照组与观察组,各为300例.对照组给予常规护理方法,观察组在此基础上给予心理护理.采用焦虑自评量表(SAS)与抑郁自评量表(SDS)对两组患者护理干预前后心理状况进行评分.结果 对照组护理干预前SAS评分与SDS评分分别为(47.25±11.39)分、(49.33±12.97)分,护理干预后二者得分分别为(42.31±10.22)分、(44.56±11.00)分,本组护理干预前后SAS与SDS评分差异无统计学意义(P＞0.05);观察组护理干预前SAS评分与SDS评分分别为(47.29±11.44)分、(49.55±12.34)分,护理干预后二者得分分别为(35.66±8.38)分、(36.17±9.02)分,本组护理干预前后SAS得分与SDS得分差异具有显著的统计学意义(P＜0.01),且较对照组护理后差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 创伤骨折患者有抑郁、焦虑等不良心理,应给予必要的心理护理干预,能够明显改善患者的心理状况.     

心理护理干预对糖尿病患者焦虑和抑郁状况的影响

目的 探讨心理护理干预对糖尿病患者焦虑和抑郁的影响,为保护糖尿病患者的身心健康提供科学依据.方法 将2008年4月至2010年12月,在延边大学附属医院内分泌科住院的糖尿病患者192例随机分为干预组(98例)和对照组(94例).对照组进行常规治疗和护理,干预组在进行常规治疗和护理的同时进行有针对性的心理干预.结果 两组糖尿病患者于预前焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)的评分(SAS评分:干预组为56.78±12.09,对照组为54.84±10.23; SDS评分:干预组为54.08±10.25,对照组为55.24±11.56)的差异均无统计学意义(P＞0.05),并且均高于常规标准(SAS≥50分,SDS≥ 53分).针对性地采取心理护理干预后,干预组SAS、SDS评分(分别为38.97±6.26、34.56±7.56)均低于对照组(分别为41.15±8.67、48.56±10.10)和干预前,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 心理护理干预可改善糖尿病患者焦虑和抑郁状况,有利于其配合治疗.     

护患沟通技巧对急诊抢救成功率及护理满意度的影响

目的探讨护患沟通技巧对提高急诊抢救成功率及护理满意度的影响。方法将2015年12月—2016年12月收治的危重症患者60例随机分为观察组和对照组,各30例,对照组予以常规护理,观察组予以加强护患沟通技巧的护理操作,采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分,抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评价两组心理状态;统计两组护理满意度和急诊抢救成功率。计量资料比较采用t检验;计数资料比较采用χ2检验,P0.05为差异具有统计学意义。结果观察组护理满意度评分高于对照组,观察组急诊抢救成功率96.7%高于对照组73.3%,差异有统计学意义(均P0.05);观察组SAS评分、SDS评分[(43.86±4.17)分、(49.24±1.33)分]低于对照组[(51.77±4.66)分、(56.46±1.58)分],差异有统计学意义(均P0.05)。结论护患沟通技巧的合理应用可提高抢救成功率和护理满意度。     

综合护理干预对慢性心力衰竭患者心理状态及生活质量的影响分析

目的分析慢性心力衰竭患者行综合护理干预对其心理状态与生活质量的影响。方法回顾性分析2014年1月—2015年1月本院收治的110例慢性心力衰竭患者临床资料,按不同护理方式分为对照组和观察组各55例。对照组行常规护理,观察组行综合护理干预。对比两组抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)得分情况,SF-36量表躯体功能、社会功能、精神状况、总体健康得分情况及复发情况。计量资料组间比较采用t检验,组内比较采用配对t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组与对照组护理后SDS、SAS评分分别为(50.05±5.02)、(40.50±5.72)、(65.20±6.26)、(56.28±6.69)分,均低于护理前的(68.13±7.94)、(60.82±7.25)、(68.15±7.92)、(60.80±7.26)分,差异均有统计学意义(均P0.05)。两组护理后SDS、SAS评分比较差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组护理后躯体功能、社会功能、精神状况、总体健康得分分别为(74.56±10.42)、(79.36±12.61)、(74.65±13.02)、(80.02±13.60)分,均高于护理前的(55.20±5.24)、(59.35±8.64)、(62.22±8.21)、(58.24±6.25)分,差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组护理后躯体功能、社会功能、精神状况、总体健康得分与对照组[(60.18±5.25)、(62.21±10.40)、(65.53±12.31)、(64.37±13.01分)]比较差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组复发率为18.18%,低于对照组的47.27%,差异有统计意义(P0.05)。结论慢性心力衰竭患者行综合护理干预可显著缓解患者焦虑、抑郁心理,提高生活质量,降低复发率。     

认知心理干预对恶性肿瘤患者的应激心理及社会功能改善情况分析

目的探讨认知心理干预对恶性肿瘤患者的应激心理及社会功能改善的影响。方法选择恶性肿瘤患者100例,随机分为对照组与干预组各50例,其中对照组给予恶性肿瘤相关常规治疗,干预组在常规治疗的基础上给予认知心理干预,比较两组治疗后焦虑、抑郁级社会功能改善情况。计量资料两组间比较采用独立样本t检验,组内比较采用配对t检验;计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果治疗后两组患者汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression csale,HAMD)评分比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗后两组患者的HAMA、HAMD评分[(14.58±2.76)、(18.54±6.15)分与(11.27±2.28)、(15.26±5.76)分]均较治疗前[(19.79±6.38)、(24.76±6.22)分与(19.68±6.23)、(24.45±6.08)分]降低,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗后干预组患者社会功能缺陷筛选量表(social dysfunction sckeening scale,SDSS)各因子及总评分显著低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗后两组患者的SDSS各因子及总评分均较治疗前降低,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论认知心理干预有助于改善恶性肿瘤患者应激心理状态,提高社会功能。     

磁性管理及针对性心理干预对神经内科住院患者焦虑抑郁状态的影响

目的探讨磁性管理与针对性心理干预对神经内科住院患者焦虑抑郁状态的影响。方法选取我院2016年10月-2018年10月收治的脑卒中患者80例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各40例。对照组进行神经内科常规干预,观察组在常规干预的基础上,运用磁性管理及针对性心理干预,比较两组患者干预1个月前、后焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分。结果干预前,两组患者的SAS评分、SDS评分均无明显差异;干预后观察组患者SAS评分、SDS评分分别为(38.91±4.93)分、(40.24±5.27)分,明显优于对照组评分(P0.001)。而且观察组患者满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论磁性管理配合针对性心理干预有利于改善神经内科住院患者焦虑、抑郁的情绪状态,提高患者的生活质量。     

护理干预对冠状动脉内支架介入患者术前的影响

目的探讨护理干预对择期首次行经皮穿刺冠状动脉内支架介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)患者术前的影响。方法选择2012年1月—2013年12月首次择期行PCI术患者112例,随机分为对照组57例和干预组55例。对照组予以常规护理。干预组在常规护理的基础上采取更具人性化的护理措施。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果干预后,对照组焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分分别为(50.7±7.3)、(49.2±8.4)分,干预组分别为(43.3±7.2)、(44.1±8.2)分,两组比较差异均有统计学意义(均P0.05)。对照组SAS、SDS评分干预前后差值分别为(2.2±4.8)、(2.1±6.5)分,干预组分别为(11.2±4.6)、(6.1±4.7)分,两组SAS、SDS评分干预前后差值均有统计学意义(均P0.05)。结论术前护理干预对择期首次行PCI的患者可有效消除其心理压力,改善患者的焦虑状态和抑郁情绪,减少患者术中并发症,降低术中风险,提高介入手术成功率,从而降低医疗成本,改善护患关系,值得推广应用。     

中医情志护理干预对高血压病患者的影响效果观察

目的探讨中医情志护理干预对高血压病患者的影响。方法选择2012年1月—2013年12月住院的高血压病患者82例,随机分成对照组和观察组各41例。对照组给予常规护理,观察组在对照组的基础上给予中医情志护理干预。采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)对两组患者干预前后的焦虑、抑郁等负面情绪评分,同时对两组干预后生活质量评分进行比较,计量资料采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果干预后,对照组SAS、SDS评分分别为(32.76±7.02)、(35.44±4.36)分,观察组分别为(28.16±3.23)、(31.19±6.26)分,两组比较差异均有统计学意义(t=3.837、3.567,均P0.05)。对照组生理机能、躯体疾病、健康情况、社会功能、精神健康、情感智能得分分别为(38.01±16.43)、(32.16±16.17)、(38.46±6.41)、(46.78±14.11)、(54.01±15.35)、(33.84±12.21)分,观察组分别为(63.15±15.01)、(68.22±17.16)、(56.19±19.63)、(74.58±15.23)、(79.65±18.23)、(54.56±16.11)分,两组比较差异均有统计学意义(t=7.233、9.793、5.498、8.574、6.889、6.563,均P0.05)。结论对于原发性高血压患者应用中医情志护理干预可有效地疏导和缓解患者的焦虑、抑郁情绪,增强治疗效果,改善患者生活质量。     

手术室心理护理干预的应用效果观察

目的探讨手术室心理护理干预的方法并观察其应用效果。方法选择2015年1月收治的127例手术患者作为研究对象,随机分为对照组63例和观察组64例。对照组患者给予常规护理,观察组患者在常规护理基础上给予心理护理干预。对两组患者进行焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)和抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评估,出院前对两组研究对象进行护理满意度评价。计量资料组间比较采用t检验,组内检验采用配对t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组患者术后第3天SAS和SDS评分分别为(47.14±6.57)、(49.17±7.05)分,均比入院时的(56.73±8.75)、(57.32±8.83)分有所降低,差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组患者术后第3天SAS和SDS评分均低于对照组的(54.80±8.59)、(56.38±8.75)分,差异均有统计学意义(均P0.05)。出院时观察组患者护理服务满意度为95.31%,高于对照组的80.95%,差异有统计学意义(P0.05)。结论手术室心理护理干预对手术患者的应用效果满意,并可明显提高护理满意度,值得临床推广应用。     

认知行为干预对冠心病患者自我照顾能力及疾病认知度的影响

目的:观察应用认知行为干预对冠心病患者自我照顾能力、疾病认知度的影响。方法:选取2018年6～2019年6月收治的冠心病患者96例,随机数字表法分为对照组和观察组各48例,对照组采用常规护理干预,观察组在对照组基础上实施认知行为干预。比较患者自护能力,焦虑自评量表(SAS)与抑郁自评量表(SDS)比较心理状态的变化。结果:两组患者干预前比较SAS与SDS,差异无统计学意义(P0.05);干预后比较SAS与SDS评分两组均降低,观察组比对照组降低更显著,差异具有统计学意义(P0.05)。干预前比较自护能力评分,差异无统计学意义(P0.05);干预后自护能力相关指标评分均有增长,观察组比对照组改善更显著,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:应用认知行为干预能对冠心病患者的自我照顾能力与疾病认知度进行提升,患者焦虑与抑郁症状显著减弱。