盐酸替罗非班对急性心肌梗死直接PCI术后无（慢）复流患者临床疗效的观察

目的：探讨AMI患者直接PCI术后联合应用血小板GPⅡb／Ⅲa受体拮抗剂降低血栓形成等高凝状态的临床依据。方法：研究组为AMI发作6h内行直接PCI手术患者32例。术中出现无复流、慢复流、血栓负荷等高凝状态。对照组为术中未出现无复流、慢复流、血栓负荷等高凝状态。研究组PCI术中、术后联合应用血小板GPⅡb／Ⅲa受体拮抗剂——盐酸替罗非班注射液。观察两组患者术后相关临床指标及不良反应。结果：研究组梗死相关动脉（IRA）PCI术后TIMI血流分级为Ⅰ～Ⅱ级。与对照组TIMI血流为Ⅲ级比较差异性显著。P〈0．05。研究组发病后第1周cTnI、CK-MB峰值水平及平均水平明显低于对照组。研究组用药后。血小板数量明显降低，与对照组比较差异性显著，t=3．99，P〈0．01。两组术后心功能比较无统计学差异，P〉0．05。两组术后均无心血管事件发生。两组均未发生出血。结论：联合应用血小板GPⅡb／Ⅲa受体拮抗剂——盐酸替罗非班可使急性心肌梗死PCI术后cTnI、CK-MB峰值及平均水平降低，是急性心肌梗死PCI术后无复流、慢复流、血栓负荷等高凝状态患者有效安全治疗手段之一。     

急性冠脉综合征血清MMP-2，MMP-9及hs—CRP水平的检测及其临床意义

目的：观察急性冠脉综合征患者外周静脉血清基质金属蛋白酶-2（MMP-2）、基质金属蛋白酶-9（MMP-9）、超敏C反应蛋白（hs—CRP）水平并评价其临床意义。方法：选取急性冠脉综合征患者53例为ACS组,其中急性心肌梗死（AMI）28例,不稳定型心绞痛（UA）25例。用酶联免疫吸附法（ELISA）检测血清MMP-2,MMP-9水平,用免疫散射比浊法检测血清hs—CRP。另选稳定型心绞痛组（sA）28例、正常对照组30例作为对照。结果：ACS组血清MMP-2,MMP-9,hs—CRP的水平高于SA组（P〈0．05）及对照组（P〈0．01）。AMI组血清MMP-2,MMP-9,hs—CRP的水平显著高于UA组（P〈0．05）。ACS组患者血清MMP-9与hs—CRP水平呈正相关,MMP-2与hs—CRP无明显相关性。AMI组患者血清hs—CRP与cTnⅠ水平呈正相关（r=0．401,P〈0．05）。结论：MMP-2,MMP-9在ACS中的高表达与急性冠脉综合征的发生有关,可作为预测动脉粥样斑块不稳定或破裂的血清学指标,其水平有利于冠心病患者的危险分层。联合检测血清MMP-2,MMP-9与hs—CRP可能成为一种有效的判断斑块稳定性、预测急性心血管事件发生的临床指标。     

急性冠脉综合征患者血清高敏C反应蛋白及基质金属蛋白酶-9水平监测的意义

目的：研究急性冠脉综合征（ACS）患者血清高敏C反应蛋白（hs—CRP）及基质金属蛋白酶-9（MMP-9）的变化，探讨其在ACS危险分层中的作用。方法：选取48例ACS患者为实验组，其中急性心肌梗死（AMI）12例，不稳定型心绞痛（UA）36例，选取12例已排除冠心病患者作为对照组，分别取血清测定hs—CRP、MMP-9水平，比较各组的差异。结果：ACS组血清hs—CRP、MMP-9水平明显高于对照组（P〈0．01）；AMI组血清hs—CRP、MMP-9水平明显高于UA组（P〈0．01）。结论：血清hs—CRP、MMP-9浓度升高与ACS的发生，特别是与AMI的发生有着密切的关系，血清hs—CRP、MMP-9浓度升高可能是ACS，特别是AMI发生的预测指标。     

不稳定型心绞痛患者介入治疗后超敏C反应蛋白与预后的关系

目的探讨不稳定型心绞痛（UAP）患者介入治疗后超敏C反应蛋白（hs—CRP）的变化,并评估其对患者预后的影响。方法对符合条件的158例行经皮冠脉介入治疗（PCI）的UAP患者（UAP组）和91例冠状动脉造影正常患者（对照组）,采用双抗体夹心法检测术前、术后24h血清hs—CRP的变化;并对UAP患者进行术后1年随访,以评价术后24h血清hs—CRP水平与首次发生主要心血管病事件的关系。结果UAP组术后24h血清hs—cRP浓度与术前的差值高于对照组[（1．08±0．89）mg／L：（0．36±0．29）mg／L,t=7．483,P=0．000];PCI术后血清hs—CRP≥3．0mg／L的uAP患者1年内首次主要心血管病事件的发生率高于hs—CRP〈3．0mg／L者（χ^2=1．267,P=0．260）。结论PCI术后24h血清hs-CRP水平是影响UAP患者1年内首次发生主要心血管病事件的一个重要因素。     

蛛网膜下腔出血早期应激性高血糖及超敏C反应蛋白的相关性研究

目的探讨蛛网膜下腔出血（SAH）患者病情轻重程度、应激性高血糖、超敏C反应蛋白（hs—CRP）间的关联性。方法根据神经系统功能评分表（Hunt—Hess）评分,1～2级56例列入轻度组,3～4级40例列入重度组,分别比较两组患者血糖及hs—CRP。结果重度组SAH患者的血糖含量（8．02-I-2．37）和hs—CRP（8．86±5．79）均明显高于轻度组（6．97±1．85,4．37±3．56）;重度组SAH患者临床发生应激性高血糖的比例70％明显高于轻度组患者37．5％;无论是正常血糖值还是应激高血糖患者,hs—CRP都随着病情的加重而增大（P〈0．05）;但同组别患者中,无论正常血糖值还是应激高血糖,hs-CRP值均无显著差异（P〉0．05）。结论SAH患者血糖及hs—CRP含量明显受病情轻重程度影响,但两指标自身间却无关联性。     

急性冠脉综合征患者血清hs-CRP、cTnI、BNP及D-二聚体水平变化

目的：探讨急性冠脉综合征（acute coronary syndrome,ACS）患者血清超敏C反应蛋白（hs—CRP）、心脏肌钙蛋白I（cTnI）、脑钠尿肽（BNP）及D-二聚体的水平变化。方法：选择我院收治的90例ACS患者,分为不稳定型心绞痛患者（UAP）组52例,急性心肌梗死（AMI）组38例,选取稳定型心绞痛（SAP）患者45例及45例健康者设为对照组,比较各组血清hs—cRP、BNP及D-二聚体水平。结果：（1）AMI组与UAP组血清hs—CRP、cTnI、BNP及D-二聚体明显高于SAP组及对照组,AMI组高于UAP组,SAP组高于健康对照组,差异均具有统计学意义（P〈0．05）;（2）ACS组hs—CRP和cTnI的呈显著性正相关（P〈0．05）;（3）经过6个月的随访,发现有18例患者发生MACE,MACE组患者血清hs—CRP水平明显高于无MACE组,差别有统计学意义（P〈0．05）。结论：血清hs—CRP、cTnI、BNP及D-二聚体水平均与ACS患者的冠脉病变程度密切相关。     

急性心肌梗死患者急诊PCI前后内皮素、脑钠肽、超敏C反应蛋白水平的变化及意义

目的探讨急性心肌梗死（AMI）患者急诊经皮状动脉介入治疗（PCI）术前后内皮素（ET）、脑钠肽（BNP）、超敏C反应蛋白（hs—CRP）的水平变化及意义。方法根据冠状动脉造影情况,将86例AMI患者分为单支病变组32例、双支病变组30例,三支病变组24例,均成功实施PCI术。所有患者均于PCI术前1h和术后48h检测血清ET、BNP、hs—CRP水平,比较术后与术前水平变化,分析其与疾病程度的相关性。结果各组PCI术后与术前比较,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。双支、三支病变组与单支病变组比较,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。而三支病变组与双支病变组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PCI直接改善了AMI患者的心肌再灌注状态与心功能,术后血浆ET、BNP水平下降,hs—CRP反应性升高,三者水平与冠脉病变程度存在明确的相关性,可以在一定程度上评价AMI患者冠脉病变的严重性与术后改善程度。     

高敏C-反应蛋白测定在冠心病诊断中的意义

目的探讨血清高敏c-反应蛋白（hs—CRP）含量与冠心病（CHD）发病及预后的关系。方法选择CHD患者182例『稳定型心绞痛（sa）组62例、不稳定型心绞痛（ua）组56例、急性心肌梗死（AMI）组64例1及健康对照组80例,采用免疫散射比浊法进行hs—CRP含量检测。结果SA组、UA组、AMI组血清hs—CRP含量均显著高于对照组（P〈0．01）;经治疗2个月后,急性冠脉综合征（ACS）患者（UA组及A／VII组）11s—cRP水平较治疗前明显降低（P〈0．01）,而SA组治疗前后hs-CRP水平对比差异无统计学意L（P〉0．05）;随访ACS患者2个月,发生心脏事件者hs-CRP水平明显高于无心脏事件发生者（P〈0．01）。结论炎症在CHD尤其是ACS的发展过程中起重要作用;hs—CKP含量测定可作为CHD严重程度的有效评价指标;hs—CRP对ACS患者可以作为判断预后的依据。     

超敏C反应蛋白在冠心病中的临床应用

目的测定冠心病患者（CHD）血清超敏C反应蛋白（hs—CRP）水平，探讨其在CHD的发病及病情监测中的作用。方法经冠脉造影证实的CHD患者98例，采用胶乳增强免疫比浊法，定量检测血清中hs—CRP水平。并对其中43例CHD患者检测治疗后hs—CRP水平，并比较治疗前后hs—CRP的含量变化。结果CHD患者血清hs—CRP水平（8．25±6．38）较正常对照组（1．93±0．77）显著增高（P〈0．001）；其中心肌梗死（AMI）组（13．93±5．81）和不稳定型心绞痛（UAP）组（9．42±5．25）的hs—CRP水平明显高于稳定型心绞痛（sAP）组（3．57±3．10）（P〈0．01）；AMI组血清hs—CRP水平与UAP组差异也有显著性（P〈0．01）；除SAP组外，其中36例CHD患者治疗前后的hs—CRP水平差异亦有显著性（P〈0．05）。结论从SAP到AMI的过程中，hs—CRP水平有逐渐增加的趋势，说明hs—CRP水平与CHD的发生、发展和预后密切相关，可作为CHD的早期诊断和病情监测的指标，值得临床推广。     

急性冠脉综合征患者血清hs-CRP和IL-10水平变化及临床意义

目的检测急性冠脉综合征（ACS）患者血清超敏C反应蛋白（hs—CRP）和白细胞介素10（IL-10）水平,并探讨其变化与斑块稳定性的关系。方法ACS患者29例,其中急性心肌梗死（AMI）16例,不稳定型心绞痛（UAP）13例,稳定型心绞痛（SAP）患者20例,对照组20例,用双抗体夹心酶联免疫吸附试验（ELISA）法测定血清hs—CRP和IL-10水平。结果ACS组患者血清hs—CRP和IL-10水平均高于SAP组和对照组（P〈0．05）,SAP组血清hs—CRP和IL-10水平虽高于对照组,但比较差异无显著性（P〉0．05）;ACS组患者血清hs—CRP／IL-10比值高于SAP组和对照组（P〈0．05）,SAP组血清hs—CRP／IL-10比值与对照组比较差异无显著性（P〉0．05）;ACS患者血清hs—CRP水平和IL-10水平呈正相关（r=0．73,P〈0．05）。结论ACS患者血清hs—CRP和IL-10水平均升高,hs—CRP／IL-10比值增大,示有炎症反应并参与动脉粥样硬化斑块形成,炎症反应不平衡可能与ACS患者斑块的不稳定有关。     

血液灌流血液透析治疗急性药物或毒物中毒

目的如何更充分、有效地利用血液灌流(hemoperfusion,HP)、血液透析(hemodialysis,HD)治疗急性中毒。方法 对58例采用HP、HD或HP-HD联合治疗的急性重度药物或毒物中毒的患者进行回顾性分析。结果 58例患者治愈54例,治愈率93.1%,其中多器官功能损害19例治愈16例,治愈率84.2%。结论根据HP、HD不同原理、药物或毒物的理化性质及不同中毒特点,把握早期、连续的采用HP、HD或HP-HD联合治疗才能使急性重度药物或毒物中毒救治成功。     

丙泊酚复合舒芬太尼或芬太尼用于纤维胃镜检查

丙泊酚已广泛应用于纤维胃镜的检查,但由于丙泊酚无镇痛作用,单纯应用时常会出现较明显的呛咳、体动反应等,麻醉效果并非完善.舒芬太尼在已知阿片类制剂中具有镇痛效应最强,且起效快,苏醒时间短等优点[1].笔者于2006年1-3月在纤维胃镜检查中,应用丙泊酚复合舒芬太尼实施麻醉,并对麻醉效果其及安全性进行评价.     

多西紫杉醇或长春瑞滨单用或联合曲妥珠单抗用于早期乳腺癌辅助治疗

1 文献来源 Joensuu H，Kellokumpu—Lehtinen PL，Bono P et al．Adjuvant Docetaxel or Vinorelbine with or without Trastuzumab for breast cancer[J]．NEngl J Med，2006，354（8）：809-820．     

血压、血糖、血脂与不同年龄、性别脑卒中的相关性

目的：探讨血压、血糖、血脂与不同年龄、不同性别脑梗死和脑出血患者的关系。方法：采用病例对照 研究收集2010年1月至2013年12月在中南大学湘雅二医院住院的初发脑梗死患者358例,脑出血患者230例为病例组, 社区获得性肺炎患者165例为对照组。根据年龄将脑卒中患者分为青年组、中年组和老年组,比较3组间相关因素的 差异。将脑卒中患者按性别分组,分析不同性别组之间血压、血脂、肾功能的不同。结果：非条件logistic回归结果 显示：血压升高、高血压病史、糖尿病史、空腹血糖与脑梗死有关(P<0.05);血压升高、高血压病史、LDL-C、空腹 血糖、血肌酐、饮酒史与脑出血有关(P<0.05)。高血压是脑卒中的主要危险因素(青年组、中年组和老年组OR值分别 为10.43,4.74和7.39,P<0.01)。收缩压升高是青年组重要的危险因素(OR=28.74)。舒张压、糖尿病史仅与中年组脑卒 中有关(OR值分别为2.96,6.25)。LDL-C与老年组脑卒中相关(OR=2.87)。不同性别脑卒中单因素分析结果显示：脑梗 死患者的舒张压男性高于女性,脑出血患者TC,HDL-C,LDL-C女性高于男性(P<0.05)。结论：青年脑卒中的高危因 素主要为高血压、尤其收缩压升高,中年患者与高血压、糖尿病有关,而老年患者则是高血压、糖尿病、饮酒以及 LDL-C等多种因素共同作用的结果。     

盐酸戊乙奎醚或阿托品复合咪哒唑仑作为术前用药的临床分析

目的：观察盐酸戊乙奎醚（长托宁）或阿托品复合咪哒唑仑（咪唑安定）对病人术中心率（HR）,平均动脉压（MAP）,血氧饱和度（SpO2）及催眠、镇静和遗忘作用的影响效果。方法：根据术前用药,随机分为A组（盐酸戊乙奎醚组）和B组（阿托品组）;两组均给予咪哒唑仑0.07mg/kg（总量〈5mg）。病人入室后常规连续监测心电图（EKG）、MAP、HP、SpO2,确定其基础值,麻醉选以腰麻-连续硬膜外联合麻醉。采用Ramsay分级观察两组患者的镇静程度,分别观察两组镇静和遗忘。结果：两组HR,MAP,SpO2基础值比较无明显差异（P〉0.05）,而阿托品明显增快患者心率（P〈0.05）,各组MAP、SpO2无显著差异（P〉0.05）。两组镇静遗忘作用有显著性差异（P〈0.05）。结论：作为术前用药,阿托品可以明显增快患者心率,盐酸戊乙奎醚则对患者心率无明显影响。盐酸戊乙奎醚可增强咪哒唑仑的镇静和遗忘作用。     

Chemotherapy with or without irinotecan in patients with advanced or recurrent gastric cancer: a meta-analysis of randomized controlled trials

Background Studies have shown that irinotecan can improve survival in patients with advanced or recurrent gastric cancer,but the overall benefit of irinotecan in the treatment of advanced or recurrent gastric cancer remains controversial.The aim of this study was to evaluate the benefits and risks of irinotecan for survival in patients with advanced or recurrent gastric cancer.Method We searched PubMed,EmBase,the Cochrane Central Register of Controlled Trials,reference lists of articles,and proceedings of major conferences for relevant clinical trials.We included randomized controlled trials that reported on the efficacy and safety of irinotecan in patients with advanced or recurrent gastric cancer.Outcomes were analyzed by survival rate,objective response rate （ORR）,and toxicity.Furthermore,the analysis was further stratified by factors that could affect the treatment effects.Results Eight trials recruiting 1 546 patients with advanced or recurrent gastric cancer were included in the analysis.Overall,irinotecan therapy was associated with a 6％ improvement in survival rate,but this difference was not statistically significant （odds ratio （OR） 0.94; 95％ confidence interval （95％ CI） 0.70-1.27; P=-0.69）.However,irinotecan therapy had more frequent ORR than irinotecan-free arm （OR 1.70; 95％ CI 1.34-2.17; P ＜0.001）.Furthermore,irinotecan therapy was associated with a clinically and statistically significant increase in the risk for declined hemoglobin,hyponatremia,and diarrhea,but it also protected against thrombocytopenia risk when compared with irinotecan-free therapy.Conclusions There is no evidence to support the use of irinotecan therapy in patients with advanced or recurrent gastric cancer; however,given the significant advantage in ORR irinotecan therapy using combination regimens may be considered for further evaluation in subsets of patients who may benefit from this treatment.