特拉唑嗪联合前列安栓治疗Ⅲ型前列腺炎的临床分析

目的研究特拉唑嗪联合前列安栓治疗Ⅲ型前列腺炎的临床效果。方法选择广东医学院附属石龙博爱医院2010年12月至2012年12月间诊治的Ⅲ型前列腺炎患者160例,依据治疗方法的不同分为两组:对照组(80例)单纯应用前列安栓治疗,观察组(80例)在对照组治疗的基础上给予特拉唑嗪治疗,比较两组患者的临床效果。结果治疗后,观察组患者的总有效率达到82.5%,显著高于对照组患者的总有效率55.0%(P<0.05)。治疗后观察组和对照组患者的前列腺炎症状评分均显著下降,且观察组较对照组的评分下降更加显著[(7.8±0.9)分vs(12.6±1.2)分](P<0.01)。结论Ⅲ型前列腺炎患者运用特拉唑嗪联合前列安栓治疗的临床效果较为显著,能够有效地缓解患者的临床症状,与单纯应用一种药物治疗相比,临床效果明显更优,值得在临床上大力推广使用。     

前列安栓联合α受体阻滞剂 与单用前列安栓治疗Ⅲ型前列腺炎的Meta分析

目的 比较前列安栓联合α受体阻滞剂与单用前列安栓两种方法对Ⅲ型前列腺炎的治疗效果.方法 2016年10月,系统检索PubMed、Cochrane图书馆、Embase、万方数据库、维普数据库、CNKI数据库,筛选出关于前列安栓联合α受体阻滞剂与单用前列安栓两种方法治疗Ⅲ型前列腺炎的所有对比性研究,并通过RevMan 5.2软件进行Meta分析.结果 总共6篇文献纳入研究,Meta分析显示:与单用前列安栓相比,前列安栓联合α受体阻滞剂能显著提高Ⅲ型前列腺炎患者的治愈率(RR=1.58,95%CI:1.29~1.94,P<0.00001)、总有效率(RR=1.29,95%CI:1.20~1.39,P<0.00001)及慢性前列腺炎症状评分(CPSI评分)(MD=-4.81,95%CI:-5.07~-4.55,P<0.00001).结论 前列安栓联合α受体阻滞剂较单纯使用前列安栓治疗Ⅲ型前列腺炎效果更佳,可推荐其作为临床上治疗Ⅲ型前列腺炎的有效选择.     

地奥司明联合前列安栓治疗ⅢB型前列腺炎的疗效观察

目的：观察地奥司明联合前列安栓治疗ⅢB型前列腺炎的临床疗效。方法：将64例ⅢB型前列腺炎患者随机分为两组,各32例。观察组患者进行地奥司明联合前列安栓治疗,对照组患者口服萘哌地尔片。治疗1个月后,比较两组患者治疗效果和不良反应情况。结果：观察组治疗总有效率为81.3%,显著高于对照组（65.6%）,差异有统计学意义（χ2=4.00,P=0.046〈0.05）。观察组治疗后不良反应发生率为9.4%,显著低于对照组（31.3%）,差异有统计学意义（χ2=4.73,P=0.030〈0.05）。结论：地奥司明联合前列安栓治疗ⅢB型前列腺炎疗效显著,不良反应少,值得临床推广应用。     

体外电场热疗联合前列安栓治疗Ⅲ型前列腺炎的疗效评价

目的:探讨体外电场热疗联合前列安栓治疗Ⅲ型前列腺炎的临床疗效. 方法:选择临床诊断为Ⅲ型前列腺炎患者150例,随机分为3组.实验组体外电场热疗联合前列安栓直肠塞用,对照组分为两组:一组单纯体外电场热疗,另一组单纯直肠给予前列安栓,治疗30天后随访,观察治疗前后前列腺炎症状评分及前列腺液常规的变化. 结果: 治疗后3组患者前列腺炎症状评分、前列腺液常规均有明显改善(P＜0.05).实验组总有效率88%(44/50),对照热疗组总有效率74%(37/50),对照前列安栓组总有效率70%(35/50).实验组与两对照组比较差异均有显著性意义(P＜0.05),其中以体外电场热疗联合前列安栓实验组疗效最佳. 结论:体外电场热疗联合前列安栓对改善Ⅲ型前列腺炎患者的症状较之各自单独应用效果更显著.     

脐疗联合栓剂治疗Ⅲ型前列腺炎气滞血瘀证48例临床观察

目的 观察丁桂散敷脐联合前列安栓纳肛治疗Ⅲ型前列腺炎气滞血瘀证的疗效.方法 将144例Ⅲ型前列腺炎气滞血瘀证患者随机分为联合组、脐疗组、栓剂组各48例.在进行健康宣传教育的基础上,分别给予丁桂散敷脐联合前列安栓纳肛、丁桂散敷脐、前列安栓纳肛治疗,疗程均为4周.用美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数表和慢性前列腺炎中医证候评分表进行疗效评价.结果 3组患者治疗前后中医证候评分均有下降(P＜0.05),但联合组患者治疗后的评分以及疗效明显优于其他2组(P＜0.05).结论 丁桂散敷脐联合前列安栓纳肛治疗Ⅲ型前列腺炎气滞血瘀证,疗效明显优于单纯使用脐疗或栓剂.     

前列舒丸与前列安栓联合治疗慢性前列腺炎的疗效观察

目的探讨前列舒丸与前列安栓联合治疗慢性前列腺炎的临床效果。方法选择我院慢性前列腺炎患者148例,随机分为观察组和对照组,观察组采用前列舒丸与前列安栓联合治疗,对照组应用抗生素治疗,比较两组的临床疗效。结果两组治疗前主观评分与前列腺液白细胞数比较差异无统计学意义,各组治疗后均比治疗前有改善;观察组治疗后的主观评分及前列腺液白细胞数均优于对照组。两组治疗后疗效比较差异有统计学意义,观察组的疗效优于对照组。结论前列舒丸与前列安栓联合治疗慢性前列腺炎效果优于传统的抗生素治疗,值得在临床推广应用。     

前列安通片治疗Ⅲ型前列腺炎的临床研究

目的：探讨前列安通片治疗Ⅲ型前列腺炎的疗效。方法：符合Ⅲ型前列腺炎诊断标准患者244例,随机分为治疗组122例和对照组122例。治疗组给予前列安通片,对照组给予普适泰片,3周为1个疗程,共2个疗程。分别于治疗前、治疗3周和治疗6周后进行前列腺炎症状评分、镜检前列腺液白细胞计数（EPS-WBC）,比较两组疗效。结果：前列安通片与普适泰片治疗Ⅲ型前列腺炎总有效率比较,差异有显著性意义（χ^2=4.07,P=0.04）。前列安通片改善Ⅲ型前列腺炎患者疼痛或不适症状评分和降低EPS-WBC明显优于普适泰片（P〈0.01,P〈0.05）。结论：前列安通片治疗Ⅲ型前列腺炎疗效较好,改善患者疼痛症状效果明显。     

前列安栓治疗慢性前列腺炎临床价值观察

目的:探讨采用前列安栓治疗慢性前列腺炎的临床疗效。方法:选取我院2012年3月至2014年7月慢性前列腺炎患者92例,将其按照数字表法随机分为对照组(46例)和观察组(46例),其中对照组患者采取安慰剂治疗,观察组患者采取前列安栓治疗。结果:两组患者治疗前,其NIH-CPSI评分和临床症状评分对比差异不明显(P0.05),治疗后观察组患者的NIH-CPSI评分和临床症状评分明显优于对照组患者(P0.05)。两组患者的不良反应发生率对比差异不明显(P0.05)。结论:在对慢性前列腺炎患者的治疗中,采取前列安栓治疗具有较好的疗效,能够有效改善患者的临床症状,而且具有较高的安全性。     

阿奇霉素联合前列安栓治疗慢性前列腺炎疗效观察

目的评价阿奇霉素联合前列安栓治疗慢性前列腺炎的疗效。方法对2007～2009年我院采用阿奇霉素联合前列安栓与单用前列安栓治疗慢性前列腺炎的疗效进行回顾分析。结果治疗组总有效率92.3%,对照组总有效率61.4%,治疗组疗效明显优于对照组（P〈0.05）。结论阿奇霉素联合前列安栓治疗慢性前列腺炎与单用前列安栓治疗相比治愈率提高,效果明显。     

湿热消腰部外敷热导入疗法对ⅢA型前列腺炎患者前列腺按摩液锌离子含量的影响

目的观察湿热消腰部外敷热导入疗法对ⅢA型前列腺炎患者前列腺按摩液锌离子含量的影响。方法将160例ⅢA型前列腺炎患者随机分为治疗组和对照组,分别给予湿热消腰部外敷热导入加前列安栓、前列安栓,以30 d为1个疗程。观察治疗前后各组患者前列腺按摩液锌离子含量的情况。结果疗程结束后,与治疗前比较两组患者前列腺按摩液锌离子含量明显升高,差异有高度统计学意义（P〈0.01）;两组间比较治疗组优于对照组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。结论湿热消腰部外敷热导入可提高ⅢA型前列腺炎患者前列腺按摩液锌离子含量,这可能是该疗法治疗ⅢA型前列腺炎的机制之一。     

前列散瘀汤联合前列安栓治疗ⅢB型前列腺炎60例疗效观察

目的：探讨中药前列散瘀汤联合前列安栓治疗ⅢB型前列腺炎的临床疗效。方法：对120例ⅢB型前列腺炎患者,随机分为治疗组（60例）给予中药前列散瘀汤内服并同时使用前列安栓1枚肛内给药,对照组（60例）单用前列安栓纳肛。两组均连续用药4周后评价疗效。结果：经过1个疗程的治疗后,治疗组和对照组相比总有效率和NIH—CPSI评分比较差异均有显著性（P〈0．05）。治疗组总有效率为87％（52例）,其中治愈14例,显效16例,有效22例。对照组总有效53％（32例）,其中治愈6例,显效10例,有效16例。结论：中药前列散瘀汤联合前列安栓能明显改善ⅢB型前列腺炎的症状,增加卵磷脂小体,提高最大尿流率,疗效优于单用前列安栓,该方法值得推广使用。     

前列安栓治疗慢性前列腺炎临床分析

目的 评估前列安栓治疗慢性前列腺炎的临床效果.方法 将120例慢性前列腺炎患者随机分成前列安栓 抗生素组和单用抗生素对照组,前列安栓组在应用抗生素同时每日用一粒前列安栓于晚间便后塞入肛门3-5 cm;抗生素组单用广谱抗生素药物,对两组疗效进行分析评估.结果 前列安栓组总有效率达77.1%,抗生素对照组有效率42%,差异有统计学意义.结论 前列安栓治疗慢性前列腺炎临床效果满意,是治疗慢性前列腺炎有效药物之一,值得推广.     

前列安栓配合前列腺定期按摩治疗Ⅲ型前列腺炎108例疗效观察

目的：对前列安栓配合前列腺定期按摩治疗Ⅲ型前列腺炎108例疗效进行分析探究。方法选取在我院接受治疗的108例Ⅲ型前列腺炎男性患者,将其平均分为实验组和对照组,对照组患者采用前列安栓治疗,实验组患者在前列安栓治疗的基础上配合前列腺定期按摩治疗,对比分析两组患者的临床疗效。结果两组患者经治疗后,实验组患者总有效率（92．59％）明显高于对照组患者的总有效率（59．25％）,差别有统计学意义（P＜0．05）。结论前列安栓配合前列腺定期按摩治疗Ⅲ型前列腺炎的临床治疗效果显著,明显缓解患者的症状,可以在临床上广泛应用。     

前列安方对慢性前列腺炎(ⅢA型)临床干预研究

目的:通过观察前列安方对ⅢA型慢性前列腺炎患者治疗情况,评价其临床疗效并初步探讨诊疗机制。方法:选取符合ⅢA型慢性前列腺炎诊断标准患者60例,随机分为两组,治疗组予以自拟前列安方治疗,对照组予以宁泌泰胶囊和盐酸坦洛新缓释胶囊治疗,4 w为1个疗程。结果:两组中医证候评分与NIH-CPSI中的疼痛、排尿症状和生活质量评分均较本组治疗前明显减少(P0.05),且试验组优于对照组(P0.05)。两组病例治疗后均较本组治疗前前列腺液白细胞、TNF-α明显减少(P0.05),且试验组优于对照组。治疗后两组卵磷脂小体数目比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:前列安方治疗ⅢA型前列腺炎患者临床疗效显著,值得研究推广。     

前列安栓与前列舒丸联合治疗慢性前列腺炎的疗效观察

目的观察前列安栓与前列舒丸联合治疗慢性前列腺炎的临床效果。方法将124例慢性前列腺炎患者随机分为两组:治疗组80例给予口服前列舒丸,同时将前列安栓肛门纳入治疗;对照组44例给予罗红霉素;两组疗程均为1个月。观察治疗前后前列腺炎症状评分(CPSI)、前列腺液中WBC和卵磷脂小体、最大尿流率的变化情况,比较两组临床疗效。结果治疗组患者治疗前后慢性前列腺炎的症状评分和前列腺液中的WBC、卵磷脂小体和最大尿流率间差别有统计学意义(P<0.05);对照组患者治疗前后前列腺液中WBC间差别有统计学意义(P<0.05),余指标间差别无统计学意义(P>0.05)。两组患者疗效间差别有统计学意义(P<0.05)。结论前列安栓与前列舒丸联合应用是治疗慢性前列腺炎症的有效药物。     

前列安栓联合热淋清治疗尿道炎后前列腺炎的疗效观察

目的探讨前列安栓联合热淋清治疗尿道炎后慢性非细菌性前列腺炎(CNP)的临床效果。方法对150例CNP患者,随机分为二组:观察组80例使用前列安栓纳肛,并用热淋清口服;对照组70例单用前列安栓纳肛。分别于4~8周作症状评分和前列腺液(EPS)中WBC计数观察。结果观察组总有效率为85%。NIH-CPSI评分为(9.0±1.0),WBC计数(5.0±0.7)个/HP。而对照组总有效率为56%,NIH-CPSI评分(17.0±0.2),WBC计数(11.0±0.4)个/HP。二组NIH-CPSI评分与WBC计数比较差异均有统计学意义(P<0.001);二组CNP总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论前列安栓联合热淋清对尿道炎后CNP的疗效优于单用前列安栓,该方法值得推广使用。     

前列安合剂治疗慢性前列腺炎的临床研究

目的：评价前列安合剂治疗慢性前列腺炎的疗效。方法：选择慢性前列腺炎患者117例,分为治疗组（n=59）和对照组（n=58）进行对照观察研究。结果：治疗组总显效率为71.18%,总有效率为93.21%;对照组总显效率为65.52%,总有效率为93.11%,治疗组疗效优于对照组,且在降低NIH-CPSI积分、改善疼痛及排尿症状、提高患者生活质量方面明显优于对照组（P〈0.01）。结论：前列安合剂治疗慢性前列腺炎有较好疗效。     

清浊祛毒丸配合前列安栓治疗Ⅲb型前列腺炎的随机对照临床试验

目的观察清浊祛毒丸配合前列安栓治疗Ⅲb型前列腺炎的临床疗效。方法120例Ⅲb型前列腺炎（湿热瘀滞证）患者根据区组随机化方法分为G1、G2、G3组,分别给予清浊祛毒丸加前列安栓、前列安栓、可多华治疗。在试验起始及结束时分别采用慢性前列腺炎症状评分（NIH-CP-SI）对其进行评分。结果试验前三组之间各项指标比较无显著性差异（P〉0.05）。试验结束后,三组NIH-CPSI总分和各方面评分均有所降低,组内比较有显著性差异（P〈0.05）。三组NIH-CPSI总分及各方面评分组间比较有显著性差异（P〈0.05）。结论清浊祛毒丸配合前列安栓能有效降低NIH-CPSI总分和各项评分,显著减轻Ⅲb型前列腺炎患者的主观症状。     

前列安栓治疗慢性前列腺炎的临床研究

目的 探讨前列安栓应用于慢性前列腺炎治疗中的临床价值.方法 选取2016年1月至2019年12月于本院男科就诊的82例慢性前列腺炎患者作为研究对象,依据不同的治疗手段分为对照组与研究组,各41例.对照组给予野菊花栓治疗,研究组给予前列安栓治疗.比较两组治疗效果、NIH-CPSI评分、WBC计数及临床症状评分.结果 研究组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);研究组NIH-CPSI评分和WBC计数均低于对照组(P<0.05);研究组症状尺度评分、疼痛与不适评分、排尿症状评分均低于对照组(P<0.05);研究组IL-6、IL-8、IL-10均低于对照组(P<0.05).结论 前列安栓治疗慢性前列腺炎患者效果显著,能有效改善临床症状,缓解疼痛和不适感,有助于促进患者排尿,同时还能减少WBC计数,值得临床推广应用.     

前列安栓对慢性前列腺炎患者临床疗效分析

目的探讨前列安栓治疗慢性前列腺炎的临床疗效及安全性。方法64例慢性前列腺炎住院患者随机分为对照组20例、前列安栓组21例和联合组23例。对照组给予罗红霉素150mg,口服,2次/d;前列安栓组给予前列安栓肛门纳入治疗,1次/d;联合组结合以上两种治疗方法,剂量同上。治疗后第1,2,3,4周比较各组疗效差异及症状改善情况,检测前列腺液白细胞数、卵磷脂小体含量及尿流率,常规检查心电图、肝功和肾功。结果前列安栓组、联合组治疗总有效率为75.0%和82.6%,均显著高于对照组(47.4%),两组症状改善率显著高于对照组,第4周前列腺液白细胞数分别为(4.3±1.1)/HP和(3.9±1.1)/HP,显著少于对照组,卵磷脂小体含量显著提高,前列安栓组、联合组第4周平均尿流率分别为(9.5±1.8)ml/s和(9.7±1.9)ml/s,显著高于对照组。3组治疗后心电图、肝功和肾功均无显著变化。结论前列安栓治疗慢性前列腺炎效果好于口服罗红霉素,显著改善了临床症状。