股骨近端防旋髓内钉内固定治疗累及股骨颈的股骨粗隆间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗累及股骨颈的股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法12例累及股骨颈的股骨粗隆间骨折（多发骨折组）及12例单纯股骨粗隆间骨折（单纯骨折组）均采用PFNA内固定。比较2组手术时间、术中出血量、术后并发症、术后12周骨折愈合情况,以及髋关节功能Harris评分。结果多发骨折组手术时间、术中出血量及切开复位例数明显多于单纯骨折组,差异有统计学意义（P〈0．05）。多发骨折组术后12周髋关节功能Harris评分较单纯骨折组低,差异有统计学意义（P=0．003）。所有患者骨折均愈合,术后未出现感染、皮肤坏死、深静脉血栓等并发症。但多发骨折组1例于术后4周螺旋刀片切出股骨头。结论对于累及股骨颈的股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定治疗可以达到较好的临床疗效．但需要更高超的复位及固定技术。     

手术治疗股骨粗隆间骨折时对小粗隆的处理

目的探讨Ⅳ型股骨粗隆间骨折手术治疗时对小粗隆骨折固定与否的治疗效果。方法用股骨近端锁定钢板固定治疗新鲜Ⅳ型股骨粗隆间骨折78例,其中小粗隆骨折固定（以下称为A组）治疗36例,小粗隆骨折不固定（以下称为B组）治疗42例,随访8~36个月（平均19个月）。结果两组患者中手术时间及术中出血量比较有统计学意义（P〈0.05）,而骨折愈合时间及髋关节功能无统计学意义（P〉0.05）。结论Ⅳ型股骨粗隆间骨折小粗隆骨折固定与不固定,在骨折愈合及髋关节功能方面无统计学意义,但小粗隆骨折不固定组在术中出血及手术时间上明显优于固定组。     

治疗老年人股骨粗隆间骨折手术方法选择的体会

目的探讨老年人股骨粗隆间骨折内固定治疗的临床效果。方法回顾分析2009年1月至2010年12月收治并得到随访的56例老年股骨粗隆间骨折患者,分别采用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）、股骨近端锁定钢板（locking proximal femoral plate,LPFP）及防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）进行治疗,随访10~24个月,根据手术时间、术中出血量、术中X线透视次数、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节Harris评分等进行疗效评定。结果 LPFP、PFNA组与DHS相比,手术时间短,术中出血量少,术后引流量少,骨折愈合时间短,但术中X线透视次数增多,有统计学意义（P〈0.05）。术后髋关节功能评分,DHS与LPFP、PF-NA组相比较差,但术后并发症无明显差异（P〉0.05）。结论对于Evens型股骨粗隆间骨折应用三种内固定方式均可取得较好结果,对Evens型骨折,适用PFNA,LPFP,也可用DHS;对于Evens、股骨粗隆间骨折,最适用PFNA;也可用LPFP,对于逆粗隆间骨折及大粗隆冠状面骨折不可用DHS,可用LPFP,最好用PFNA。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。     

PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的观察PFNA治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法随机将91例股骨粗隆间骨折患者分为2组,对照组(45例)使用DHS内固定术,观察组(46例)行PFNA内固定术。观察和对比2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、术后骨折愈合时间均明显低于对照组,术后髋关节Harris评分高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗股骨粗隆间骨折,骨折愈合时间短、术后不良反应少。     

老年股骨粗隆间骨折的内固定选择

目的探讨治疗老年股骨粗隆间骨折内固定选择。方法自2009-04—2013-04应用动力髋螺钉（DHS）、锁定解剖钢板（LCP）、股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折88例,其中DHS组32例,LCP组29例,PFNA组27例。结果 88例均获得随访3-30个月,平均15个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能Harris评分方面优于其他2组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于老年股骨粗隆间骨折,应根据骨折类型和骨的质量来选择正确的内固定。PFNA内固定具有创伤小、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后并发症发生率低等优点,是老年股骨粗隆间骨折的理想治疗方法。     

PCCP与PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的探讨经皮加压钢板（percutaneous compression plating,PCCP）与股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoral nail antirotation,PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2009年9月至2011年6月我院收治资料完整、均获得随访的92例股骨粗隆间骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为PCCP组40例,PFNA组52例。比较两种术式对手术时间、术中出血量、术后伤口引流量、术后下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及Harris髋关节功能评分等指标。结果所有患者均获得随访,随访7～16个月,平均8.3个月。PCCP组在术中出血量、术后伤口引流量上优于PFNA组（P〈0.05）;而PFNA组术后下地时间优于PCCP组（P〈0.05）,内固定后两组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,PFNA组优良率更高,但差异无统计学意义（P〉0.05）,在手术时间、骨折愈合时间、术后并发症上无明显区别。结论 PCCP和PFNA均是治疗高龄股骨粗隆间骨折的内固定材料,在稳定型骨折类型中均可获得满意的临床疗效。PCCP更适合于高龄股骨粗隆31A1,31A2的稳定性骨折;对于不稳定的31A2型骨折和严重骨质疏松的骨折,应选用PFNA髓内固定,以获得更佳的力学稳定性。     

股骨粗隆间骨折的髓内固定选择及疗效比较

目的探讨髓内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的优缺点,并比较髓内固定在治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法对160例股骨粗隆间骨折采用股骨近端髓内钉(经皮股骨伽玛钉、PFN、PFNA)内固定治疗,记录手术时间、术中出血量、X线暴露次数,术后引流量,术前术后血红蛋白差值以及各组骨折愈合时间和功能康复情况。结果 149例获得随访,随访时间3个月~3年。PFNA组在手术时间、术中出血量、血红蛋白差值均明显低于其他两组(P<0.05),术中X线暴露次数、术后引流量、部分负重时间方面无统计学差异。按Harris功能评分,PFNA组优良率为86.3%,PFN组为85.7%,伽玛钉组为82.9%。结论经皮股骨伽玛钉、PFN、PFNA内固定对功能恢复无统计学差异,经皮PFNA内固定创伤小、手术时间短、并发症少、安全性高、术后康复良好,可适用于各型股骨粗隆间骨折。     

两种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的效果分析

目的观察股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法将60例高龄股骨粗隆间骨折患者按照不同手术方法分为2组,各30例。PFNA组实施PFNA治疗,DHS组实施DHS治疗,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,术后并发症发生率低于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12~16个月,末次随访依据Harris评分评价髋关节功能,PFNA组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗高龄粗隆间骨折,创伤小、并发症少,愈合时间短,髋关节功能恢复效果好。     

InterTan和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的通过对InterTan和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效进行分析,比较2种内固定方法的治疗效果。方法回顾性分析自2009—01—2012—01分别采用PFNA和InterTan内固定治疗的66例股骨粗隆间骨折。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、放射学评分和髋关节功能Sanders评分。结果66例均获得随访6～48个月,平均30．6个月。InterTan组手术时间、术中出血量及放射学评分略高于PFNA组,差异有统计学意义（P〈0．05）;但2组住院时间、骨折愈合时间、髋关节功能Sanders评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论InterTan和PFNA内固定在治疗股骨粗隆间骨折时各有优缺点,术者可根据熟悉程度选择使用。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法将120例老年股骨转子间骨折患者按照治疗方法分为两组(各60例),分别应用PFNA、PFLP治疗,对两组手术疗效进行比较。结果患者均获得随访,时间12~18个月。PFNA组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后并发症发生率均少于PFLP组,差异均有统计学意义(P0.05);骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组患侧髋关节功能优良率虽高于PFLP组(95.0%vs 81.7%),但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有创伤小、操作简单、手术时间短、骨折端固定牢固、愈合良好等优点。     

采用Singh指数评价股骨近端防旋髓内钉固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效

目的根据Singh指数,对股骨粗隆间骨折采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗,并对其临床疗效进行分析。方法回顾性分析72例采用PFNA内固定治疗并获得完整随访的股骨粗隆骨折,按照Singh指数将其分成非骨质疏松组（A组）及骨质疏松组（B组）。记录每位患者的手术出血量及手术时间,按照Harris功能评分系统对术后髋关节功能进行评分,并对两组进行比较。结果A组较B组手术时间短（t=-3．956,P〈0．001）、术中出血量少（t=-8．782。P〈0．001）,但两组Harris评分优良率差异无统计学意义（x2=0．176,P=0．675）。结论Singh指数作为临床常用的判断骨质疏松的方法,可以在术前对PFNA内固定治疗股骨粗隆骨折的手术创伤做出正确评估。     

InterTan髓内钉治疗不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折近期疗效

目的探讨股骨近端InterTan髓内钉治疗不稳定型髓内钉老年骨质疏松性股骨转子间骨折的近期临床疗效。方法对53例不稳定型的股骨转子间骨折使用InterTan髓内钉治疗。对术后并发症、负重行走时间、Harris髋关节评分、x线随访及骨折愈合时间等情况进行评估。结果53例均获随访,时间9～12（10．53±0．42）个月。术后Harris髋关节评分60～96（84．47±2．19）分,优良率79．25％;骨折愈合时间8～12（9．77±0．38）周。无股骨头颈部短缩、髋内翻、内植物周围骨折和内固定物失效、断裂发生。结论InterTan髓内钉治疗伴骨质疏松的不稳定型老年股骨转子间骨折并发症少,骨折愈合率高,近期临床疗效满意。     

两种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与新一代髓内钉(InterTAN)治疗股骨转子间骨折的疗效.方法 将96例股骨转子间骨折患者按照随机数字表法分为PFNA组和InterTAN组,各48例.比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、扶拐时间、术后6个月Harris髋关节评分以及术后并发症.结果 患者均获...     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间不稳定骨折疗效比较

目的评估闭合复位后小切口股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定与动力髋螺钉(DHS)固定治疗老年人股骨转子间不稳定骨折的临床疗效。方法 182例62岁以上不稳定型转子间骨折患者中,采用PFNA固定109例、DHS固定73例,比较两组切口大小、手术时间、术中失血量、术后并发症和患髋关节的Harris评分。结果患者均获随访,时间12~18个月。切口长度:DHS组为5~12(8.6±1.7)cm,PFNA组为3~5(3.8±0.6)cm,P0.05。手术时间:DHS组为55~120(71.6±15.8)min,PFNA组为35~70(45.2±9.6)min,P0.05。出血量:DHS组为250~800(358.2±42.5)ml,PFNA组为80~300(109.6±17.1)ml,P0.05。骨折愈合时间:DHS组为17~30(19.4±10.3)周,PFNA组为15~27(17.1±6.6)周,P0.05。术后并发症及输血情况:DHS组术后2周内死亡3例,出现下肢深静脉栓塞2例,术后输血31例,鹅头钉穿出股骨头8例,骨折不愈合3例;PFNA组术后2周内死亡1例,出现下肢深静脉栓塞0例,术后输血23例,鹅头钉穿出股骨头1例,骨折不愈合2例。两组比较差异有统计学意义(P0.05)。Harris评分:PFNA组明显优于DHS组(P0.05)。结论与DHS固定方法比较,PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折具有切口小、出血量少、手术时间短、骨折愈合快、并发症发生率低、术后早期患髋功能好等优点。     

股骨近端抗旋髓内钉在老年不稳定转子间骨折中的应用

目的探讨股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年不稳定转子间骨折的临床疗效。方法对31例老年不稳定转子间骨折患者行PFNA固定。结果手术时间70-110 min,术中出血量150-400 ml,术中X线透视时间5-11 min,测定尖顶距19-29 mm,下床负重时间7-14周,骨折愈合时间13-32周。31例均获得随访,时间24-48周,无肢体短缩及髋内翻畸形发生。根据Harris髋关节评分：优11例,良17例,中3例,优良率90.3%。结论 PFNA适用于老年不稳定转子间骨折特别是伴有骨质疏松症的患者,并能提供较早的活动及负重,只要熟练掌握手术适应证及手术技巧,可提高临床疗效。     

高龄股骨粗隆间骨折手术方案制定研究

目的分析研究对高龄股骨粗隆间骨折患者手术治疗的方案,更好地对高龄股骨粗隆间骨折患者进行治疗。方法选择2008年2月～2012年12月我院收治的高龄股骨粗隆间骨折患者共268例为临床研究对象,根据患者的治疗方法将患者分为两组。PFNA组患者共122例,采用防旋型股骨近端髓内钉治疗;DHS组患者共146例,使用动力髋螺钉治疗,观察比较两组手术情况和治疗效果。结果对A1分型的患者,两组治疗方法、手术时间等差异不明显（P〉0．05）;对A2和A3分型的患者,PFNA组患者的患者手术时间、出血量、引流量、手术切口的长度均低于DHS组、术后并发症发生少,手术后功能恢复优于DHS组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论高龄股骨粗隆间骨折患者使用PFNA治疗、DHS治疗,均可以取得一定的治疗效果,其中A1分型患者使用DHS治疗及PFNA效果均较好,而对A2型和A3型的患者,使用PFNA效果更好,医生要根据患者实际情况进行合理的选择。