球囊破坏纤维鞘纠正血液透析导管功能不良效果观察

目的 探索一种处理纤维鞘的新方法以改善透析患者的血流量.方法 6例无法建立动静脉内瘘并有多次多部位中心静脉导管留置史的维持性血液透析患者,经血管造影（Digital Substraction Angiography （DSA）证实存在导管相关纤维鞘.对纤维鞘行经皮腔内球囊扩张血管成形术（percutaneous transluminal angioplasty,PTA）,然后经颈内静脉或股静脉途径置入长期中心静脉导管.结果术后应用导管透析,1例患者第2次透析时血流量为220ml/min,其余患者血流量均在250ml/min以上,随访2～6个月,所有患者均未出现导管功能不良及感染.结论球囊破坏纤维鞘可以改善导管的通畅性及血流量.     

体外去除带涤纶环深静脉留置导管血栓性闭塞1例

<正>1病例报告患者,男,76岁,因"尿毒症"开始行血液透析,起初以右颈内静脉植入临时中心静脉导管提供血管通路,之后为长期血液透析提供血管通路,因考虑到患者高龄,肢体血管条件差及合并有慢性心功能不全预计不能耐受内瘘分流故而选择留置带涤纶套中心静脉导管,之后使用该导管血透时血流速度可达250ml/min以上,3个月后出现静脉端血流量<     

改良带袖套的中心静脉留置导管更换术在血液透析中的应用

由于血液透析技术的不断完善,尿毒症透析患者的生存期延长,同时因为老龄和伴糖尿病、高血压、肥胖及其他血管疾病,越来越多的透析患者血管耗竭,导致内瘘建立困难,中心静脉留置导管(central venous catheter,CVT)作为血液透析的长期血管通路呈增加趋势,而因此导致的CVT并发症也随之增多,当感染、导管丧失功能等经积极治疗无效时,则需更换导管.本中心改良带袖套的中心静脉留置导管(tunneled cuffed catheter,TCC)方法,取得了较好效果.     

非抗生素封管技术在血液透析长期导管相关菌血症防治中的研究进展

带涤纶套的中心静脉长期导管作为血液透析患者的长期血管通路主要用于各种原因不适于建立动静脉内瘘的患者,目前使用越来越广泛.美国肾脏病资料库（United States Renal Data System,USRDS）的统计显示：至2000年美国24％的维持性血液透析患者使用导管作为血管通路[1].2011年美国1项研究显示,一半以上的长期血液透析患者依赖静脉导管[2],75岁以上的新入透析患者85％应用静脉导管.静脉导管存在较多并发症,因此降低静脉导管使用比例的呼声越来越高,2006年NKF/K-DOQI指南推荐在透析人群中静脉导管比例不应大于10％.静脉导管并发症主要有导管相关感染、血栓、纤维蛋白鞘形成及中心静脉狭窄等,严重影响患者的透析质量及生存质量,研究表明,新入血液透析患者如果由最初的中心静脉导管改为其他血管通路如动静脉内瘘或移植血管,相对于坚持使用中心静脉导管的血液透析患者,其校正死亡率要降低30％[3].因此,对于不得不使用长期静脉导管的患者,如何降低导管相关感染等并发症是一大挑战.     

血液透析患者留置半永久性深静脉导管的临床效果

血管通路是透析患者的生命线,但部分糖尿病肾病需维持性血液透析患者,因其血管条件差无法建立动脉-静脉内瘘,而半永久性深静脉导管提供了这些患者的透析通路。现对我院血液透析中心3年内留置半永久性深静脉导管的效果报告如下。     

125例颈内静脉永久性留置双腔导管在维持性血液透析中的应用及护理

总结125例颈内静脉永久性留置双腔导管作为长期血管通路在血管条件差、内瘘建立困难或多次动静脉内瘘闭合使肢体血管耗竭的长期性维持血液透析患者中的应用及常见并发症的护理。护理措施包括：严密观察、健康宣教、防止导管内凝血、无菌操作、防感染、防栓塞等。认为颈内静脉永久性留置双腔导管的正确使用和维护是延长留置导管使用寿命、防止感染和血栓发生的关键。     

颈外静脉长期中心静脉导管留置位置异常l例

1 临床资料 患者女性,41岁,入院诊断为慢性肾脏病5期、肾性贫血、高血压病3级(极高危)、双前臂动静脉内瘘术后闭塞.患者4年前开始维持性血液透析治疗,曾多次行双前臂动静脉内瘘手术,2年前因外周血管耗竭开始以长期置管为透析通路,先后因"右颈内静脉长期管cuff脱出、左侧颈内静脉导管功能不良"予拔出导管,外院曾再次行双侧颈内静脉临时导管穿刺置管未成功,右股静脉临时导管置入,因流量不佳拔除.入院后行造影检查后提示右侧颈内静脉闭塞,右侧锁骨下静脉中重度狭窄,左头臂静脉闭塞,右髂总静脉及下腔静脉下段狭窄,右侧颈外静脉通畅.次日查双上肢血管彩超,提示双上肢无法建立动静脉内瘘,于超声引导下行经右侧颈外静脉长期导管置入术,导管类型为美国Tyco公司Permcath血液透析导管,长度45cm,置管过程顺利,术后胸片提示导管末端位于腋静脉.因此在X线引导下行调管手术,经导管动脉端注入造影剂12ml,可见造影剂经导管末端流入腋静脉,右侧锁骨下静脉入右头臂静脉处轻度狭窄,右侧头臂静脉汇入上腔静脉处中重度狭窄.将导管末端回撤至颈外静脉内,沿导管静脉端送入0.035"超滑导丝,调整导丝"J端"置入下腔静脉,沿导丝将导管末端置入右心房,拔除导丝,5ml注射器回抽动静脉端均通畅.透析泵控血流量300ml/min.     

CTA对诊断颈内静脉留置临时导管后功能异常的研究

目的 观察颈内静脉临时导管不同留置时间所引起的深静脉狭窄、闭塞情况。方法 因需解决血管通路问题来我院就诊的患者48例,按照留置导管时间不同分为3组：小于1月组、1～3月组、大于3月组,行CTA检查,观察深静脉情况,同时解决血管通路问题。结果 3组深静脉不同程度狭窄或闭塞发生率分别为75.0%、87.5%、100%,狭窄或闭塞涉及颈内静脉、头臂静脉、上腔静脉,部分患者血管通路耗竭。结论 临时导管留置时间大于1个月,血管狭窄率很高,减少留置导管,尽量缩短留置时间。     

1例永久性双腔留置导管置入股静脉用于长期血液透析的观察

双腔留置透析导管置入左、右颈内静脉和股静脉以及锁骨下静脉作临时透析通路，已广泛应用于短期血液透析患者中。近年又有永久性双腔透析导管置入左、右颈内静脉和锁骨下静脉成功用于长期血液透析患者，给长期透析患者增加了生存机会。我科对1例自身血管条件差，且腹透又不顺畅的84岁高龄的尿毒症患者，在再次行左、右颈内静脉和左、右锁骨下静脉置管均失败的情况下，于右股静脉内置入永久性双腔留置导管作长期血液透析，现报道如下。     

透析患者永久导管失功的原因及对策

慢性肾衰竭维持性血液透析（MHD）患者存活期越来越长,其血管通路在长期透析治疗过程中显得格外重要。由于部分患者的血管条件差,动静脉内瘘无法建立或者无法长期维持,具有涤纶套的永久导管可以使用数周到数月甚至数年,因此在临床中的使用逐渐广泛。使用永久性留置导管最常见的并发症是通路血栓形成或血流量不足导致的导管失功能。     

血液透析前临时中心静脉置管117例临床分析

目的探讨中心静脉留置导管在血液净化治疗中的应用,及其并发症的防治。方法回顾2009年8月至2011年1月经中心静脉置管的血透患者,其中颈内静脉置管43例,股静脉置管74例,分析不同置管方法并发症的发生率及防治方法。结果导管留置时间3～115 d,出现的并发症:出血或血肿2例(1.71%),导管相关感染7例(5.98%),导管堵塞8例(6.84%),导管滑脱1例(0.85%),血流量差39次(3.77%),两种置管方法的血流量和透析效果均满意,而颈内静脉置管归置时间长于股静脉置管。结论中心静脉置管操作简便、并发症少,能提供稳定的血流量满足透析要求,是理想的临时血液净化通路。若患者条件许可,可优先选择颈内静脉置管。     

The efficacy and safety of reteplase for thrombolysis of hemodialysis catheters at a community and academic regional medical center

In occluded hemodialysis catheters, thrombolytic agents are used to dissolve fibrin clots, reestablish blood flow and allow the patient to continue with hemodialysis treatment. Prior to 2001, urokinase was the indicated fibrinolytic for hemodialysis catheter thrombolysis. However, when urokinase became unavailable in the United States, New Hanover Regional Medical Center developed and implemented a protocol for the use of another fibrinolytic, reteplase, to lyse catheter occlusions. The purpose of this retrospective analysis was to assess the safety and efficacy of reteplase in opening occluded catheters in a series of patients receiving hemodialysis. Between January 1 and June 30, 2002, 59 patients could not complete dialysis, because of either poor arterial blood flow or elevated venous resistance. Reteplase, 0.4 U, was administered to the lumen of occluded catheters. After 30 min dwell times, the lumens were aspirated. If flow could not be sufficiently reestablished, a second reteplase dose was administered. Efficacy endpoints were defined as the ability to complete hemodialysis and achieve flow rates of > or =250 ml/min. Safety endpoints were defined as the occurrence of allergic reactions or bleeding. Eighty-five percent (50/59) of the patients were able to complete their hemodialysis session following reteplase administration, with 70% (41/59) able to sustain blood flow rates of > or =250 ml/min. Of the 50 patients who successfully completed dialysis, 66% (33/50) required only one 0.4-unit dose of reteplase per lumen while 34% (17/50) required a second dose. No instances of bleeding or allergic reactions were noted.     

Transhepatic venous approach to permanent pacemaker placement in a patient with limited central venous access

The end-stage renal disease population poses a challenge for obtaining venous access required for life-saving invasive cardiac procedures. In this case report, we describe an adult patient with end-stage renal disease in whom the hepatic vein was the only available access to implant a single-lead permanent cardiac pacemaker. A 63-year-old male with endstage renal disease on maintenance hemodialysis and permanent atrial fibrillation/atrial flutter presented with symptomatic bradycardia. Imaging studies revealed all traditional central venous access sites to be occluded/non-accessible. With the assistance of vascular interventional radiology, a trans-hepatic venous catheter was placed. This was then used to place a right ventricular pacing lead with close attention to numerous technical aspects. The procedure was completed successfully with placement of a single-lead permanent cardiac pacemaker.     

血液透析患者中心静脉留置导管失功原因与处理

目的提高对中心静脉留置导管失功的认识和诊治水平,改善血液透析患者预后。方法分析156例中心静脉置管的维持性血液透析患者。采用Seldinger技术置管,其中36例为长期双腔导管,120例为临时双腔导管。结果导管失功有两大类：①导管通路功能障碍22例,原因以导管血栓形成为主（占59％）,导管纤维外鞘形成是长期双腔导管功能障碍的另一个重要因素,在导管使用过程发生;于置管后即刻发生者多由导管打折、贴壁等技术因素引起;②导管相关性感染27例：糖尿病肾病（DN）患者感染发生率显著高于非DN患者;股静脉置管的感染发生率显著高于颈内静脉置管;临时导管感染发生率显著高于长期导管,且留置越久,临时导管感染发生率越高。结论导管内血栓形成是两类导管通路障碍的主要原因,长期双腔导管发生障碍的重要原因还有纤维外鞘;临时导管留置时间延长及会增加感染的机会,影响感染的因素还有糖尿病和置管部位;需长期留置导管时,应用带涤纶套的导管可明显减少感染。     

中心静脉留置导管在血液透析中的应用

目的分析血液透析患者中心静脉置管的并发症和处理,总结其经验。方法分析2005年1月-2007年9月中南大学湘雅二医院肾内科血液透析患者1251例,留置中心导管1269例次。其中,置入股静脉409例,颈外静脉544例,颈内静脉285例,永久性置管31例。结果导管留置时间：股静脉平均3周,颈内、外静脉平均4月,永久性置管平均11月。置管过程中主要的并发症为误穿动脉（2．36％）、局部血肿（2．13％）和渗血（1．26％）。导管留置过程中的主要并发症为感染（6．38％）和导管流量不足（5．04％）。感染包括局部感染（6．38％）和导管感染（2．83％）,股静脉置管者感染的发生率最高,分别为10．27％和3．67％,是股静脉留置时间最短的主要原因。颈内、外静脉留置导管感染率无明显差异。局部感染者每日消毒换药,导管感染者采用庆大霉素8万单位加尿激酶1万单位封管,封管2～3次症状缓解者继续封管2周,无效则拔管。导管流量不足原因有导管贴壁、打折或导管内血栓形成,以双腔导管多见。导管异位以颈外静脉置管者多见（2．57％）,主要和颈外静脉的解剖位置有关。结论中心静脉留置导管可作为血液透析患者理想的血管通路,但应注意其适应症证,熟练掌握操作技术,预防和处理各种并发症。     

中心静脉长期置管在维持性血液透析患者中的应用

目的 分析中心静脉长期导管在维持性血液透析患者中的应用及其常见并发症和处理.方法 回顾性调查339例中国医科大学附属盛京医院留置的中心静脉长期导管,分析导管在置管和使用过程中的并发症及相应处理对策.结果 置管成功率100％.随访过程中35例死亡,非导管相关.余下304例导管平均留置时间20.0±15.9月.置管过程并发症：导丝送入困难2例,渗血3例,心悸4例,锁骨下静脉损伤1例,成角扭转1例.导管使用过程中并发症：感染11例,流量不足24例,管头裂缝1例.共拔管25例.结论 对于维持性血液透析患者,如果不适于建立动静脉内瘘,中心静脉长期置管可作为患者理想的血管通路,但需注意预防和处理各种并发症.     

Percutaneous Central Venous Access for Resuscitation in Trauma

Objective: To determine the safety of percutaneous central venous access when used for trauma resuscitation and whether the initial hemodynamic status of the patient or the site of placement affects the ease or success of line placement. Methods: Consecutive major-trauma patients were managed using a resuscitation protocol guiding intravenous line use. Percutaneous peripheral venous access was initially attempted in all patients. If this approach was unsuccessful or proved to be inadequate for volume resuscitation, venous access was attempted using central venous catheter-introducer sets. The site of the central venous access was determined by protocol. For thoracic injury, access was via the ipsilateral subclavian vein (SCV), the ipsilateral internal jugular vein (IJV), or the femoral vein. For suspected mediastinal injury, access was via the contralateral SCV or IJV, or the femoral vein. For abdominal or flank injury, access was via the SCV or IJV only. Multiple central venous access sites were used at the discretion of the trauma team. Results: Central venous access was successful at 144 of 147 sites (99%) used in 122 patients during the study period. There was only one major complication (rate = 0.7%; 95% CI 0.0–3.8%). Mean catheter placement time was 1.9 minutes, and cannulation occurred with a mean of 1.8 needle passes. Most patients (81/122) were hypotensive (blood pressure ≤90 torr) at the time of line placement, including 44 who were in cardiac arrest and four awake patients who had no obtainable blood pressure. Neither the access site nor the presence of hypotension was associated with the mean time to obtain central venous access, the mean number of attempts, or the complication rate. Conclusion: Percutaneous central venous access is relatively safe and reliable for gaining intravenous access when resuscitating trauma patients, when used in a center where physicians are experienced in the technique. Consideration should be given to expanding the use of central venous access in trauma resuscitation.     

肿胀手综合征介入治疗及复发分析

目的 探讨血液透析患者肿胀手综合征的发病特点、介入治疗方法和肿胀手复发影响因素.方法 88位肿胀手患者,按肿胀手在治疗后于观察期限内是否复发分为未复发组和复发组.采用介入下造影方式明确中心静脉病变位置,球囊扩张或植入支架治疗.考察透析患者置管史与中心静脉病变的关系,观察治疗方式和治疗后复发情况.结果 88位患者共行116例次介入检查治疗,15人因导丝无法通过或采用其他手术方式,3人未见中心静脉异常,其余70人中心静脉经过球囊扩张或支架植入后即刻开放;50位患者有同侧颈内静脉置管史,肿胀手症状出现距离内瘘手术时长26.4±32.5月,中心静脉病变的位置多位于锁骨下静脉和头臂静脉.经介入治疗后,观察期内23例患者35次肿胀手复发,再次复发距离上次治疗时间6.9±4.9月,复发组与未复发组一般资料上相比差异无统计学意义（P＞0.05）.虽然治疗上选择球囊扩张还是支架植入差别亦无统计学意义,但复发组支架植入的比例相对更高.结论 血液透析患者由于中心静脉置管、动静脉内瘘术后血流动力学改变等原因,导致中心静脉狭窄或闭塞,引起肿胀手综合征.球囊或支架植入治疗后,肿胀手综合征仍有较高的复发率,支架植入治疗者复发率可能更高.     

血流量大小对带cuff中心静脉导管血液透析患者透析充分性的影响

目的 观察血流量大小对带cuff中心静脉导管血液透析患者透析充分性的影响.方法 将15例带cuff中心静脉导管维持血液透析患者的血流量设为200ml/min,透析12次后再设为250ml/ min,透析12次后进入洗脱期,设为200ml/min透析24次,再设为300ml/min透析12次.每次透析 4h,每周3次.观察每种血流量时的单室模型Kt/V(spK t/V)、尿素清除率(URR),观察试验前、后血红蛋白、红细胞压积、心功能的变化.结果 随着血流量的增加,spKt/V和URR值越高,透析越充分.血流量分别为200ml/min、250ml/min、300ml/min时的spK t/V值分别为(1.44±0.04)、(1.58±0.05)、(1.85±0.20)(1.44 比 1.58,1.44 比 1.85,均P＜0.05),URR值分别为(69.01%±3.88%)、972.23%±4.26%)、(76.06%±4.82%) (69.01% 比 72.23%,69.01% 比 76.06%,均P＜0.05).试验后的血红蛋白和血红细胞压积较试验前增加(107.60g/L 比 92.20g/L,31.65fl 比 28.53fl,均P ＜ 0.05).试验前后的射血分数EF%、每搏输出量(SV)、心室舒张末期容积(EDV)、心室收缩末期容积(ESV) 的差异均没有统计学意义(均P >0.05).结论 带cuff中心静脉导管血液透析患者随着血流量的增加,透析越来越充分,不会对心功能产生明显不良影响,且可以改善贫血状况.