抑郁症患者的心理防御方式

目的探讨抑郁症患者的心理防御机制,为心理治疗打下基础。方法利用明尼苏达多项人格调查表(MMPI)和防御方式问卷(DSQ),分别检测抑郁症组和正常对照组,并将两组进行比较。结果抑郁症组患者MMPI多项指标异常,与对照组比较主要是存在明显的性格缺陷和心理防御机制的不健全,DSQ结果表明抑郁症的心理防御机制以不成熟防御机制为主,大多防御机制与对照组比较有显著性差异。结论抑郁症患者心理防御机制不成熟,在心理治疗过程中要注意纠正。     

恶劣心境障碍者防御机制与个性研究

目的：探讨恶劣心境障碍患者的防御机制与个性的关系，以开拓治疗新的思维。方法：采用明尼苏达个性调查表（MMPI）以及防御方式问卷（DSQ）对32例患者和29例正常人进行对照。结果：32例个性调查（MMPI），二点编码法23／32、13／31、12／21、27／72型集中。各因子中疑病、抑郁、癔症、神经衰弱的得分高于对照组和中国常模。DSQ比较对照组恶劣心境障碍不成熟防御机制、幻想、退缩、躯体化得分显著升高。成熟防御、升华、幽默得分显著降低。中问型防御机制（神经症性防御机制）中，否认项得分显著升高。结论：恶劣心境障碍患者使用不成熟防御机制显著多于对照组。发病与个性特质有关。     

抑郁症患者生活事件、应付方式及其防御方式的研究

目的探讨抑郁症患者的生活事件、应付方式及其防御方式，以期在今后的临床工作中为患者实施心理干预措施提供依据。方法采用自评抑郁量表（SDS）、生活事件量表（LES）、应付方式问卷及防御方式问卷（DSQ）对68例抑郁症患者（观察组）和68名健康志愿者（对照组）进行测评，并将测评结果加以比较。结果观察组患者的LES总分及LES频次均明显高于对照组（P〈0．01）；观察组患者的退避及自责评分明显高于对照组，求助及解决问题评分明显低于对照组（P〈0．01），而幻想及合理化评分2组间比较，则无显著性差异（P〉0．05）；观察组患者的中间型及不成熟防御机制评分明显高于对照组，而成熟防御机制评分则明显低于对照组（P〈0．01）。结论抑郁症患者所经历的生活事件较多，他们面对压力情景时较多采用消极的应付方式和不适当的心理防御方式，此为今后开展分析性心理治疗，实施心理干预措施提供了依据。     

抑郁症的强迫症状对病情和预后的影响

目的：探讨抑郁症的强迫症状地抑郁症病情和预后的影响。方法：以明尼苏达多相人格调查表（MMPI）为心理学检测量表，结合临床，有强迫症状为研究线，无强迫症状为对照组，轩两组的病情和预后进行比较。结果：抑郁症患的强迫症状发生率为39．6％，男女发生率相宾，伴有强迫症状临床症状重。MMPI量表分高，治疗效果差，结论：抑郁症是情感性障碍，伴有强迫症状病情重，治疗效果着，治疗时应重视心理分析和心理治疗。     

抑郁症患者心理防御机制及MECT治疗前后差异

目的研究抑郁症患者心理防御机制及无抽搐电休克(MECT)治疗前后的变化。方法将64例抑郁症住院患者,采用随机数字表法分为实验组33例和对照组31例。两组按照常规治疗,实验组在此基础上联合MECT治疗。观察6周,于治疗前后采用DSQ问卷自评表对患者心理状态进行评估;采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评定焦虑、抑郁情绪。采用两组问卷因子变量间线性相关系数多元逐步回归的方法分析抑郁与心理防御方式的相关性。结果实验组MECT治疗后不成熟防御机制因子、中间型防御制因子评分高于对照组(P0.05),而成熟防御机制因子评分低于对照组(P0.05)。两组治疗前SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(P0.05),实验组治疗后SAS、SDS评分分别为(35.28±4.42)分和(36.73±5.03)分,均低于对照组(P0.05)。实验组治疗总有效率为90.9%,明显高于对照组83.9%(P0.05)。SDS总评分与不成熟防御机制因子、中间型防御机制因子评分呈正相关,而与成熟防御机制因子呈负相关。结论抑郁症患者MECT治疗前后心理防御机制使用由不成熟心理防御机制向成熟心理防御机制上发展,有利于临床治疗。     

功能性消化不良患者心理健康水平及心理防御机制研究

目的：了解功能性消化不良（FD）患者的心理健康水平及其心理防御机制特点.方法：随机选取在消化内科门诊诊断为FD的患者80例,匹配正常对照组80例,用明尼苏达多项人格测查表（MMPI）对其进行测评,将10个临床基本量表和心理防御机制量表的结果与正常对照组进行比较.结果：①所有FD患者的疑病症（Hs）,抑郁症（D）,癔症（Hy）,精神衰弱（Pt）和偏执狂（Pa）,女性的精神分裂（Sc）、精神病态（Pd）量表原始分高于正常对照组,差异有显著性（P＜0.01或P＜0.05）.FD患者组的临床量表T分（不加K校正）高于60的有三个,从高到低排列依次是Hs、Hy、D;女性FD患者的Pt也高于60,正常对照组各因子T分均低于60.②FD患者的心理防御机制量表T分高于60的因子有转移和退缩,正常对照组各因子T分均低于60.结论：功能性消化不良患者存在较多的疑病、癔症样表现及抑郁焦虑症状;FD患者在遇到困难应激时倾向于使用不成熟及神经症性的心理防御方式,心理防御机制和FD的心身症状有关.     

抑郁症的心理加药物疗法和单纯药物治疗的随访分析对照

目的 探讨抑郁症心理加药物疗法和单纯药物治疗的效果。方法 采用随机分组方法对两组进行开放式对照研究，评价指标采用明尼苏达多相人格调查表（MMPI）。并在治疗1年后进行随访，以观察其复发率。结果 单纯药物治疗复发率高，没达到心理和躯体康复的目的，药物加心理治疗组复发率低，且患的各项心理学指标明显提高，表明心理和社会功能康复。结论 抑郁症的治疗心理治疗是关键，重在改善患的认知功能和人格整合，以调整和恢复社会功能。     

辅助心理干预对抑郁症患者心理防御方式影响的研究

目的：探讨辅助认知行为等综合心理干预对抑郁症患者心理防御方式的影响.方法：85例抑郁症患者随机分为观察组和对照组,2组均给予抗抑郁药物治疗,观察组配合认知行为治疗等综合心理下预,治疗前、治疗后3及6个月末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-24）,治疗前、治疗6个月末采用防御方式问卷量表（DSQ）进行测评.结果：治疗3及6个月末时,2组HAMD评分均较治疗前显著下降,且观察组更低于对照组（均P＜0.01）.治疗6个月末,DSQ评分显示,观察组的不成熟因子和掩饰因子分显著低于对照组,成熟因子分显著高于对照组（P＜0.05,0.01）.结论：辅助认知行为等综合心理干预能有效改变抑郁症患者的心理防御方式,改善抑郁症状.     

抑郁症患者生活事件、应付方式及其防御方式的研究

目的探讨抑郁症患者的生活事件、应付方式及其防御方式,以期在今后的临床工作中为患者实施心理干预措施提供依据。方法采用自评抑郁量表(SDS)、生活事件量表(LES)、应付方式问卷及防御方式问卷(DSQ)对68例抑郁症患者(观察组)和68名健康志愿者(对照组)进行测评,并将测评结果加以比较。结果观察组患者的LES总分及LES频次均明显高于对照组(P<0.01);观察组患者的退避及自责评分明显高于对照组,求助及解决问题评分明显低于对照组(P<0.01),而幻想及合理化评分2组间比较,则无显著性差异(P>0.05);观察组患者的中间型及不成熟防御机制评分明显高于对照组,而成熟防御机制评分则明显低于对照组(P<0.01)。结论抑郁症患者所经历的生活事件较多,他们面对压力情景时较多采用消极的应付方式和不适当的心理防御方式,此为今后开展分析性心理治疗,实施心理干预措施提供了依据。     

认知与行为疗法在疑病性神经症治疗中的效果

目的：探讨疑病性神经症的心理治疗对心理和躯体康复的效果。方法：采用认知和行为疗法观察治疗效果，观察指标采用明尼苏达多项人格调查表（MMPI）的相关量表和临床指标。结果：心理治疗后MMPI各项指标有了明显的改善，临床治愈和显效率分别为38．30％、34．04％，总有效率为97．87％。患的心理应激明显提高，社会功能很快恢复。结论：心理治疗对疑病性神经症的躯体和心理康复有良好的效果，对恢复患的社会功能有着不可代替的作用。     

癌症伴抑郁患者心理防御特点研究及护理干预

目的 探讨癌症伴抑郁患者心理防御特点及护理对策.方法 采用抑郁自评量表(SDS)及防御方式问卷(DSQ)对70例癌症患者进行测试,根据SDS抑郁指数将患者分成研究组(癌症伴抑郁组)和对照组(癌症不伴抑郁组),比较两组患者的防御方式.并从防御机制人手,对抑郁患者加强心理分析,给予综合护理干预.结果 两组患者SDS粗分及标准分间差别有统计学意义(P＜0.001);DSQ因子中不成熟型防御机制得分间差别有统计学意义(P＜0.001);不成熟防御机制之投射、被动攻击、潜意显现、抱怨、退缩、躯体化得分,成熟型防御机制之升华,中间型防御机制之否认、交往倾向、消耗倾向、期望得分间差别均有统计学意义(P＜0.05).防御方式由不成熟型向成熟型转化有利于病情的改善.结论 癌症伴抑郁患者多使用不成熟型防御方式,与癌症不伴抑郁患者防御机制不同.通过护理干预可减轻患者的抑郁程度,有利于患者的综合治疗,提高患者的生活质量.     

心理干预对恢复期精神分裂症病人自尊水平及其防御机制的影响

目的探讨心理干预对恢复期精神分裂症病人自尊水平及其防御机制的影响.方法将118例恢复期精神分裂症病人随机分为研究组和对照组各59例,对照组行常规抗精神病药治疗,研究组在此基础上予以为期8周的心理干预.采用自尊量表(SES)、缺陷感量表(FIS)及防御方式问卷(DSQ)对所有病人分别于心理干预前及心理干预8周末进行效果评估.结果与心理干预前比较,心理干预8周末研究组病人的SES评分明显增加,而FIS评分明显减少(P＜0.01);不成熟防御机制评分明显减少(P＜0.01),而成熟防御机制评分明显增加(P＜0.05);对照组上述各项改变均不明显(P＞0.05).与对照组比较,心理干预前SES、FIS及DSQ评分差异均无显著性(P＞0.05);但心理干预8周末,研究组病人的SES评分明显高于对照组,而FIS评分明显低于对照组(P＜0.01);不成熟防御机制评分明显少于对照组,而成熟防御机制评分明显高于对照组(P＜0.05).结论心理干预可有助于提高恢复期精神分裂症病人的自尊水平,改善其防御机制.     

抑郁症患者生活事件、应付方式及其防御方式的研究

目的 探讨抑郁症患者的生活事件、应付方式及其防御方式,以期在今后的临床工作中为患者实施心理干预措施提供依据.方法 采用自评抑郁量表(SDS)、生活事件量表(LES)、应付方式问卷及防御方式问卷(DSQ)对68例抑郁症患者(观察组)和68名健康志愿者(对照组)进行测评,并将测评结果加以比较.结果 观察组患者的LES总分及LES频次均明显高于对照组(P＜0.01);观察组患者的退避及自责评分明显高于对照组,求助及解决问题评分明显低于对照组(P＜0.01),而幻想及合理化评分2组间比较,则无显著性差异(P＞0.05);观察组患者的中间型及不成熟防御机制评分明显高于对照组,而成熟防御机制评分则明显低于对照组(P＜0.01).结论 抑郁症患者所经历的生活事件较多,他们面对压力情景时较多采用消极的应付方式和不适当的心理防御方式,此为今后开展分析性心理治疗,实施心理干预措施提供了依据.     

首发精神分裂症患者的成人亲附类型与其防御方式及主要的症状

目的：探索首发精神分裂症患者的成人亲附类型与其防御机制、主要症状之间的关系，为进一步理解其临床症状提供相关的研究基础。方法：选取30例确诊为精神分裂症的首发患者为研究组，建立配对正常人30例为对照组，均采用成人亲附量表（AAS）、防御方式问卷（DSQ）及阳性和阴性症状量表（PANSS）为主要测量工具进行评定。结果：2组在成人亲附安全和不安全类型的分布上，在不成熟防御机制和成熟防御机制得分上均差异有显著性意义（P〈0．01）；研究组中安全和不安全亲附类型在不成熟防御机制得分和阴性量表得分上差异有统计学意义。结论：首发精神分裂症患者的成人亲附类型以不安全型为主，主要使用不成熟的防御机制；可能患者中亲附类型为安全型者所运用的防御机制相对成熟，并相对较少表现为阴性症状。     

惊恐障碍患者患病行为特点及其防御方式的调查研究

目的探讨惊恐障碍患者的患病行为特点及其防御方式。方法采用患病行为问卷（IBQ）及防御方式问卷（DSQ）对56例惊恐障碍患者和56例正常对照者进行调查，并将调查结果加以比较。结果（1）惊恐障碍患者的一般疑病、疾病信念、情感压抑、情绪紊乱、否认心因及易激惹性因子评分均显著高于对照组（P〈0．01）；（2）惊恐障碍患者中间型和不成熟防御机制因子评分均显著高于对照组（P〈0．01），而成熟防御机制因子评分则显著低于对照组（P〈0．05）。结论惊恐障碍患者不良情绪明显、“病感”强，且采用较多不适当的心理防御方式。因此，应根据其患病行为及心理防御方式特点，采取有针对性的治疗措施。     

强迫症患者心理防御机制特点分析

目的:探讨强迫症患者的心理防御机制的特点以及与正常人的异同.方法:应用防御方式问卷(DSQ)对北京回龙观医院强迫症患者50例和正常人50例进行测试,并比较其差异.结果:①强迫症组不成熟防御机制因子分(4.12±1.05)显著高于正常对照组(3.29±0.76),差异有显著性意义(t=4.49,P＜0.01).②强迫症组与正常对照组相比更多使用投射、潜意显现、幻想、退缩、解除、伴无能之全能、被动攻击、分裂和期望,较少使用幽默.结论:强迫症患者多使用不成熟防御机制.     

抑郁症患者社会支持状况及与防御方式的相关研究

目的了解抑郁症患者社会支持与防御方式的关系。方法采用防御方式量表（DSQ）和社会支持评定量表（SSRS）测试86名已确诊抑郁症患者。结果抑郁症患者在社会支持总分、主观支持分和对支持利用度均显著低于正常对照组（P〈0．05,P〈0．01）,对支持的利用度与不成熟防御方式呈负相关（r=-0．22,P〈0．05）,成熟防御机制则于客观支持度和对支持的利用度呈正相关（r=0．44,r=0．34,P〈0．01）。结论抑郁症患者的社会支持度显著低于正常组,抑郁症患者的社会支持度与防御方式存在明显相关,可以通过改善患者对于社会支持的认识及利用和转变不良防御方式来促进抑郁症的康复。     

抑郁症患者的治疗难度预测性研究

目的 探讨抑郁症的治疗难度及治疗中的解决方案。方法 以抑郁症患明尼苏达多项人格调查表（MMPI）示为研究重点,从中找出治疗难度预测性指标,在临床实践中措索出有关治疗难度的解决方案。结果 抑郁症的发病与人格和应激因素有关,造成治疗难主工的MMPI指标有社会内向,内在适应,心理资源,依赖等。临床上要从患的人格入手解决治疗的问题。结论 抑郁症治疗难度较大,复发率高,因此,治疗上要注意心理分析,从人格上解决治疗的问题。     

强迫症患者心理防御机制特点分析

目的：探讨强迫症患者的心理防御机制的特点以及与正常人的异同。方法：应用防御方式问卷(DSQ)对北京回龙观医院强迫症患者50例和正常人50例进行测试，并比较其差异。结果：①强迫症组不成熟防御机制因子分(4．12&;#177;1．05)显著高于正常对照组(3．29&;#177;0．76)，差异有显著性意义(t=4．49，P&;lt;0．01)。②强迫症组与正常对照组相比更多使用投射、潜意显现、幻想、退缩、解除、伴无能之全能、被动攻击、分裂和期望，较少使用幽默。结论：强迫症患者多使用不成熟防御机制。     

心理干预对恢复期精神分裂症病人自尊水平及其防御机制的影响

目的　探讨心理干预对恢复期精神分裂症病人自尊水平及其防御机制的影响。方法　将 118例恢复期精神分裂症病人随机分为研究组和对照组各 5 9例 ,对照组行常规抗精神病药治疗 ,研究组在此基础上予以为期 8周的心理干预。采用自尊量表 (SES)、缺陷感量表 (FIS)及防御方式问卷 (DSQ)对所有病人分别于心理干预前及心理干预 8周末进行效果评估。结果　与心理干预前比较 ,心理干预 8周末研究组病人的SES评分明显增加 ,而FIS评分明显减少 (P <0 .0 1) ;不成熟防御机制评分明显减少 (P <0 .0 1) ,而成熟防御机制评分明显增加 (P <0 .0 5 ) ;对照组上述各项改变均不明显(P >0 .0 5 )。与对照组比较 ,心理干预前SES、FIS及DSQ评分差异均无显著性 (P >0 .0 5 ) ;但心理干预8周末 ,研究组病人的SES评分明显高于对照组 ,而FIS评分明显低于对照组 (P <0 .0 1) ;不成熟防御机制评分明显少于对照组 ,而成熟防御机制评分明显高于对照组 (P <0 .0 5 )。结论　心理干预可有助于提高恢复期精神分裂症病人的自尊水平 ,改善其防御机制。