静脉吸毒人群中血浆抗-HCVEIA法、WB法与HCVRNA荧光定量PCR法比较

目的了解吸毒人群中抗-HCV EIA法、WB法与HCV RNA检测分析的符合性,选取适合高危人群的HCV实验室诊断策略。方法使用2种EIA试剂进行筛查试验,初检阳性者用另一种抗体试剂复检和用FQ-PCR(荧光定量PCR)法检测HCV RNA,抗体复检阳性的样品用HCV WB检测试剂进行确认。结果血清学试验115份样本初检结果阳性108份,阴性7份;对初检阳性者进行复检,结果阳性90份,阴性18份。复检阳性者使用WB确认,89份阳性,1份不确定;EIA抗-HCV结果S/CO≥3.8有71份,与WB阳性符合率为98.6%。EIA复检阳性样本中HCV-RNA检出率为82.22%,复检阴性样本中有HCV RNA的检出率为77.78%(14/18)。结论抗-HCV并不与HCV RNA同时出现。吸毒人员HCV感染的检测,在EIA筛查基础上,对阴性样本检测HCV-RNA,阳性样本用WB试验进行确认,确保检测的准确性。     

实时荧光定量PCR筛查献血者HCVRNA的初步研究

目的比较核酸扩增技术(NAT)和血清学酶联免疫试验(ELISA)对献血者丙型肝炎病毒(HCV)筛查的符合率。方法用实时荧光定量PCR方法对ELISA初、复检抗-HCV均为阳性的献血者血浆和抗-HCV阳性的丙型肝炎患者血浆作HCV RNA检测。结果①36例初、复检抗-HCV均为阳性的献血者血浆为HCV RNA13例阳性,答合率36.11%,31例抗-HCV阳性的丙型肝炎患者血浆的HCV RNA检测为24例阳性,符合率77.42%,两者符合率有显著性差异(χ2=11·49,P<0·005);②前述37例HCV RNA阳性血浆分别与23份初、复检抗-HCV和HCV RNA均为阴性的血浆混合后HCV RNA检测仍为阳性。且其中1例阳性血浆用上述阴性血浆100倍稀释后检测仍为阳性;③70,000例沈阳地区初、复检抗-HCV阴性献血者血浆样本NAT混合法筛查均为阴性。结论NAT可作为血清学ELISA法的补充用于对献血者血液HCV的常规筛查。     

献血者丙型肝炎病毒核酸检测分析

目的　为了解抗 - HCV阴性和阳性与 HCV- RNA检测分析的符合率 ,选取 HCV检测的筛查方法。方法　用现代分子技术 ,对 30 0 0例 EL ISA抗 - HCV检测阴性和 2 80例 EL ISA抗 - HCV检测阳性的样本进行 HCV- RNA检测分析。结果　 EL ISA抗 - HCV阴性样本中 ,HCV- RNA检测阳性率为 0 .17% (5 / 30 0 0 ) ,EL ISA抗 - HCV阳性样本中 ,HCV- RNA检测阳性率为 87.8% (2 4 6 / 2 80 )。结论　 EL ISA抗 - HCV阴性样本中有 HCV感染窗口期漏检样本 ,EL ISA抗 - HCV阳性样本中 HCV- RNA阴性检出率为 12 % (34/ 2 80 ) ,血液 HCV感染的检测需同时使用 EL ISA和 HCV- RNA两种方法检测。     

丙型肝炎核心抗原与丙型肝炎抗体联合检测在丙型肝炎诊疗中的作用

目的了解丙型肝炎核心抗原(HCV-cAg)检测在丙型肝炎(简称丙肝)诊疗中的作用。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)对400例健康体检者和600例邢台市人民医院住院患者进行HCV-cAg和丙肝抗体(抗-HCV)联合检测,HCV-cAg阳性标本用PCR荧光定量法检测HCV-RNA确认。结果 400例健康体检者6例(1.5%)抗-HCV阳性,0例HCV-cAg阳性;600例住院患者12例(2%)抗-HCV阳性,4例(0.67%)HCV-cAg阳性(含1例抗-HCV阳性),HCV-RNA确认3例,二者符合率为75%。结论 HCV-cAg较抗-HCV的检测将丙肝病毒感染的"窗口期"提前了,是HCV的早期诊断指标,HCV-cAg与抗-HCV联合检测有助于提高HCV的诊断率,对于HCV筛查有重要意义,是有效防范丙肝传播的重要手段,值得推广。     

HCV单片段抗原EIA与常规EIA检测丙型肝炎病毒抗体的比较

目的比较国产重组HCV单片段抗原酶免疫(EIA)检测试剂与国产第三代HCV常规抗体(EIA)检测试剂的敏感性和特异性。方法利用基因工程技术重组表达的HCV单片段(HCV-C、NS、NS4、NS)EIA检测试剂和常规EIA试剂检测国家第三代抗-HCV血清考核盘(40份阳性和40份阴性血清样品)及20份不符血样，对检测结果进行统计分析。结果HCV单片段EIA检测试剂总符合率100％，常规试剂为96．2％。结论HCV抗体单片段试剂可作为对HCV常规EIA试剂检测不符血样的确认试剂。     

抗HCV抗体灰区样本的处置方案和产生原因分析及临床提示

目的探讨抗丙型肝炎病毒(HCV)抗体灰区样本产生的原因和处置方案及临床提示。方法采用5种国产试剂[4种试剂为间接酶联免疫吸附试验(ELISA)、1种试剂为双抗原夹心法]和1种进口试剂(化学发光法)检测血清中抗HCV抗体,结果不一致且在灰区范围内的样本再用重组免疫印迹法(RIBA)检测确认,并对RIBA测定结果为不确定的样本用实时荧光定量聚合酶链反应(PCR)测定HCV RNA。对12例处于窗口期的特殊样本分析HCV RNA的拷贝数和基因型。结果除F试剂外,其他5种抗HCV抗体检测试剂的复检阴性符合率均≥90%;复检阳性符合率随着初检S/CO值的增大而增高,当S/CO值15.01时,6种抗HCV抗体检测试剂的复检阳性符合率均95%。采用6种抗HCV抗体检测试剂分别检测36例灰区样本,单种试剂检测的假阴性率为27.8%~94.4%;2种国产试剂随机组合后检测的假阴性率为8.3%~61.1%;2种国产试剂加进口试剂组合后假阴性率降至5.6%~22.2%;2种国产试剂加国产双抗原夹心法试剂组合后假阴性率降至2.2%~13.9%。6种试剂检测12例特殊样本抗HCV抗体的结果为阴性或部分处于厂家规定的灰区范围内,RIBA确认结果为阴性或不确定,而HCV RNA为弱阳性。12例特殊样本中有8例RNA基因分型为1b型,4例为无分型。结论对于抗HCV抗体检测试剂灰区结果,建议至少采用2种不同的初筛试剂组合对样本进行复检;必要时可引入双抗原夹心法或进口试剂作为复检的补充。为减少窗口期样本的漏检,建议将HCV RNA检测作为补充试验。     

我国5城市合格献血者血液HIV及HCV残余风险研究

目的研究我国献血者血液HIV及HCV残余风险;评估我国开展血液核酸检测(NAT)的可行性和必要性。方法采集乌鲁木齐、昆明、北京、广州、杭州5城市献血者血样,用Chiron Procleix HIV-1/HCV Assay血液核酸检测体系,对各项血清学筛查均合格的89 467份血液作16人份混合血样NAT检测,凡筛查不合格血样再作单人份检测;对于抗-HCV阴性而HCV RNA NAT阳性者,用备用管作抗-HCV、ALT、及HCV RNA NAT复检。结果共检出HCV RNA NAT阳性但抗-HCV EIA阴性标本3例,未检出HIV RNA NAT阳性但抗-HIV EIA阴性标本;在87 034份血清学筛查合格献血者中,检出HCV NAT阳性2例,其中1例复检ALT为254U/L,未检出HIVNAT阳性;在2 613份血清学筛查不合格者中,检出1例HCV NAT阳性但抗-HCV EIA阴性标本,该献血者抗-HIV阳性、ALT 372U/L;未检出HIV NAT阳性但抗-HIV EIA阴性的标本。结论血清学筛查使我国的血液安全性已有相当高的保障;而NAT技术可进一步提高血液的安全性,但在我国是否可应用于常规血液筛查,需考虑成本与效益比。此外,ALT筛查对排除抗-HCV漏检血液仍有一定的作用。     

丙型肝炎患者血清丙型肝炎病毒核糖核酸与丙型肝炎抗体及肝功能的检测

目的对丙型肝炎患者血清中丙型肝炎病毒核糖核酸(HCV RNA)定量检测结果与丙型肝炎抗体(抗-HCV)的检测结果以及丙氨酸转氨酶(ALT)水平进行比较分析,探讨其相关性及临床意义。方法对251例丙型肝炎患者血清标本,采用荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)技术检测HCV RNA含量,酶联免疫吸附测定(ELISA)法检测抗-HCV,用生化自动分析仪检测ALT值。结果251例丙型肝炎患者血标本均为抗-HCV或HCV RNA阳性,其中:①抗-HCV阳性235例(93.6%);HCV RNA阳性197例(78.5%)。②抗-HCV和HCV RNA同时阳性181例(72.1)%;抗-HCV阳性,HCV RNA阴性54例(21.5%);HCV RNA阳性,抗-HCV阴性16例(6.4%);③ALT异常者164例(65.3%),其中HCV RNA阳性143例,HCV RNA阴性21例;ALT正常87例,其中HCV RNA阳性54例,HCV RNA阴性33例;HCV RNA水平与ALT异常率呈正相关(rs=0.468,P=0.000),而与ALT水平高低无相关性(r=-0.048,P=0.447)。结论抗-HCV和HCV RNA含量的检测在丙型肝炎的诊断中具有重要意义;二者同时检测可以提高临床对丙型肝炎的诊断;丙型肝炎患者HCV RNA水平与ALT异常率呈正相关,而与ALT水平高低无相关性。     

液态蛋白芯片技术在抗-HCV、抗-TP检测中的应用

目的建立液态蛋白芯片联合检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体和梅毒螺旋体(TP)抗体的方法,并采用已知标准品进行评估。方法 HCV和TP重组抗原分别包被在不同的羧基化珠子上,应用免疫间接法原理建立液态蛋白芯片检测抗-HCV和抗-TP的方法。利用建立的方法检测标准血清盘标本和已知结果的标本,并评估方法的敏感性和特异性。结果液态蛋白芯片法检测抗-HCV灵敏度达到1 NCU/ml,抗-TP灵敏度达到2 NCU/ml。在标准血清盘中,抗-HCV阳性符合率24/24,阴性符合率16/16;抗-TP阳性符合率19/23,有4份IgM阳性标本未检出,阴性符合率17/17。在收集的60份阳性标本、2 000份阴性标本中,抗-HCV阳性符合率100%,阴性符合率分别为99.5%。抗-TP阳性和阴性符合率均为100%。结论建立的液态蛋白芯片方法操作简便、快速,可同时检测抗-HCV和抗-TP。     

双抗原夹心ELISA检测抗HCV总抗体

目的建立检测抗HCV抗体的双抗原夹心ELISA法,评价其可行性。方法将与His或GST融合表达的HCV基因工程抗原,分别用作ELISA的包被和酶标记抗原,建立用于抗HCV总抗体检测的双抗原夹心ELISA。用此方法检测1 968份临床血清标本,并以间接ELISA(北京万泰试剂)与之对照;此外,用套式RT-PCR检测部分血清的HCV RNA。结果有1 761份血清2种ELISA检测均为阴性,有190份血清均为阳性,两种方法符合率为99.1%;有17份血清的检测结果不相符,间接法阳性而本法阴性的14份,其中HCV RT-PCR阳性1份;本法阳性而间接ELISA阴性的3份,其中RT-PCR阳性2份。双抗原夹心ELISA与间接ELISA的敏感性分别为99.48%、98.96%,特异性分别为99.94%、99.27%。结论新研制的检测抗HCV总抗体的双抗原夹心ELISA具有较高的敏感性和特异性,值得作进一步的深入研究。     

1种血液核酸筛查系统的应用评价

目的依据常规检测结果与确认结果的符合率、有效拆分率(拆分阳性数占总混样阳性数的比率)、"假阳性"率(拆分阴性数占总混样数的比率),对COBASs201核酸检测系统进行应用评价。方法对酶免分析(EIA)阴性、核酸检测阳性献血者进行确认和随防,观察实验室常规检测结果与确认结果的符合率;计算试验的有效拆分率及"假阳性"率。结果应用罗氏COBASs201系统,采用6混样(pool)检测,阳性pool再进行拆分检测的模式,常规检测EIA阴性标本115 373份,总pool数为19 356个,阳性pool数为166个,检出104份核酸阳性标本,有效拆分率为62.7%,"假阳性"率为0.32%。经确认及献血者追踪,"窗口期"HBV感染者11例;隐匿性HBV感染者91例;"窗口期"HCV感染者1例;"窗口期"HIV感染者1例,实验室常规检测结果与确认结果的符合率为100%。结论罗氏COBASs201血液核酸检测系统在本实验室运行良好,检测结果可靠。     

国产抗丙型肝炎抗体检测试剂盒灰区范围的设置

目的设置上海地区临床实验室常用的4种国产抗丙型肝炎病毒(HCV)抗体(简称抗HCV)检测试剂的灰区范围。方法收集抗HCV临床初检阳性样本656例,分别用荣盛、新波、科华和科美4家国产抗HCV检测试剂进行复检,分别计算初检不同S/CO值范围的复检率;选择抗HCV初、复检结果不一致的弱阳性样本338例,采用确认试验[重组免疫印迹法(RIBA)]进行确认,对RIBA结果为不确定的样本采用实时荧光定量聚合酶链反应(PCR)检测HCV RNA。以RIBA和HCV RNA结果作为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,探讨其最佳临界S/CO值。以95%真阳性和95%真阴性S/CO值确定4种国产抗HCV检测试剂阴、阳性灰区范围。结果 4种国产抗HCV检测试剂的阴性复检符合率均90%,S/CO值均12.01;阳性复检符合率均95%。荣盛、新波、科华及科美4种国产试剂检测抗HCV的最佳临界S/CO值分别为1.31、2.48、3.22和4.32。分别以95%真阳性率和95%真阴性率确定4种国产抗HCV检测试剂的阳性和阴性临界值,得出荣盛、新波、科华及科美4种国产抗HCV检测试剂S/CO值的灰区范围分别为0.6~1.3、0.7~2.5、0.7~4.0和0.7~4.3。结论确认了上海地区4种常用国产抗HCV检测试剂的最佳临界S/CO值,为临床提供了4种抗HCV检测试剂的灰区范围。     

丙型肝炎病毒分片段试剂对抗-HCV临界值附近标本的确认价值

目的探讨丙型肝炎病毒(HCV)分片段(抗-HCV-C、抗-HCV-NS3、抗-HCV-NS4、抗-HCV-NS5)试剂对抗-HCV临界(CO)范围标本的确认价值。方法酶联免疫吸附法(ELISA)方法检测抗-HCV总抗体,结果为临界值(S/CO)或灰区状态(CO±10%)的可疑标本,分离血清后贮存于-29℃低温冰箱内,集中用丙型肝炎病毒(HCV)抗体分片段酶联免疫确认试剂,在全自动酶标分析仪上进行检测,收集可疑标本44例,其中抗-HCVCO±10%阳性24例及CO±10%阴性20例。同时收集抗-HCV总抗体S/CO值大于5.0的标本30例,健康对照标本20例。结果44例抗-HCVELISA总抗体检测S/CO值为灰区状态标本中,HCV分片段确认为阳性者为22.7%(10/44),可疑者为6.8%(3/44),阴性者为70.5%(31/44)。抗-HCVCO±10%阳性中的假阳性率为54.2%(13/24),抗-HCVCO±10%阴性中的假阴性率为5.0%(1/20)。30例抗-HCV检测S/CO值大于5.0的标本中,HCV分片段确认阳性者为80.0%(24/30),可疑者为13.3%(4/30),阴性者为6.7%(2/30);20例健康对照组HCV分片段确认试验均呈阴性反应。结论用HCV分片段酶联免疫确认试剂对抗-HCVELISA总抗体检测是较好的旁证试验,特别对不确定的灰区标本进一步的确认意义甚大,可降低抗-HCV在检测低危人群时所产生的假阳性及假阴性结果,提高临床丙型肝炎诊断的准确率,对血站安全用血、避免浪费血源有一定的实用价值,且操作简便,易于推广应用。     

两种方法检测低浓度乙型肝炎病毒表面抗体的探讨

目的 探讨对低浓度乙型肝炎(下称乙肝)病毒表面抗体(抗-HBs)定性与定量检测方法的差异.方法 采用酶免疫测定(EIA)一步法、时间分辨荧光法(TRF)、Axsym雅培试剂来测试抗-HBs.结果 采用EIA一步法对低浓度抗-HBs标本进行测定显示,阴性37例,阳性21例;再用TRF法进行复查,阴性标本37例中有3例呈弱阳性,阳性标本21例中有2例呈阴性;以上5例结果不一致标本,采用美国Abboutt公司生产的Axsym雅培试剂检测显示,与TRF法一致.结论 标志物提倡使用EIA二步法酶联试剂及定量方法,改善定性和定量检测结果差异性问题,最小限度避免结果上的差异,减少医患之间矛盾.     

酶联免疫吸附法和间接免疫荧光法检测抗dsDNA抗体方法的比较

目的 比较酶联免疫吸附法(ELISA)和间接免疫荧光法(IIF)检测抗dsDNA抗体的检出情况及符合率.方法 用酶联免疫吸附法和间接免疫荧光法同时检测286份临床疑为系统性红斑狼疮(SLE)的病人血清.结果 286份样本中ELISA法检出31例抗dsDNA抗体阳性,255例抗dsDNA抗体阴性,而在ELISA法检出31例抗dsDNA抗体阳性中IIF法检测仅有13例阳性,阳性符合率仅为41.94%.ELISA法检出的255例抗dsDNA抗体阴性标本中IIF法检测有255例阴性,阴性符合率100%.ELISA法和IIF法检测抗dsDNA抗体的阳性检出率有显著性差异.结论 ELISA法和IIF法检测抗dsDNA抗体的阳性检出率差异有统计学显著性意义(P＜0.05),ELISA法检测抗dsDNA抗体简便、快速、设备要求不高,可以用于大批量的抗dsDNA筛查,但因为特异性不高,假阳性较多,因此有条件的实验室最好采用IIF法对阳性结果进行复检确认.     

“健康”职业献血员中丙肝病毒和庚肝病毒RNA的检测

为了解本地区“健康”职业献血员中丙肝病毒(HCV)、庚肝病毒(HGV)的感染现状和探讨献血员筛选HGV的价值。采用逆转录一套式聚合酶链反应法(RT—nPCR)对44例“健康”职业献血员的血浆进行了HCV—RNA和HGV—RNA的检测，同时采用酶免疫法(EIA)进行了抗—HCV和抗—HGV的检测。结果表明，HCV—RNA阳性检出率6．82％(3／44)，抗—HCV均阴性；HGV—RNA阳性检出率2．27％(1／44)。抗—HGV阳性检出率4．55％(2／44)。1例HGV—RNA阳性者，抗—HGV阴性；2例抗—HGV阳性者，HGV—RNA均阴性。提示职业献血员中存在抗—HCV阴性的HCV携带；HGV感染较HCV少见，献血员中是否应用抗—HGV进行筛选还需进一步研究。     

丙肝患者血清抗-HCV和HCVRNA检测效果分析

目的比较ELISA法检测抗-HCV和荧光PCR法检测HCV RNA的效果,分析荧光PCR法在血站开展的必要性,为临床输血安全提供可靠依据。方法对2013年5月1日~2014年4月31日采集的149 200份无偿献血者标本进行HCV的检测。结果 ELISA法检测抗-HCV阳性标本610例,阴性标本148590例,610例阳性标本中用荧光PCR检测出HCV RNA阳性490例,占80.32%,148 590份抗-HCV阴性标本中HCV RNA阳性298例,占0.2%。结论用ELISA法检测抗-HCV,去除抗-HCV阳性血液,在此基础上对抗-HCV阴性血液加做HCV RNA核酸检测可以确保输血安全。     

抗-HIV、抗-HCV、抗-TP、HBsAg联合检测试剂盒的临床应用评价

目的 同时用参比试剂和评价试剂检测433例血清样本,探讨评价试剂与参比试剂检测结果的符合率.方法 评价试剂采用免疫层析法;参比试剂中的人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)、丙型肝炎抗体(抗-HCV)和乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)检测采用酶联免疫法,梅毒螺旋体抗体(抗-TP)检测采用明胶凝集法,共检测血清标本433例.结果 抗-HIV评价试剂与参比试剂的总符合率、阳性符合率和阴性符合率均为100.00% ,两种方法比较差异无统计学意义(P>0.05);抗-HCV评价试剂与参比试剂的总符合率、阳性符合率和阴性符合率分别为99.54%、100.00%和99.50%,两种方法比较差异无统计学意义(P>0.05);HBsAg评价试剂与参比试剂的总符合率、阳性符合率和阴性符合率分别为97.92%、96.55%和98.13%,两种方法比较差异无统计学意义(P>0.05).抗-TP评价试剂与参比试剂的总符合率、阳性符合率和阴性符合率分别为99.31%、96.30%和99.51%,两种方法比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 评价试剂与参比试剂的检测结果具有很好的一致性.     

电化学发光法检测HCV抗体可靠性分析

目的评价电化学发光法检测丙型肝炎病毒IgG型抗体的可靠性。方法用Roche E601测定新鲜患者标本和质控品的HCV-Ab,通过分析精密度、准确度、阴性和阳性符合率、检测低限、阴性标本可靠性等性能指标评价该检测系统测定HCV-Ab结果的可靠性。结果低、高值标本批内、批间精密度的变异系数(CV)均比厂家要求小;60个室间质评样品检测结果中,HCV抗体阴性符合率为100%(40/40)、阳性符合率100%(20/20);该系统的检测临界值为0.004NCU/ml;40份HCV抗体浓度在0.8COI1.0(接近临界值)且HCV RNA检测结果均小于5.0×102的患者样本,用该检测系统检测均为阴性,阴性标本可靠性为100%。结论该检测系统检测丙型肝炎病毒抗体的性能能够满足临床要求。     

两种方法对比检测乙型肝炎病毒血清标志物

目的 研究乙型肝炎(下称乙肝)病毒感染者血清免疫标志物,利用时间分辨荧光免疫分析技术(TRFIA)检测其含量结果与酶联免疫吸附试验(ELISA)法的符合程度,灵敏度及其特异性作比较分析,并了解TRFIA法测定乙肝两对半的准确性,灵敏度及其临床应用价值.方法 分别用TRFIA法和ELISA法测定乙肝病毒感染者血清标本乙肝两对半(HBV-M)结果及含量.结果 分别用TRFIA法和ELISA法对乙型肝炎患者血清作乙肝病毒表面抗原(HBsAg)检测TRFIA法灵敏度高于ELISA法,360例乙肝患者血清中有10例标本ELISA法检测结果阴性,而用TRFIA法可以检测到.另外,对ELISA法检测HBsAg弱阳性的标本,TRFIA法检测结果为阳性,且HBsAg的浓度处在一个较低的范围(0.5～10 ng/ml),两法符合率为97%;对抗乙肝病毒表面抗体(抗-HBs)的检测,ELISA法有20例阳性,而用TRFIA法检测有28例阳性,两法符合率为98%;对乙肝病毒e抗原(HBeAg)的检测,ELISA法检测31例阴性,而用TRFIA法检测为阳性,两法符合率为91%;对抗乙肝病毒e抗体(抗-Hbe)的检测有44例ELISA法结果阴性,而用TRFIA法检测结果为阳性,两法符合率为88%;对抗乙肝病毒核心抗体(抗-HBc)的检测有52例ELISA法检测结果阴性的患者,而用TRFIA法检测结果为阳性,两法符合为86%.结论 TRFIA法灵敏度明显高于ELISA法,对于一些弱阳性标本ELISA法检测不到时,TRFIA法仍可以检出.TR-FIA法定量检测乙肝两对半,灵敏度高,特异性强,能及时敏感反映病毒在体内的感染状况.