两种内固定治疗胫骨下段骨折的疗效比较

目的 比较带锁髓内钉(IMN)固定和微创经皮钢板内固定(MIPPO)治疗胫骨下段骨折的疗效.方法 将140例胫骨下段骨折患者按手术方式不同分为IMN组(采用IMN固定治疗,70例)和MIPPO组(采用MIP-PO治疗,70例).比较两组手术情况及治疗效果.结果 患者均获得随访,时间6～12(9.31±1.23)个月.术...     

两种内固定方法治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的比较髓内钉与经皮微创钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法将42例胫骨中下段骨折患者根据内固定方法不同分为髓内钉组(21例)和钢板组(21例),比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和并发症情况。结果 42例均获得随访,时间10~33个月。髓内钉组术中出血量显著多于钢板组,差异有统计学意义(P0.05);髓内钉组的手术时间和骨折愈合时间均少于钢板组,但差异无统计学意义(P0.05)。按Johner-Wruhs评分标准评价疗效,髓内钉组优16例,良2例,中2例,差1例,优良率18/21;钢板组优15例,良4例,中2例,差0例,优良率19/21,两组优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板组术后并发症总发生率显著低于髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于胫骨中下段骨折的治疗,两种内固定方法都可以取得满意的临床疗效,但经皮微创钢板内固定的出血量更小、并发症更少。     

两种内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法 将100例胫骨中下段骨折患者按内固定方式不同分为交锁髓内钉组(采用交锁髓内钉固定治疗,50例)和锁定钢板组(采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,50例)。比较两组手术情况、骨折愈合时间、术后部分负重行走时间、术后并发症发生情况、Johner-Wruhs评分、踝关节活动度、AOFAS踝-后足评分。结果 患者均获得随访,时间12～15(12.26±5.63)个月。术中出血量、切口长度、住院时间：交锁髓内钉组均少(短)于锁定钢板组(P<0.01)。骨折愈合时间：交锁髓内钉组短于锁定钢板组(P<0.01)。术后部分负重行走时间：交锁髓内钉组早于锁定钢板组(P<0.01)。术后并发症发生率：交锁髓内钉组低于锁定钢板组(P<0.05)。术后12个月Johner-Wruhs评分优良率、末次随访时踝关节活动度及术后3、12个月AOFAS踝-后足评分：交锁髓内钉组均优于锁定钢板组(P<0.05)。结论 与微创经皮锁定钢板内固定相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨中下段骨折更符合力学原理,更利于骨折愈合,患者术后下...     

两种内固定方法治疗胫骨中下段骨折

胫骨中下段骨折是临床工作中经常遇见的疾病，由于其解剖的特殊性，一直是骨科医生比较难处理的一类骨折．术后易发生骨不连、切口皮肤坏死、感染及关节功能障碍等并发症。本院从2002年至2007年，采用微创经皮锁定钢板内固定或改进型交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折52例，取得较满意的疗效。     

两种内固定方式治疗胫骨多段骨折的疗效比较

[目的]比较应用交锁髓内钉与钢板内固定治疗胫骨多段骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2013年1月～2017年12月在本院行手术治疗的胫骨多段骨折共39例患者的临床资料。根据手术方式不同分为交锁髓内钉组(21例)和钢板组(18例)。记录两组的手术时间,术中出血量及术后引流量,骨折愈合时间及并发症发生情况。末次随访时按照Johner-Wruhs胫骨干骨折疗效评估标准对患者功能进行评价。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中均未出现肢体血管神经损伤。髓内钉组手术时间、切口总长度和术中失血量均显著优于钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者随访11～22个月,平均(13.67±4.76)个月。钢板组有2例术后因感染或骨不连行翻修术,而髓内钉组无翻修病例。髓内钉组开始负重行走时间和完全负重行走时间均显著早于钢板组(P<0.05);末次随访时髓内钉组的膝伸屈、踝背伸和踝跖屈ROM均显著大于钢板组(P<0.05);末次随访时按Johner-Wruhs标准评定临床效果,髓内钉组优14例,良6例,可1例,优良率95.23%;钢板组优10例,良5例,可1例,差2例,优良率83.33%。两组差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]对于胫骨多段骨折,两种手术方式均能取得良好的临床疗效。但髓内钉可以更早负重,并发症发生率更低。     

两种内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折的疗效比较

目的 比较拉力螺钉联合内侧钢板与前外侧钢板固定胫骨中下段螺旋形骨折的临床效果。方法 将95例胫骨中下段螺旋形骨折患者根据内固定方法的不同分为A组（采用拉力螺钉联合内侧钢板固定,50例）和B组（采用前外侧钢板固定,45例）。术后6、12个月采用AOFAS踝-后足评分系统评价踝关节功能,术后12个月测量踝关节活动度。结果 患者均获得随访,时间12～42(28.7±6.4)个月。骨痂形成时间、骨折愈合时间A组均短于B组（P<0.05）。术后开始负重时间A组早于B组（P<0.05）。AOFAS踝-后足评分：两组术后12个月均较术后6个月改善（P<0.05）,术后6、12个月A组均优于B组（P<0.05）。术后12个月,踝关节背伸、跖屈活动度A组均大于B组（P<0.05）;内翻、外翻两组比较差异均无统计学意义（P> 0.05）。末次随访时,两组踝关节功能均已恢复。结论 相较于前外侧钢板,拉力螺钉联合内侧钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折,术后骨折复位好,软组织损伤少,固定牢靠,并发症少。     

3种内固定方法治疗胫骨远段骨折的疗效比较

目的 比较3种内固定方法治疗78例胫骨远段骨折的疗效。方法 将78例胫骨远段骨折AO分型A型患者按内固定方法不同分为内侧钢板组(采用内侧锁定钢板固定治疗,27例)、外侧钢板组(采用外侧锁定钢板固定治疗,25例)和髓内钉组(采用髓内钉固定治疗,26例)。比较3组手术时间、术中出血量、下地完全负重时间、骨折愈合时间、术后并发症情况、膝关节和踝关节活动度。结果 患者均获得随访,时间12～24(16.5±2.5)个月。手术时间、术中出血量：内侧钢板组、外侧钢板组均明显短(少)于髓内钉组(P<0.05);内侧钢板组与外侧钢板组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。下地完全负重时间、骨折愈合时间3组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后并发症发生率：内侧钢板组明显高于外侧钢板组、髓内钉组(P<0.05);外侧钢板组和髓内钉组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,3组膝关节屈曲130°～140°、伸直0°～5°;踝关节跖屈40°～45°、背伸20°～25°。结论 3种内固定治疗胫骨远段骨折均能获得满意疗效。对于小腿内侧软组织浅薄或条件不佳情况建议采用...     

两种内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的 比较3D打印模型桥接组合内固定系统和外侧解剖锁定钢板内固定系统治疗胫骨平台骨折的效果.方法 将94例胫骨平台骨折患者按治疗方法 的不同分为观察组(采用3D打印模型桥接组合内固定系统治疗,51例)和对照组(采用外侧解剖锁定钢板内固定系统治疗,43例).比较两组手术情况和并发症发生情况.术后1年采用HSS评分标准评价...     

两种微创内固定治疗胫骨干中下段骨折疗效分析

目的探讨闭合复位静态交锁髓内针与微创经皮钢板植入术(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)两种微创术式治疗胫骨干中下段不稳定骨折的疗效分析。方法 70例胫骨干中下段不稳定新鲜骨折病例,AO分型42-B1型~42-C3型,随机分为闭合复位静态交锁髓内针固定组40例,MIPPO组30例,分别住院及门诊随访24个月,观察:a)围手术期项目包括术前等待时间,术中手术时间、出血量,术后肿胀坏死、感染。b)术后2个月、9个月、20个月骨愈合情况。c)术后20个月膝关节Johner-wruhs评分、踝关节Kofoed评分。评价胫骨干中下段不稳定骨折两种术式的优劣性。结果 70例完成住院观察,4例失随访,交锁针失访3例,MIPPO失访1例,围手术期项目及影像学骨愈合率存在统计学差异,20个月功能评分中,膝关节评分存在统计学差异,踝关节评分无统计学差异。结论闭合复位静态交锁髓内针固定操作简单,医源性损伤小;但延迟愈合发生率高于MIPPO。骨愈合率及远期膝关节Johner-wruhs功能评分及踝关节Kofoed功能评分无统计学差异。特殊骨折形态,如大斜面冠状面、螺旋形骨折,以MIPPO固定为宜。     

两种复位内固定在胫骨远段骨折中的疗效比较

目的比较间接复位经皮锁定钢板内固定与切开复位锁定钢板内固定在胫骨远段骨折中的治疗效果。方法85例胫骨远段骨折患者按复位方法分为两组,38例间接复位、经皮置入锁定钢板内固定列为观察组;47例切开骨折端直接复位、锁定钢板内固定列为对照组。结果观察组随访12-34（20.21±5.97）个月。骨折愈合34例,延迟愈合3例,不愈合1例。骨折愈合时间（11.06±2.23）周。踝关节功能Iowa评分：优25例,良11例,中2例。切口感染2例。对照组随访12-34（20.02±6.54）个月。骨折愈合32例,延迟愈合12例,不愈合3例。骨折愈合时间（12.84±2.48）周。踝关节功能Iowa评分：优21例,良16例,中10例。切口感染6例,皮肤坏死4例。结论间接复位治疗胫骨远段骨折避免了骨折端的暴露,减少了手术创伤,促进骨折愈合及踝关节功能康复,减轻术后疼痛并减少切口并发症,较切开复位疗效好。     

微创内固定治疗胫骨下段骨折

目的探讨微创内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效。方法对58例胫骨下段骨折患者采用微创经皮钢板内固定(MIPPO)技术进行手术治疗。根据Johner-Wruhs评分标准评价疗效。结果患者均获得随访,时间9~18个月。末次随访时根据Johner-Wruhs评分标准评价疗效:优40例,良14例,一般3例,差1例,优良率93.1%。结论遵循生物力学内固定理论的指导原则,采用MIPPO技术治疗胫骨下段骨折,可取得较满意的临床疗效。     

两种固定方法治疗闭合性胫骨远端骨折的疗效比较

[目的]总结分析胫骨远端外侧解剖钢板与苜蓿草钢板两种内固定治疗闭合性胫骨远端骨折的临床疗效.[方法]回顾性调查本院1999年5月-2008年5月手术治疗且获随访的85例闭合性胫骨远端骨折患者的资料,其中胫骨远端外侧解剖钢板固定组43例,苜蓿草钢板固定组42例,分析比较两者的治疗效果及优缺点,统计学分析手术时间、骨折愈合时间采用t检验,术后优良率、并发症发生率采用x2检验,P<0.05认为有统计学意义.[结果]全部病例随访6～96个月,平均48个月.平均手术时间、骨折愈合时间,两组比较无统计学意义;并发症的发生率苜蓿草钢板组高于胫骨远端外侧解剖钢板组,有显著性差异,术后优良率胫骨远端外侧解剖钢板组高于苜蓿草钢板组,有显著性差异.[结论]胫骨远端解剖钢板在闭合性胫骨远端骨折内固定中的疗效优于苜蓿草钢板内固定,具有并发症少、踝关节功能恢复好的优点.     

股骨干骨折两种内固定方法疗效比较

股骨干骨折是骨科的常见病及多发病，在全身骨折中占6％。股骨干骨折治疗方法很多，且各有优缺点，遗留的并发症及后遗症较多。自1997年1月～2001年10月收治股骨干骨折65例，随机分为二组，分别采用自动加压接骨板和带锁髓内钉进行内固定，现就两种方法临床应用报告如下。     

股骨干骨折两种内固定方法疗效比较

股骨干骨折是骨科的常见病及多发病,在全身骨折中占6 %。股骨干骨折治疗方法很多,且各有优缺点,遗留的并发症及后遗症较多。自1 997年1月～2 0 0 1年1 0月收治股骨干骨折6 5例,随机分为二组,分别采用自动加压接骨板和带锁髓内钉进行内固定,现就两种方法临床应用报告如下。1　临床资料1 1　一般资料　本组6 5例,男39例,女2 6例,平均32岁(1 8～37岁)。新鲜骨折5 1例,陈旧性骨折1 4例;闭合性骨折5 9例,开放性骨折6例;车祸伤35例,摔伤2 3例,重物砸伤7例。按AO长管状骨折的综合分类[1 ] :A型33例,B型2 7例,C型5例。36例行自动加压接骨板内固定…     

两种内固定方法治疗股骨干骨折的疗效比较

目的比较两种内固定方法治疗股骨干骨折的疗效。方法对75例股骨干骨折患者行内固定治疗,37例采用锁定接骨板(LCP)内固定,38例采用扩髓髓内针(RIN)内固定。比较两组患者手术时间、术中出血量、切口长度、功能评价情况。结果与LCP组相比,RIN组手术时间长、切口长度短,差异均有统计学意义(P0.01);术中出血量两组比较差异无统计学意义(P=0.176)。75例均获得随访,RIN组随访时间8~15(12.5±2.5)个月,LCP组随访时间为9~14(11.5±1.5)个月。根据Flynn功能评价表评定疗效,两组优良率比较差异无统计学意义(P=0.83)。结论 RIN与LCP两种内固定方法治疗股骨干骨折均疗效显著,而RIN手术方式具有切口小、组织损伤小的优点,可以作为股骨干骨折的首选治疗方法。     

两种内固定方法治疗踝关节骨折的疗效比较

目的 比较可吸收螺钉与加压空心螺钉治疗踝关节骨折的疗效。方法 根据随机数字表法将86例踝关节骨折患者分为可吸收螺钉组(采用可吸收螺钉内固定治疗,43例)与加压空心螺钉组(采用加压空心螺钉内固定治疗,43例)。记录两组骨折愈合情况、扶拐情况以及术后并发症发生情况;采用Kofoed评分评价踝关节功能;采用健康调查简表(SF-36)评分评价患者生活质量;比较末次随访时踝关节活动度。结果 患者均获得随访,时间12～24个月。骨痂开始形成时间、开始拄拐非负重时间、骨折愈合时间:两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。SF-36评分、Kofoed评分:两组术后12个月均高于术前(P <0.05);术后12个月可吸收螺钉组均高于加压空心螺钉组(P <0.05)。末次随访时,踝关节背伸、跖屈以及足部内翻、外翻两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后并发症发生率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 可吸收螺钉与加压空心螺钉内固定治疗踝关节骨折均可获得良好的疗效,但可吸收螺钉对患者功能恢复的效果更好。     

两种方式治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较经皮微创锁定钢板内固定(MIPPO)和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效.方法 将90例胫骨中下段骨折患者按治疗方法 不同分为髓内钉组(采用交锁髓内钉内固定治疗,40例)和MIPPO组(采用MIPPO治疗,50例).记录并发症情况和骨折愈合时间.术后1年采用Johner-Wruhs评分和疼痛VAS评分评...     

两种内固定方法治疗后Pilon骨折的疗效比较

目的 探讨支撑钢板与向前螺钉内固定两种方法对后Pilon骨折的疗效比较.方法 回顾性分析2015年12月-2019年3月收治的58例后Pilon骨折的临床资料,30例采用向前螺钉内固定治疗,将其作为对照组,28例采用支撑钢板内固定治疗,将其作为观察组.比较两组骨折愈合时间、踝关节功能评分(AOFAS)、踝关节活动度、V...     

胫骨干骨折三种内固定治疗方法的比较

目的 :比较AO加压钢板、RIN钉、Ender钉治疗胫骨干骨折的临床疗效 ,为临床内固定治疗选择方面提供临床依据。方法 :1992～ 1999年采用以上三种内固定治疗胫骨干骨折共 2 84例 (2 96侧 )比较三种内固定的术中、术后指标如手术时间、术中出血量、住院时间、骨折不愈合、畸形愈合并经统计学处理。结果 :AO钢板组疗效最好 ,与另两组相比 ,相差显著 (P <0 .0 5 )。手术时间、术中出血量及住院时间三种治疗无明显差异 (P >0 .0 5 )。结论 :AO钢板组在胫骨骨折治疗中疗效优于RIN钉及Ender钉组