经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量,术后住院时间均明显短于对照组（P〈0．05）。两组并发症发生卒差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院收治的72例前列腺增生患者的临床资料,根据治疗方法分为TURP组和PKRP组各36例,分别采用经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗,比较两组患者的临床疗效、手术情况以及并发症发生情况。结果两组患者术前IPSS、QOL、Qmax均无显著性差异,术后6个月后IPSS、QOL评分均显著降低,且PKRP组显著低于TURP组,Qmax较术前均显著升高,且PKRP组显著高于TURP组,P<0.05;PKRP组的手术时间、术后冲洗时间均显著短于TURP组,术后血红蛋白PKRP组显著高于对照组,P<0.05,术后留置尿管时间两组无显著性差异,P>0.05;术后TURP组的并发症发生率为19.44%,显著高于对照组8.33%,P<0.05,主要并发症状有包膜穿孔、继发性出血、尿道狭窄等。结论经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生临床疗效显著,并发症发生率低。     

经尿道等离子双极电切术与前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法回顾2005年7月至2008年8月我院BPH患者根据手术方式不同分成PKRP组(144例)和TURP组(152例),比较两组术后最大尿流率(Qm ax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果PKRP组与TURP组各组手术前后IPSS、QOL、PVR、QM ax差异有统计学意义(P<0.01),手术后两组IPSS、QO l、PVR、QM ax差异无统计学意义(P>0.05)。两组平均手术时间差异无统计学意义(P<0.05)。PKRP组术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,平均手术时间相近,但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗前列腺增生症58例的临床资料。结果术后排尿功能恢复良好,术后5—26个月时随访,国际前列腺症状评分（IPSS）平均8．3分,最大尿流率（MFR）平均18．0ml／s,58例B超剩余尿量平均为13ml。术中发生电切综合征1例,输血1例。膀胱颈后尿道狭窄1例,术后假性尿失禁1例。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症112例

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症112例。结果术后随访6个月以上,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均有显著改善,本组无死亡病例,疗效满意。结论 TURP是治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果

目的 分析经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果及安全性.方法 选取2019年5月至2020年8月淄博市妇幼保健院接诊的78例BPH患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和试验组,各39例.对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),试验组行PKRP,比较两组围手术期指标、尿...     

经尿道汽化电切治疗良性前列腺增生200例临床分析

目的 探讨经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 对200 例良性前列腺增生患者行经尿道前列腺汽化切割术及电切术,比较手术前后患者前列腺症状评分、生活质量评分及平均尿流率改善情况.结果 200 例患者平均手术时间42 min、平均出血量37.5 ml;术后无死亡、电切综合征等严重并发症发生;术后前列腺症状评分、生活质量评分、平均尿流率等指标较术前均有明显改善,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 经尿道汽化电切术对良性前列腺增生症患者临床疗效显著,且安全性高、创伤小,具有较高的临床推广应用价值.     

探讨TURP术与PKRP术治疗前列腺增生症的临床疗效比较

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子双极汽化电切术(PKRP)对治疗前列腺增生症的临床疗效.方法 将90例前列腺增生症患者随机分为TURP组和PKRP组,各45例,比较手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、总体住院时间、前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOI)比较差异.结果 TURP、PKRP组在平均住院时间上无显著统计学差异(P＞0.05),PKRP组与TURP组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间有显著统计学差异(P＜0.05).2组术后主观症状比较有显著统计学差异(P＜0.05).结论 PKRP治疗前列腺增生症具有安全性高、并发症少、疗效好特点.     

经尿道汽化联合电切治疗前列腺增生症180例体会

目的总结经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症180例的经验和教训。方法采用TUVP与TURP有机结合的方法。结果对一般前列腺增生症病人疗效好,提高了高龄、高危患者的前列腺增生症手术耐受性。结论TUVP结合TURP是治疗前列腺增生安全有效的方法。     

尿道前经列腺电切术中不同切除方法的疗效比较

目的对经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效进行比较。方法将450例患者分为PKRP与TURP组,TUPKVP组采用Gyrus经尿道等离子双极电切系统;TURP组采用Wolf连续冲洗式电切镜。结果 TUPKVP组190例(95%)、TURP组有235例(93.9%)术后3mo取得随访,QOL,IPSS,Qmax及RU都较术前发生明显改善。结论 TURP和BPH均为治疗BPH的有效方法,经尿道前列腺等离子双极电切术具有安全性高、对机体生理功能影响小的优点,且治疗BPH的适应证范围相对较广。     

膀胱结石对前列腺增生症患者术后下尿路症状恢复的影响

目的研究膀胱结石对前列腺增生患者术后下尿路症状恢复的影响。方法筛选71例单纯前列腺增生患者．55例前列腺增生并发膀胱结石患者,前者进行经尿道前列腺电切术（TURP）,后者同时进行结石清除术．对比分析临床资料。比较术后IPSS评分改善,依据结石的大小、形状将前列腺增生并发膀胱结石分为小、大结石组。统计分析各组术前膀胱出口梗阻程度（BOO）及残余尿量的差异。结果单纯前列腺增生组IPSS评分改善率为33．80％（24／71）,而前列腺增生并发膀胱结石组IPSS评分改善的比率为56．36％（31／55）,P＜0．05;两组间BOO和残余尿量均无显著差异（P＞0．05）;前列腺增生并发膀胱结石患者中大结石组BOO小于小结石组（P＜0．05）,而残余尿量无显著差异（P＞O．05）。结论在对膀胱结石进行治疗后前列腺增生患者术后症状得到明显改善。     

前列腺增生的经尿道前列腺电切术治疗体会

目的：探讨前列腺增生（BPH）的经尿道前列腺电切术（TURP）治疗临床疗效。方法：对207例 BPH 患者行 TURP 手术治疗的临床资料回顾性分析。结果：患者均安全返回病房。与术前比较,术后3个月随访表明,残余尿量（RUV）、最大尿留率（Qmax）、生活质量评分（QOL）和国际前列腺症状评分（IPSS）差异均有统计学意义（P〈0.05或 P〈0.01）。结论：TURP 是一种安全、有效的治疗 BPH 的手术方式。     

经尿道等离子双极电切术治疗高危前列腺增生

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用PKRP治疗高危BPH患者120例,随访3—12个月。结果 手术时间40—200min。平均90min,无TUBS发生。术后排尿功能恢复良好。围手术期无患者死亡。IPSS评分由术前的23．5分下降到术后的7．5分。QOL评分由术前的5．1分下降到术后的2．2分。结论应用经尿道等离子双极电切术治疗高危BPH安全性高,见效快。采用个性化治疗方案,加强术前调整,做好术后处理是保证围手术期安全的关键。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生368例报道

目的 探讨经尿道前列腺电切（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的体会和经验,以进一步提高技术.方法 回顾性分析笔者所在医院经尿道前列腺电切技术成熟后368例前列腺增生患者行尿道前列腺电切术的资料.结果 368例患者手术效果均满意,术中切除增生前列腺组织平均42 g,平均电切用时65 min,术中术后输血17例.术后随访2～24月者276例,IPSS评分平均7分,发生尿道狭窄者38例,均定期尿道扩张后治愈.结论 对前列腺增生腺体有较强的立体认识是进行TURP的前提条件,掌握手术操作技巧是该手术治疗取得满意疗效、降低并发症的有力保障.具备了上述能力,经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生是安全有效的,适合广大基层医院开展.     

PSA、f-PSA和f-PSA/PSA在前列腺疾病诊断中的作用

目的探讨血清前列腺特异抗原(PSA)、游离态的PSA(f-PSA)和f-PSA/PSA比值在前列腺良恶性疾病诊断中的作用。方法采用双抗体夹心磁微粒化学发光法测定正常对照91例、未经治疗前列腺癌(PCa)69例和良性前列腺增生(BPH)86例患者血清中的PSA、f-PSA含量并计算f-PSA/PSA比值。结果前列腺疾病患者各项指标均显著高于正常对照组(p<0.01),以PCa组升高较明显,与BPH组比较亦在显著性差异(p<0.01)。两组患者间PSA无显著性差异(p>0.05),两组患者间f-PSA/PSA比值有显著性差异(p<0.01)。结论前列腺良恶性疾病的诊断,f-PSA/PSA比值的诊断价值,明显优于单纯使用PSA。     

两种经尿道前列腺电切术的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的主要优缺点及临床疗效.方法 回顾性分析2004年1月至2007年6月收治并获得随访的186例BPH患者的临床资料.PKRP组90例,TURP组96例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及并发症的发生率等指标.结果 PKRP组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔发生率、术后1个月内继发性出血发生率、术后2个月内暂时性尿失禁发生率分别为(65.3±12.8)min、(213.6±78.2)ml、5.6%(5/90)、2.2%(2/90)和21.1%(19/90),TURP组分别为(83.6±17.5)min、(397.4±142.7)ml、17.7%(17/96)、11.5%(11/96)和36.5%(35/96),两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).PKRP组术后IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为(4.7±1.3)分、(1.1±0.4)分、(18.7±5.6)ml/s、(8.9±2.5)ml;TURP组分别为(5.3±1.0)分、(1.2±0.5)分、(20.4±4.3)ml/s、(11.2±3.2)ml;均较术前明显改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但PKRP安全性更好,手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症等明显减少,是治疗BPH的理想方法.     

良性前列腺增生合并慢性前列腺炎58例治疗分析

目的:探讨良性前列腺增生(BPH)合并慢性前列腺炎(CP)治疗方法和疗效。方法:对58例良性前列腺增生合并慢性前列腺炎患者,年龄56～79岁,前列腺重量为35～74.8g,采用开放手术治疗20例,前列腺汽化电切(TURP)治疗38例,23例患者术前口服抗生素1～2周,35例术前口服ɑ1受体阻滞剂治疗。结果:所有患者均一次手术成功,术后均排尿通畅,24例患者出现膀胱痉挛,无严重并发症发生。结论:对于良性前列腺增生合并慢性前列腺炎患者,术前口服抗生素和选择性ɑ1受体阻滞剂,术中行前列腺汽化电切,术后以胆碱能受体阻滞剂预防膀胱痉挛,安全,有效。     

同期行经尿道前列腺等离子电切和无张力疝修补术对前列腺增生并发腹股沟疝的治疗

目的探讨同期行经尿道前列腺等离子电切术和无张力疝修补术治疗前列腺增生并发腹股沟疝的效果。方法对采用经尿道前列腺等离子电切术同期无张力疝修补术治疗的13例前列腺增生症并腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。结果本组13例均顺利完成手术;无张力疝修补术时间35～70min,平均47min;经尿道前列腺手术时间30～135min,平均70min;切除前列腺重25～110g,平均55g;出血量50～400mL,平均100mL;均未输血。结论采用同期经尿道前列腺等离子电切术和无张力疝修补术治疗前列腺增生并发腹股沟疝,避免了患者二次手术的痛苦,具有损伤小,并发症少等优点,疗效满意。