对西方竞争法的初步评述

本文对西方竞争法出现的时间起点、社会根源、内容与性质、法律实施等进行了探讨。笔者认为 ,西方竞争法并没有生成于自由竞争经济的历史起点 ,而是在各种反竞争的行为严重危害西方自由市场的基石、威胁民主政体的严重挑战时出现的。竞争立法对权利的维护是反向的、防御式的 ,是对市场力量的一种被动“限制” ,其目的在于追求自由、公平的竞争。西方竞争法的完善离不开其价值观念、施行机制和学术理论。     

现代法的本体价值及其对我国民事立法的启示

在法的价值体系中,至为根本并决定其他价值者为法的本体价值.受现代社会整体文化结构、经济结构之决定,现代法的本体价值为个人自由与社会正义的统一,并与传统和后现代法的价值相区别.对我国民事立法而言,现代法的本体价值有助于我们克服价值迷失和主体误置之弊,坚持个人自由这一核心价值,切实贯彻私法自治原则,并注重社会正义价值,实现个人自由和社会正义的统一与和谐.     

宏观调控法和政府决策

本文认为在宏观调控法规制下的政府决策行为应当遵循一定的理念．即要从经济自由、市场经济和民主政治基础出发,明确政府的决策价值目标在于促进和维护市场机制和秩序的运行以及保障社会整体利益,为了实现此价值目标.就应当按一定的原则进行运作,如合法性原则、效益化原则、辅助性原则、决策权制衡原则等.     

法治价值论

法治这个概念所蕴含的理念应该是具有一般性的,即排除人治的专断、维护个人自由权利、政府依法行事而且其本身受到法律规范以及守法作为一种道德承担。由此,法治的实体价值就是由法治所决定的法律在目的和后果上应遵循的社会原则,包括正义原则、自由原则和平等原则;法治的形式价值则是指向法律本身,是从法律的内部规定的具体原则和标准,包括法律至上原则、法律的普遍性原则、法律的可操作性原则、法律的程序正义原则等。法治的两种价值在取向上存在差异,这种差异决定了两者不能相互取代,不能只从一个方面去把握法治的内涵,但是两者在法治这个统一体中又是相互联系的。因此,法治应是实体与形式的统一,是人类法律、社会实践所追求的共同目标。     

缔约过失责任与契约自由原则的冲突与协调

契约自由原则作为契约制度的核心和近代民法的基本原则,在私法领域中占有很重要的地位。然而,随着现代社会国家对经济干预的加强和法律对实质正义的重视,它受到了越来越多的限制。这就在客观上要求我们探寻协调此种价值冲突的办法。     

社会分配法的价值范畴分析

分配正义作为社会分配法的基本价值范畴,是一个由平等、自由、公平、效率等要素性价值目标构成价值体系。但是,在不同国家的特定社会经济条件下,分配法律制度的主导价值追求和目标排序是有明显差异的。在分配法律制度中,分配正义将通过基本原则这一价值载体来确认和指导法律调整分配关系的目标定位和路径选择。     

论依法行政的宪政基础

现代宪政所包含的民主、法治和人权原则与理念 ,体现于依法行政的各个领域 ,民主作为依法行政的制度前提 ,要求依法行政必须是一种民主行政 ;法治作为依法行政的机制保障 ,要求依法行政必须是一种法治行政 ;人权作为依法行政的价值追求 ,还要求在依法行政中必须直接确定公民权益保障原则     

论依法行政的宪政基础

现代宪政所包含的民主、法治和人权原则与理念,体现于依法行政的各个领域,民主作为依法行政的制度前提,要求依法行政必须是一种民主行政;法治作为依法行政的机制保障,要求依法行政必须是一种法治行政;人权作为依法行政的价值追求,还要求在依法行政中必须直接确定公民权益保障原则.     

举证妨碍的推定——诚实信用原则在举证责任分配中的运用

诚实信用原则符合法律公平、正义的价值追求。在程序公正方面,诚信原则要求诉讼主体在进行民事诉讼时善意诚实、讲求信用,禁止滥用诉讼权利、为达胜诉目的不择手段、不当形成有利于自己的诉讼状态;在实体公正方面,诚信原则作为法院适度干预当事人诉讼行为的武器,赋予了法官公平灵活地分配举证责任的自由裁量权,便利了法律追踪日益变化的社会生活,弥补法律体系固有的不周延性和滞后性的缺陷。     

论当代中国法制的价值基础

在社会主义市场经济条件下，公平与效益之间关系构成了社会价值系统中的一对矛盾。合理地协调这一价值矛盾，乃是当代中国法制现代化进程中的一个历史性课题。本文认为，从经济生活领域来看，公平与效益之间的矛盾，本质上乃是自由与平等之间矛盾的基本表现。本文对这一价值矛盾进行了具体分析，并由此引伸出经济领域中的社会正义概念，揭示了构成这一概念内涵的制度正义原则和行为正义原则及其基本要求。在上述分析的基础上，本文明确提出了“体现社会正义的效益”之命题，提出效益是实现社会正义的基础，社会正义则是评价效益的基本尺度，是提高效益的价值目标。最后，本文强调，在当代中国法制现代化进程中，实现具有社会正义性的效益，不仅是国家职能的基本确证，而且是法律功能的重要表现。     

清官论考

本文从清官的内涵、清官的特点、清官产生的社会历史背景、清官的历史作用以及清官的精神等五个方面,对清官这一中国传统政治法律文化中的重大课题进行了系统的研究。通过对史实的考察,试图说明:为了建设社会主义法治国家,在尊重法律、强调民主、追求自由与平等、维护社会的公平正义等的同时,政府官员在政治、经济乃至个人生活上必须弘扬中国古代的清官精神。     

论合同自由原则与合同正义原则的统一性

自由、公平是保障交易活动正常进行不可缺少的要素。合同法作为规范市场经济活动的法则必 须将合同自由与合同正义有机地统一起来,才能维护正常的市场交易活动。合同自由原则是维 持自由竞争的基础,合同正义原则是自由竞争的必要限制,只有将当事人的合意与上升为法律的 国家意志有机统一,体现法律效力,才能践行真正的合同自由。中国对两个原则统一的全面认识 体现在新制定的合同法上:既集中体现了合同自由的精神实质,又始终贯穿了合同正义的要旨。 但还应及时修正个别条款中不能科学体现两个原则的不足,才能有效促进市场经济交易的正常 发展。     

反垄断法的价值构造

价值问题是反垄断立法和实施中的核心和前置性问题,在当前中国反垄断法实施面临制度分裂、"纸面上的法"与"行动中的法"相背离等背景下,对这一话题的研讨尤为重要。成熟反垄断法律制度的实体价值主要表现在自由、效率和公平等诸方面,在经济理性的作用下,这些价值呈并存、竞争和融合的矛盾运动之势。受制于政治、经济、社会文化以及制度等因素的影响,中国反垄断法表现出来的自由价值和经济理性等先天不足,是该法实施乱象的重要根源,亟待通过制度实践和竞争文化培育凝聚更多价值共识。     

经济法的实质正义观及其实现

形式正义和实质正义分别属于近代和现代法律分配权利和义务的价值观念。形式正义是按照绝对平等和自由的原则分配权利和义务,而实质正义则是根据主体身份特征进行倾斜式分配。实质正义不但促进了民法的社会化,而且催生了经济法和社会法的诞生。实质正义首先通过立法环节转化为具体的权利和义务规范及法律责任,其次通过行政和司法机关得以实现。     

公法共同价值论要

研究公法的价值,具有重要的理论和实践意义.通过多角度的研讨,笔者认为自由、平等、正义、民主、秩序、效率,乃是公法的共同价值追求.     

“需要国家干预说”的法哲学分析

“需要国家干预说”是 20世纪中国经济法学最重要的学说之一。有限理性假设、国家适度干预、经济民主、社会公平、经济法治是其基本的法哲学叙事立场。国家是干预需要的满足者,“需要”是通过干预重建经济自由秩序的法律理由。国家超越市场利益关系对经济进行干预调节,国家干预由此构成经济法的基本哲学范畴与法理标志。经济宪政哲学是国家干预经济的法哲学进路,通过经济民主机制设定的干预才能避免经济专制,国家与社会成员共同分享经济权力才能保障干预的社会性与民主性,干预的达成并非一定为了公共,公共中的个体主义是结成公共的价值指引。     

论现代民法在“从契约到身份”运动中的困境与突破——以民法的终极价值为视角

“从契约到身份”运动的兴起,使现代民法陷入了困境。民法的终极价值是自由,这决定了民法在面对上述运动时,必须放弃社会正义的价值取向,而坚持自由这一终极价值。“从契约到身份”运动只能由以社会本位为本原的经济法加以规范。     

政治文明的现代诉求

文章立足于政治文明发展的基本历程,并从法治的视角解读现代政治文明,认为现代政治文明是以法治为底蕴,其核心和实质是民主政治,同时蕴涵自由、人权、民主、公平、正义等人类普适性价值,现代政治文明所追求的目标应该是宪政国家体制。     

社会性管制的法律变革与绩效分析

20世纪70年代以来,放松经济性管制、加强竞争成为席卷全球的一场法律经济政策的深刻变革,与此同时,以环境保护、职业健康、消费安全等为主要内容的社会性管制得到明显加强.社会性管制有着不同于经济性管制的法律特质,其立法勃兴从福利经济学、法律社会化方面可以找到思想基础.评价与衡量社会性管制的法律绩效不应单纯从经济成本-收益出发,而更多应关注其促进社会福利、大众正义、整体和谐的深层价值所在.