考虑利他行为偏好的动态闭环供应链微分博弈

针对一制造商和一零售商组成的动态闭环供应链系统,分别构建了制造商利他、零售商利他和双方利他3种行为模式下的Stackelberg微分博弈模型,借助贝尔曼连续型动态规划理论得到3种利他模式下制造商的回收努力投入和批发价格策略、零售商的产品销售价格策略、废旧产品回收率以及成员的值函数并进行了对比分析。算例验证了先前结论,进一步分析了制造商利他系数和零售商利他系数对稳态指标的影响,并以自立情形为基准模型,对比分析了3种利他模式下的供应链绩效时间演进规律。研究表明:利他行为是一种正向的社会偏好;制造商的利他行为能够有效地减缓供应链的双重边际效应,提高消费者剩余;零售商的利他行为虽然会提高制造商利润,但却以牺牲自身利润为代价,也会使消费者需求量对价格的变动更为敏感;相比之下,双方利他行为是供应链的最优行为模式,可以带来经济、环保、社会三位一体总绩效的提升。     

闭环供应链中制造商渠道进入策略

考虑了由制造商和零售商组成的闭环供应链，通过在制造商与零售商回收模式下分别建立制造商不引入与引入直销渠道行为下的闭环供应链博弈模型，分析了制造商的渠道进入决策产生的相关影响。研究发现：当通过直销渠道销售的成本低于一定的临界值时，制造商选择引入直销渠道；制造商的渠道进入始终对自身及消费者有利，对零售商及环保不利。制造商回收模式下，当直销渠道成本低于一定的临界值时，制造商渠道进入对闭环供应链系统有利；而零售商回收模式下制造商渠道进入始终对系统不利。制造商回收模式下制造商更偏好于选择引入直销渠道，零售商回收模式下制造商渠道进入策略与回收转移支付价格相关。最后，运用算例分析了回收模式与制造商渠道进入对闭环供应链利润、消费者剩余、环境绩效和社会福利的联合影响。     

参考质量效应下公平、利他偏好对供应链质量和营销策略的影响

消费者购物后体验到的产品实际质量和购物前预期的产品参考质量的差异往往会影响品牌的商誉和产品的市场需求.本文在消费者的参考质量效应背景下,研究了成员公平和利他行为对供应链产品质量和营销策略的影响.利用微分博弈理论,获得了无公平利他偏好、具公平偏好以及具他偏好三种行为模式下的成员策略以及绩效.研究发现:消费者过度地依赖品牌商誉评判参考质量会挫伤零售商营销的积极性,但在某些情况下可以激励制造商提高产品质量水平,而参考质量效应的影响取决于决策模式.成员的公平偏好行为虽然会提升成员的公平效用,但会加重参考质量效应的不利影响,对供应链绩效产生损害,加重供应链的双重边际效应,是一种负向的社会偏好.成员的利他行为不仅能减缓参考质量效应的不利影响,还能激发成员决策的积极性,对分散决策模式下的绩效进行帕累托改进,还能获得额外的社会福利,是一种正向的社会偏好.此外,制造商和零售商均持完全利他态度时,供应链能够实现完美协调.     

参照价格效应下的绿色供应链协调机制

在考虑消费者的参照价格效应下，研究绿色供应链的协调机制问题。构建了基于参照价格的分散决策模型、集中决策模型、成本分担契约和收益共享契约，给出了各优化模型下的最优均衡策略，并对其进行了比较分析。研究结果表明：成本分担契约和收益共享契约可以提高供应链系统的利润，却不能达到一体化下的最优利润；收益共享契约优于成本分担契约；随着参照价格效应的增加，产品绿色度、批发价格和零售价格减小，制造商和零售商的利润增加；考虑消费者的参照价格效应可以提高制造商和零售商的利润。     

双向搭便车时双渠道供应链定价与销售努力决策

考虑由制造商、网络零售商和实体零售商组成的双渠道供应链,在零售商之间存在价格竞争和双向搭便车的情形下,研究集成和分散供应链两种模式下最优定价和努力水平决策.研究发现,在集成供应链模式下,最优零售价格和销售努力水平只取决于努力成本,当努力成本低于某临界值时,网络和实体零售商都努力,否则,都不努力.在分散供应链中,努力水平与批发价格,努力成本以及搭便车系数有关:当努力成本过低与过高时,制造商设定同样的批发价格,零售商会分别选择同时努力和同时不努力,则努力水平和供应链利润与搭便车系数无关,否则,制造商实行批发价格歧视策略,且搭便车系数越大,价格歧视越明显,此时,随着搭便车系数的增大,制造商的利润减少,零售商的利润增大,供应链的利润增大.     

退款保证下线上零售商定价与O2O渠道策略

从渠道选择和消费者行为角度,研究消费者退货情形下线上零售商最优定价决策与线下体验渠道选择问题,建立了单渠道策略与O2O渠道策略下的供应链博弈模型,通过比较两种渠道策略下的消费者剩余、供应链成员最优定价决策及其利润来考察O2O渠道策略的影响。结果表明,当消费者退货成本较低时,退款保证会使线上零售商提高产品销售价格,消费者需要为退款保证服务支付一定的溢价;线上零售商实施O2O渠道策略存在可行条件,仅当产品符合消费者需求概率较大时,才能有效提升制造商利润水平和消费者剩余;在O2O渠道策略下,产品需求总是增加,但却不一定对供应链系统有利.     

考虑CSR行为意识的闭环供应链差别定价及协调

针对消费者对新产品和再制造品的不同支付意愿，研究考虑制造商企业社会责任(CSR)的闭环供应链差别定价决策及协调机制。分别构建了集中式决策、制造商及零售商主导下的分散式决策模型，分析了制造商的CSR行为意识对闭环供应链成员及整体绩效的影响，并建立“收益共享”协调契约。研究表明：无论何种渠道权力结构，随着制造商CSR行为意识的增强，新产品和再造品的价格均有所降低，但新产品对制造商的CSR行为意识程度更敏感、波动幅度更大；虽然制造商的纯利润会减少，但闭环供应链的总利润会增加。较之制造商主导，零售商主导下的闭环供应链总利润更大。     

考虑网络平台服务、消费者需求差异的混合供应链决策

文章研究了由制造商、零售商和网络平台构成的混合供应链系统,构建了混合供应链4种不同的模式:M-M-HSC模式,N-M-HSC模式,M-R-HSC模式和N-R-HSC模式,给出各个模式相应的定价、佣金以及利润等决策,分析消费者需求差异对各个模式运行的影响.研究表明:1)网络平台收取的佣金主要受制造商主导地位的影响,在M-R-HSC模式中,佣金以及网络平台的利润随着消费者网购偏好的增加而增加;在其他模式中,佣金以及网络平台的利润随着消费者网购偏好的增加呈现先增后减的趋势.2)产品的批发价格主要受制造商在传统渠道中的主导权影响,产品的网上销售价格主要受制造商在E-供应链中的主导权力影响.而且无论是产品的批发价格,网上销售价格还是制造商的利润,混合供应链的利润都随着消费者网络偏好的增加而增加.3)在4种模式中,零售商的利润及零售价格的大小是一一对应的,价格和利润都在M-R-HSC模式中最高,在N-M-HSC模式中最低.而且零售价格和零售商的利润随着消费者网购偏好系数的增加而减少.4)制造商主导混合供应链的运作模式有利于系统的运行.这些研究结论会进一步丰富发展混合供应链的理论基础,有利于供应链企业的运营发展.     

闭环供应链制造商需求信息分享与回收渠道设计

在零售商负责回收和制造商负责回收的闭环供应链中建立制造商需求信息分享模型,利用精炼贝叶斯均衡理论求得两种回收模式下均衡结果,探讨制造商分享需求预测信息对供应链成员利润影响,研究促进信息分享激励机制和均衡信息分享策略,对比分析两种回收模式下信息分享价值和期望利润.研究发现,在零售商回收模式中,制造商自愿分享需求信息和通过讨价还价博弈机制分享需求信息都可能是均衡策略;在制造商回收模式中,信息不分享是唯一均衡;相对于零售商回收模式,制造商回收模式下信息对于零售商价值更高,对于供应链和制造商的价值更低;当回收效率较高时,零售商回收模式要优于制造商回收模式,反之,制造商回收模式要优于零售商回收模式.     

基于服务损失厌恶消费者的多渠道供应链博弈研究

考虑制造商线上线下销售,零售商实体店销售,制造商与零售商共同承担网络平台建设,消费者存在服务损失厌恶心理,在Stackelberg博弈、竞合博弈、价格不统一合作博弈、价格统一合作博弈四种情形下,分析消费者服务损失厌恶心理对企业定价决策、利润的影响。主要结论是:服务损失厌恶心理导致零售价格、网络销售价格、批发价格下降; Stackelberg博弈下的零售价格高于其他情形下的零售价格;供应链利润、制造商利润、零售商利润先下降后递增,存在导致利润最小的服务损失厌恶系数临界值;竞合博弈下的供应链利润最高,Stackelberg博弈下的供应链利润最低。     

基于利他偏好的鲜活农产品供应链决策研究

本文考虑供应链成员的利他偏好以及鲜活农产品的新鲜度和运输损耗特性,建立了鲜活农产品供应链决策模型.分别研究了供应商具有利他偏好、销售商具有利他偏好以及双方同时具有利他偏好时的供应链决策,得到了采购量和批发价格的最优解析解,进而分析了利他偏好对供应链决策以及供应链效率的影响.研究结果表明,利他偏好行为能够显著影响供应链的最优决策,且当双方均具有利他偏好且利他偏好在一定范围内时,供应链成员的利他偏好能够提高鲜活农产品供应链的效率.较高的供应商利他偏好能够提高供应链的效率,而较高的销售商利他偏好却会降低供应链的效率.另外,研究结果也表明,新鲜度因子和运输有效因子对最优决策和供应链利润也有明显影响.最后以数值分析说明研究结果的正确性.     

考虑消费者策略行为的产品服务供应链动态定价与协调

针对一个制造商和一个服务集成商组成的产品服务供应链,考虑消费者向服务集成商购买产品服务系统时存在策略性等待行为,通过构建两个销售阶段的动态博弈模型,分析了产品服务系统价值、成本和服务价值占比等因素对消费者策略行为和均衡结果的影响,比较了分散式与集中式决策的绩效偏差,基于两阶段收益共享契约实现了供应链协调.研究表明:提高产品服务系统价值、服务价值占比能减少消费者策略行为,提高供应链及其成员的总利润;高产品服务系统价值、高服务价值占比虽能增加分散式决策下的系统利润,但也扩大了与集中式决策下的系统利润差距;收益共享契约能调整消费者的策略行为,即当服务价值占比较高时,可以通过价格调整来抑制消费者的策略行为实现供应链协调.     

考虑公平关切的闭环供应链差别定价决策及协调策略

在考虑闭环供应链成员公平关切的情形下研究成员及整个系统的差别定价最优决策与协调策略,通过比较公平中性与公平关切情形时的结果以分析公平关切对决策的影响.研究表明:制造商的公平关切行为对制造商、零售商以及整个系统都是不利的;而零售商的公平关切行为对制造商不利、对零售商有利,其使得两者的利润一减一增,但整个系统利润保持不变且产品价格、销量不受零售商公平关切行为的影响;在制造商和零售商均具公平关切行为的情形下,当双方的公平关切程度逐渐增加时对制造商有利,当制造商公平关切程度减小、零售商公平关切程度增加时对零售商有利.本文采用收益共享契约协调仅制造商具公平关切和仅零售商具公平关切行为时的闭环供应链,以实现双方的帕累托改善.     

产品双渠道供应链延保服务模式

考虑产品双渠道对延保模式的重要影响,应用Stackelberg博弈方法,建立了无延保的基本模式、制造商提供延保的模式和零售商提供延保的模式,对各模式结果进行了对比分析。研究表明:(1)制造商提供延保会降低产品批发价。(2)制造商和零售商提供延保均会使产品零售价降低,且均能增加双方的利润。(3)制造商和零售商提供延保均能提高供应链的绩效,当零售渠道更有吸引力时,由零售商提供延保对供应链更有利;否则,由制造商提供延保更有利。(4)对于制造商来说,当其直销渠道更有吸引力时,自己提供延保更有利;当零售渠道更有吸引力时由零售商提供延保更有利。对于零售商来说,无论其渠道吸引力如何,都由自己提供延保更有利。     

战略顾客行为对竞争性供应链绩效的影响

战略顾客利用等待跨期选择购买时机以实现其期望剩余最大化,其支付意愿由横向支付意愿与纵向支付意愿构成. 考虑了存在产品差异与供应合同条款差异的两条竞争性供应链. 每条供应链中,制造商向零售商提供两类供应合同：批发价格合同与销售补偿合同. 结论表明：1）当产品间只存在横向差异性时,纵向联盟同时降低了自身供应链与竞争供应链的绩效,即相对于都采用批发价格合同情形,两条供应链都采用销售补偿合同时,各自得到的期望利润更低. 2）当产品间同时存在横向与纵向差异性时,供应链提升产品纵向差异优势与采用纵向联盟能增加自身期望利润,却降低了竞争供应链的绩效.     

短视型与策略型消费者并存的双渠道两阶段动态定价策略

在需求为导向的市场环境下,切实从消费者行为特性角度制定营销策略是双渠道供应链长足发展的关键.本文将消费者策略行为考虑到双渠道供应链中,在理清消费者渠道选择及购买时机选择的基础上,分别构建分散与集中决策下短视型与策略型消费者并存的双渠道动态定价模型,探讨双渠道最优响应策略,并对模型进行数值验算.研究发现:存在两阶段最优定价策略实现供应链利润优化;分散决策全价期定价小于集中决策,但优惠期定价大于集中决策,集中决策下两阶段供应链利润均大于分散决策,有效缓解渠道冲突和双重边际效应;随短视型消费者数量比例的增大,分散决策下的实体与网络渠道价格战越激烈,此时制造商在竞争中占优,而供应链成员合谋行为使实体和网络渠道定到高价,此时零售商在竞争中占优.双方均倾向于提供更大优惠促使消费者尽早作出购买决定.研究结果可为双渠道供应链动态定价提供理论建议.     

政府双重干预对双销售渠道闭环供应链的影响

本文考虑政府再造品置换补贴和废旧品回收奖惩双重干预(简称政府双重干预),分别构建了无政府干预、再造品置换补贴干预、废旧品回收奖惩干预和政府双重干预下的双销售渠道闭环供应链模型.在政府干预内生化的基础上,探讨了政府双重干预对闭环供应链最优决策的影响并与单一政策的干预效果进行对比分析,并以社会福利最大化为目标分析了政府的最优干预参数.研究表明:政府双重干预下,新产品价格和需求量会降低,再造品价格和需求量会上升;政府双重干预时,两政策的干预效果会叠加,强化了单一政策干预的效果,进一步促进再造品的销售和废旧品的回收;通过设计合理的干预力度和干涉阈值,可提高制造商利润和消费者剩余并实现全社会福利的增加;制造商与零售商通过利润共享,可弥补政策干预下的零售商利润损失,保证闭环供应链的稳定性和实现闭环供应链成员的共赢.     

产品服务供应链中产品与延保服务的联合定价与协调

针对不同故障率预期的顾客对延保服务的选择性购买问题，在构建顾客效用函数的基础上建立了制造商提供延保服务、零售商销售产品及延保服务的两级产品服务供应链利润模型，设计了固定支付+延保服务收益共享契约使制造商提高延保服务水平的同时，弥补服务成本上升造成的利润损失。研究表明，该契约可以有效降低延保服务价格，实现供应链协调。最后，通过数值算例对比分析了服务水平对供应链系统利润以及固定转移支付对协调前后供应链企业利润的影响。