前列腺增生经尿道前列腺汽化电切术治疗的临床观察

目的：分析前列腺增生经尿道前列腺汽化电切术治疗的临床效果。方法将88例前列腺增生患者平均划分为2组,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,对比分析2组患者的手术情况及疗效。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间,以及治疗后IPSS评分、QOL评分、最大尿流量以及剩余尿量与对照组相比,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论前列腺增生患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,可有效减少手术时间以及术中出血量,改善患者的临床症状,疗效显著,值得推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法 122例前列腺增生患者采用经尿道前列腺汽化切割联合电切术进行治疗,术前IPSS评分平均为30.4分。结果所有手术均获得成功,平均手术时间55min,术中未出现严重并发症。术后IPSS评分平均9.2分,平均最大尿流率（Qma）x17.6mL/s,与术前比较差异均有统计学意义。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生是一种微创、安全性高而且疗效确切的治疗方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP）治疗高危前列腺增生的安全性和疗效。方法采用经尿道汽化电切术治疗高危前列腺增生90例。结果90例患者平均手术时间54min,全部患者均安全度过围手术期,术后4～5 d拔导尿管,88例排尿通畅,2例拔管后排尿困难,经再次导尿5 d拔管后排尿通畅,无尿失禁及死亡病例。随访1～24个月,国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）由术前平均31.2分下降至8.6分,生活质量评分（quality of life,QOL）由术前平均5.5分降至2.0分。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生安全性高,并发症少,疗效满意。     

37例经尿道等离子电切前列腺术的效果观察及并发症研究

目的探讨经尿道等离子电切前列腺术在前列腺疾病治疗中的效果及安全性等。方法选取2007年10月～2009年3月在我院进行治疗的74例前列腺增生患者,随机分为对照组(传统经尿道电切术组)37例和观察组(经尿道等离子电切术)37例,后将患者的治疗效果、手术时间及并发症发生率等进行统计分析。结果观察组的总有效率明显高于对照组,手术时间也短于对照组,并发症发生率也低于对照组(P0.05)。结论在前列腺增生的治疗中采用经尿道等离子电切前列腺术与传统电切术相比,效果及安全性较好,因此值得临床推广应用。     

经尿道汽化电切治疗良性前列腺增生200例临床分析

目的:探讨经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:对200例良性前列腺增生患者行经尿道前列腺汽化切割术及电切术,比较手术前后患者前列腺症状评分、生活质量评分及平均尿流率改善情况。结果:200例患者平均手术时间42min、平均出血量37.5ml;术后无死亡、电切综合征等严重并发症发生;术后前列腺症状评分、生活质量评分、平均尿流率等指标较术前均有明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道汽化电切术对良性前列腺增生症患者临床疗效显著,且安全性高、创伤小,具有较高的临床推广应用价值。     

经尿道前列腺电汽化切割结合电切术治疗前列腺增生的体会

目的：探讨经尿道前列腺电汽化切割结合电切术治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法：采用经尿道前列腺电汽化切割结合电切术治疗BPH病人90例。结果：手术过程顺利，视野清晰，出血少，疗效满意，未出现严重并发症。结论：本方法是一种治疗BPH疗效确切，安全性较高，并发症少的手术方法。     

经尿道等离子体双极汽化电切术与汽化电切术治疗前列腺增生症临床比较

目的 比较经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术(TUBVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效及安全性.方法 随机选择98例BPH患者临床资料进行回顾性分析,其中50例行TUBVP和48例行TUVP治疗.将两种术式的治疗过程、疗效、术后并发症等指标进行比较分析.结果 TUBVP组患者的术中出血量少于TUVP组,术后膀胱冲洗时间、术后置尿管时间、术后住院时间均显著短于TUVP组(P＜0.01);TUBVP组患者的手术时间明显长于TUVP组(P＜0.05);两组患者切除的组织重量无显著差异(P＞0.05).术后3个月随访,TUBVP组血Na+值与术前相比无显著差异(P＞0.05);TUVP组血Na+显著低于术前和TUBVP组(P＜0.01);术后3个月两组IPSS、QOL、MFR与术前比较均有明显改善(P＜0.05).TUBVP组无前列腺电切综合征(TURS)发生,TUBVP组TURS发生率明显低于TUVP组(P＜0.05);TUBVP组并发症发生率显著低于TUVP组(P＜0.05).结论 两种术式的临床疗效相当,经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术比前列腺汽化电切术并发症更少、更安全.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的体会

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床效果。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症患者106例。结果平均手术时间80min,手术顺利,出血量少,无经尿道电切综合征发生,疗效满意。结论经尿道前列腺汽化电切术是治疗前列腺增生症的理想方法,其安全性高,疗效显著,并发症少,值得推广。     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的临床优势分析

目的:探讨经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法:对40例前列腺增生患者行经尿道汽化电切术。结果:40例经尿道汽化电切术手术均获得成功,手术时间短,术中出血量少。所有患者术中无膀胱穿孔、闭孔神经反应、电切综合征发生,随访结果好。结论:经尿道前列腺汽化电切术具有适应证宽、创伤小、术后恢复快、住院时间短等特点,为高危良性前列腺增生患者提供了一个非常好的治疗手段,值得临床推广。     

经尿道前列腺电汽切治疗前列腺增生41例体会

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效及其安全性.方法 术治疗经尿道前列腺气化电切良性前列腺增生41例.结果 本组手术时间短平均手术时间41min,术中出血不多,无死亡病例,术后随访1-15个月,国际前列腺症状(IPSS)评分8.3分,最大尿流率(Qmax)平均14.4mI/s,生活质量评分平均2.0分.结论 经尿道前列腺气化电切术是解除良性前列腺增生患者膀胱出口梗阻症状的一种有效方法,它具有微创、安全性高、疗效确切、并发症少等优点.     

高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性分析

目的 探究高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性.方法 选取82例老年良性前列腺增生患者,将其随机分为观察组与对照组,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组采用经尿道前列腺电切术,对两组患者的手术相关指标及前列腺症状评分进行比较.结果 两组患者的手术时间、尿管留置时间与住院时间相比较,差异无统计学意义;观察组患者的术中出血量及术后膀胱冲洗时间显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组国际前列腺症状评分显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用经尿道前列腺等离子双极电切术对高龄良性前列腺增生患者的治疗效果显著,是临床上一种有效的治疗方法 ,值得临床推广与应用.     

经尿道前列腺汽化电切术的围手术期护理

目的 观察和探讨前列腺增生经尿道汽化电切术的护理效果.方法 对经尿道汽化电切术治疗男性前列腺增生的患者,展开术前心理护理和术后护理,总结并实施手术护理要点.结果 微创治疗围手术期的护理,术中术后护理是关键,患者术前精神状态佳,术中器械、物品规范,损伤小,无水中毒发生,术后保持膀胱冲洗引流通畅,观察冲洗液的颜色、量,加强出院指导.结论 经尿道前列腺汽化电切术的开展,替代了以往开放式前列腺摘除术,通过严密观察病情、精心细致护理是治疗保证.该方法具有安全性高、创伤小、疗效确切、手术时间短的特点,并给护理工作带来了很大的方便.     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效.方法 选择在我院进行治疗的良性前列腺增生患者100例,随机将其分为2组各50例.PKRP组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,TURP组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较2组患者的手术各项指标、术后疗效以及并发症发生情况.结果 TURP组患者的手术时间明显长于PKRP组,差异显著(P<0.05);2组患者的留置导尿管时间、Qmax、RUV、IPSS评分以及QOL评分比较均无明显差异(P>0.05);PKRP组的并发症发生率明显低于TURP组,差异显著(P<0.05).结论 PKRP和TURP治疗良性前列腺增生都具有良好的效果,PKRP术后并发症发生率低,具有更高的安全性.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法将79例良性前列腺增生患者按不同手术治疗方案随机分为观察组（n=38,行经尿道前列腺等离子电切术治疗）和对照组（n=41,行传统经尿道前列腺电切手术治疗）,对2组患者手术疗效及安全性进行比较分析。结果观察组手术耗时、术中出血量、住院时间分别为（53.2±21.0）min、（72.6±28.7）mL、（6.5±1.3）d均显著少于对照组的（72.0±23.1）min、（120.9±35.8）mL、（11.6±2.1）d（P<0.05）;术后3个月,观察组患者IPSS、Qmax、RRV 3项疗效指标分别为（6.1±1.5）分、（20.1±2.2）mL/s、（23.2±5.7）mL,对照组为（6.4±1.2）分、（19.7±2.5）mL/s、（22.5±5.2）mL,组间比较均差异无统计学意义;观察组术后并发症发生率为5.26%,明显低于对照组（P<0.05）。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生与传统经尿道前列腺电切术疗效相当,但手术安全性更高,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生的临床疗效及安全性评价

目的评价经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生的临床疗效和安全性。方法将我科就诊的132例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各66例,观察组予经尿道前列腺电切气化术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗。记录全部患者的治疗过程和3个月随访情况,比较两组患者的疗效及安全性。结果全部患者均治愈出院,观察组术中出血量明显较对照组少,且住院时间更短;术后3个月随访,观察组的国际前列腺症状评分和最大尿流率均优于对照组,且剩余尿量更少,全部患者均无严重并发症发生。结论经尿道前列腺电切气化术安全性高,并发症少,较原技术有更为明确的疗效,是临床较好的治疗方案。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生所致尿路梗阻临床研究

目的 探讨经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生所致尿路梗阻的临床疗效.方法 选取我院2013年7月—2015年7月收治的76例前列腺增生所致尿路梗阻患者,依据手术方法 的不同分为对照组与研究组各38例.对照组采用常规手术方式治疗,研究组予以经尿道前列腺电切术治疗.观察统计2组患者的手术效果、不良反应发生情况、排尿功能恢复时间、术后下床活动时间及住院时间.结果 研究组患者手术治疗效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者排尿功能恢复时间、术后下床活动时间及住院时间均明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对前列腺增生所致尿路梗阻患者采用经尿道前列腺电切术治疗,可明显提高手术效果,且术后恢复较快,安全性较高,在临床治疗中具有重要意义.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症的临床分析

目的观察经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症的临床疗效。方法选择2014年6月至2015年9月间行手术治疗的86例高龄高危前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组,每组43例。观察组采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗。对两组患者的手术指标及临床疗效进行比较。结果观察组患者术中出血量、手术时间及术后冲洗时间明显少于对照组(P<0.001);治疗后观察组患者残余尿量、生活质量评分、国际前列腺症状评分均显著低于对照组(P<0.001);观察组患者术后并发症发生率为4.65%,对照组为18.60%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症,可以显著改善患者预后,减少并发症发生,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的:探讨经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果.方法:60例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组,每组30例.观察组采用经尿道前列腺剜除术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的手术指标(前列腺切除重量、术后住院时间、手术时间、术中出血量)和并发症(主要包括尿道狭窄、尿失禁、术后出血等)发生情况.结果:观察组患者前列腺切除重量明显高于对照组,住院时间、手术时间、术中出血量、并发症发生率均明显低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:与经尿道前列腺电切术比较,经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生效果更好、安全性更高,值得临床推广应用.     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症76例

目的总结经尿道汽化电切术治疗前列腺增生（BPH）的疗效和体会。方法采用经尿道前列腺电切术和汽化术治疗BPH患者76例。结果术后随访2个月-3年,按国际前列腺症状评分（IPSS）,平均6．3分,未出现严重并发症。结论经尿道前列腺切除术是安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺电切与开放手术治疗良性前列腺增生疗效比较

目的:观察经尿道前列腺电切术与传统开放性手术治疗良性前列腺增生的效果,总结两种治疗方法的治疗效果以及安全性。方法:回顾性总结分析我院在2008年1月至2012年10月期间收治的200例良性前列腺增生患者的临床病例资料,将200例患者随机分为两组,观察组采用经尿道电切术进行治疗,对照组采用开放性手术进行治疗,总结经尿道前列腺电切术与开放性手术治疗良性前列腺增生的治疗效果。结果:两组患者治疗后的生活质量评分以及前列腺症状评分与治疗前相比发生了明显变化;观察组患者平均手术时间、手术出血量、手术后住院时间以及患者并发症发生率均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采用经尿道电切术相比于开放手术,其治疗达到了一定程度的微创效果,手术时间短,手术过程中出血量小,且患者术后并发症发生率较低,患者术后康复快,大大提高了患者治疗期间的生活质量,减轻了患者的经济压力。且经尿道电切手术治疗前列腺增生其临床疗效和传统开放性手术相比并差异显著,疗效得到保证。值得医务工作者在在临床上治疗前列腺增生中广泛推广。