负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的护理

目的:探讨负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的护理效果.方法:回顾分析某医院骨科收治60例骨科创伤及感染患者的临床资料,全部患者均接受负压封闭引流技术治疗,配合系统的临床护理,分析患者的临床护理效果.结果:所有患者术后均接受6～12个月不等的随访观察,其中,57例患者创面肉芽生长良好,且未见肌腱骨骼外露表现,创面细菌培养结果证实创面良好恢复且为阴性,另外3例患者骨外露面积相对较大,且严重感染影响肉芽的生长和修复.结论:负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的临床应用价值较高.     

负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的临床观察

目的探讨骨科创伤及感染创面采用负压封闭引流技术(VSD)治疗的效果。方法选取我院2013年5月至2016年5月期间收治的骨科创伤及创面感染患者46例,随机分为对照组(常规引流技术,n=23)与实验组(VSD治疗,n=23),观察两组的临床疗效。结果实验组的临床有效率显著高于对照组(P<0.05)。实验组术后创面愈合组织病理学评分、换药次数、抗生素费用、抗菌药物使用时间、总住院时间、愈合时间均显著优于对照组(P<0.05)。结论骨科创伤及感染创面应用VSD治疗具有显著疗效,可缩短病程,减少治疗费用,具有推广价值。     

骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效分析

目的:探究在骨科创伤和感染创面的临床治疗中应用VSD(封闭负压引流)技术的应用效果.方法:2015年1月至2016年12月期间,我院接受治疗的骨科创伤及感染创面患者共计30例,根据患者进入我院接受治疗的先后顺序进行分组,其中单号为对照组,双号设置为观察组,对照组患者在治疗中进行常规引流,观察组患者则在治疗中结合VSD进行引流,对比两组患者的临床治疗效果以及创面愈合时间.结果:观察组患者的临床治疗有效率100.0%明显优于对照组75.0%,差异显著符合统计学判断标准(P<0.05),同时观察组患者的创面愈合15.89天时间明显短于对照组21.93天,差异显著符合统计学判断标准(P<0.05).结论:在骨科创伤及创面感染患者的临床治疗中结合VSD治疗能够显著改善创伤面的临床治疗效果,同时促进创面愈合,值得在临床上推广应用.     

骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床价值评估

目的:探讨对骨科创伤与感染创面患者实施VSD治疗后获得的临床效果.方法:选择我院2014年01月~2016年02月收治的110例骨科创伤与感染创面患者作为实验对象;采用随机数表法完成骨科创伤与感染创面患者的随机分组;对照组:传统敷料治疗;观察组:VSD敷料治疗;对创面治疗总有效率展开回顾性分析.结果:观察组创面治疗总有效率(98.18%)高于对照组骨科创伤与感染创面患者(78.18%)极为明显(P<0.05).结论:对于骨科创伤与感染创面患者,合理选择VSD敷料治疗方法加以创面治疗,可以使得创面愈合时间获得明显缩短,从而获得确切的感染创面疗效.     

骨科创伤及感染创面应用VsD治疗的临床疗效分析

目的本文主要对骨科创伤和感染创面在VsD治疗中的应用效果进行分析和探讨。方法采用回顾性分析的方法应用VsD治疗的方法对患者进行诊断,然后再选取一些病例接受常规换药治疗,然后观察患者的治愈情况以及愈合的时间,两组之间进行对比。结果采用VsD治疗的方式在临床疗效中骨科创伤和感染创面都取得了较好的效果。结论 VsD治疗对患者的骨科创伤和感染创面临床疗效效果要优于常规换药治疗。     

VSD在骨科感染创面的应用

目的 对应用封闭式负压引流技术对出现感染创面的骨科患者实施治疗的临床效果进行研究.方法 抽取42例出现感染创面的骨科患者,随机分为对照组和治疗组,平均每组21例.采用常规感染治疗方式对对照组患者实施治疗;采用封闭式负压引流技术对治疗组患者实施治疗.结果 治疗组患者感染创面病情控制效果明显优于对照组;感染创面症状控制时间和接受治疗总时间明显短于对照组;不良反应率明显低于对照组.结论 应用封闭式负压引流技术对出现感染创面的骨科患者实施治疗的临床效果非常明显.     

负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的护理对策

目的 总结负压封闭引流技术( VSD)治疗骨科创伤及感染创面的护理方法及体会.方法 对43例进行VSD治疗的患者进行心理疏导、术中配合管理和术后创面及引流装置护理,并观察其治疗效果与并发症.结果 43例患者,随访6～12个月,所有患者均取得了良好的治疗效果;其中41例创面无肌腱骨骼外露,肉芽生长良好,细菌培养均呈阴性,创面修复好;另外2例因骨外露面积较大和感染肉芽生长停滞再次行皮瓣修复.结论 充分细致地做好VSD治疗骨科创伤及感染创面护理,可提高治疗效果,促进创面愈合.     

负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床疗效

目的探讨负压封闭引流技术(VSD)在骨科创伤感染中的治疗效果。方法选择2012年3月-2015年3月于医院进行治疗的60例骨科创伤感染患者为研究对象,将其随机分为对照组和治疗组,每组各30例,对照组患者采用传统常规的清洗换药方法,治疗组患者采用VSD进行治疗,观察比较两组患者的临床治疗效果。结果治疗后,治疗组患者的治愈率56.7%与有效率36.7%,显著高于对照组的40.0%、26.7%;治疗组创伤面的恢复时间显著短于对照组,对照组的住院时间显著高于治疗组;治疗组患者并发症的发生率20.00%显著低于对照组的43.33%;治疗组患者的视觉模拟评分法(VAS)显著低于对照组,其差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与传统常规的清洗换药治疗方法相比,VSD治疗效果更佳,应在骨科创伤感染治疗中得到推广。     

对比封闭式负压吸引技术与常规换药治疗骨科创伤及感染创面的效果

目的 对比封闭式负压吸引技术(vacuum sealing drainage,VSD)与常规换药治疗骨科创伤及感染创面的效果。方法 选择2016年1月-2021年6月在本院进行治疗的50例骨科创伤伴创面感染的患者作为研究对象,依据其入院时间将2016年1月-2018年3月入院的25例患者纳入对照组并予以常规换药处理,将2018年4月-2021年6月入院的25例患者纳入观察组并予以VSD治疗。比较两组创面植皮成活率、治疗前后炎症指标[血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)]水平及临床指标(抑菌制剂使用时间、Ⅱ期植皮手术时间)。结果 观察组创面植皮成活率较对照组高,其治疗7d后的TNF-α及MMP-9水平均低于对照组,抑菌制剂使用时间、Ⅱ期植皮手术时间与对照组相比较短(P<0.05)。结论 与常规换药治疗相比,骨科创伤伴创面感染患者应用VSD技术进行治疗较能够抑制其血清炎症因子活性,同时缩短其感染症状缓解时间,加快创面愈合,促进创面新生组织成活。     

骨科创伤中持续封闭负压引流的临床疗效分析

目的：探讨持续封闭负压引流在妇科创伤中的临床效果。方法：随机将笔者所在医院2009年12月-2011年12月收治的62例骨科创伤患者分成治疗组和对照组;对照组患者采用常规换药治疗,治疗组患者采用最新的VSD敷料治疗。结果：治疗组32例患者。22例（68．75％）治愈,10例（31．25％）显效,平均伤口愈合时间为（16．89±9．57）d,总有效率为100％;对照组30例患者中,12例（40％）治愈,11例（37％）显效,7例（23％）无效,平均伤口愈合时间为（22．13±15．32）d,总有效率为77％,两组比较差异有统计学意义（P〈O．05）。结论：临床对于骨科创伤患者采用持续封闭负压引流不仅清创良好,而且对创面的修复也具有重要的作用,值得临床推广应用。     

骨科创伤62例应用VSD的术后观察与护理

目的研究和分析负压封闭引流技术(VSD)在骨科创伤中的应用效果。方法对近2年来该院接受治疗的120名骨科创伤者进行临床治疗效果的观察,随机抽样成两组,一组为研究组,另一组为对照组;研究组均采用VSD技术进行治疗和护理,而对照组则通过普通换药的治疗方法和护理;最后对两组的治疗效果进行统计,并进行比较分析。结果使用负压封闭引流技术的研究组所有患者的受伤创面均能得到明显的愈合,而且出现感染的人数很少,整体治疗效果显著,明显比对照组具有较为明显的优势。结论负压封闭引流技术(VSD)相比普通换药能够更好的促进人体伤口的血液循环,有效缓解水肿,促进伤口肉芽组织的生长,抑制伤口细菌的繁殖,而且不需要频繁换药,极大减轻患者的换药痛苦,该技术对于骨科创伤方面的治疗效果非常显著。     

骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析

目的：探讨负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效及意义。方法：选取我院骨科2011年1月-2012年1月收治的患者40例,随机将其分为观察组和对照组各20例,观察组患者采用VSD技术治疗方法,对照组采用常规治疗方法,两组患者的一般资料差异不具有统计学意义（P〉0.05）。结果：观察组治疗总有效率为100%,愈合时间为（15.68±8.32）;对照组治疗总有效率为70%,愈合时间为（23.24±16.45）,两组患者的数据差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：VSD技术对于治疗骨科创伤感染有显著效果,具有临床推广意义。     

骨科负压封闭引流技术的临床应用

目的观察负压封闭引流技术对临床顽固感染的治疗效果。方法32例软组织、骨与关节感染的患者，其他方法治疗仍经久不愈，平均138d；结合负压封闭引流技术，治疗23d，从而形成自身对照。结果32例患者随访至少1年，除1例复发外均治愈。结论负压封闭引流是目前最为有效的外科引流手段，是一种全方位的引流，应用得当，能有效地治疗骨科感染。     

封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的疗效分析

目的:分析探究封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的疗效.方法:选取本院于2015年9月-2016年9月收治的50例骨科创伤感染患者,按照随机数表法将患者随机分成对照组和实验组,每组患者25例.对照组患者接受常规的骨科治疗,实验组患者接受封闭式负压引流技术治疗,对比两组患者的治疗效果及住院天数情况.结果:实验组治疗的总有效率达到100％,高于对照组的总有效率80％(P<0.05);实验组的平均住院天数明显少于对照组,两组间形成明显差异(P<0.01).结论:封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的疗效显著,可以缩短患者的住院时间,提高治疗效果,减轻患者的痛苦,表现出了较好的临床价值,值得在临床上推广应用.     

VSD治疗骨科创伤感染的临床应用效果

目的:观察VSD治疗骨科创伤感染的临床应用效果。方法:选取2012年3月~2013年3月收治的100例骨科创伤感染患者,采用随机抽样的方法将患者均分成对照组和观察组,每组各50例。对照组采用常规引流技术治疗,观察组采用VSD技术治疗,观察两组患者的疗效。结果:经治疗后,观察组患者的治疗总有效率(96.0%)明显高于对照组(80.0%),差异显著具有统计学意义(P0.05)。结论:VSD治疗骨科创伤感染,效果显著,值得临床推广。     

VSD治疗36例骨科创伤感染的临床疗效探析

目的:分析VSD治疗用于骨科创伤感染患者治疗中的临床疗效.方法:本文随机抽取我院于2015年8月-2017年1月收治的36例骨科创伤感染患者作为研究对象.按照患者的主观意愿将其分成对照组和观察组两个组别.分别为两组患者提供常规治疗和VSD治疗,观察两组骨科创伤感染患者的疗效和创面痊愈时间.结果:观察组骨科创伤感染患者的治疗总有效率(100%)显著高于对照组骨科创伤感染患者的治疗总有效率(72.22%),其差异有统计学意义(P<0..05).观察组骨科创伤感染患者的创面痊愈时间(16.39±3.57天)显著短于对照组骨科创伤感染患者(22.35±4.87天),两组患者之间的差异具有统计学意义(P<0.05).结论:VSD治疗用于骨科创伤感染治疗,效果显著.     

VSD治疗骨科创伤感染的临床体会

目的：分析采用VSD技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果。方法：选取我院于2011年到2012年12月期间收治的骨科创伤感染治疗患者50例，随机分成研究组和对照组，对照组采用传统的治疗方式，应用常规的引流技术进行治疗。研究组采用VSD技术进行治疗。结果：研究组的治疗总有效率为92％，对照组的治疗总有效率为64％，研究组高于对照组，P〈0．05，差异有统计意义。结论：采用VSD技术治疗骨科床上感染的治疗效果显著，可以让患者减轻了痛苦，缩短了在院的时间，有效提高了治疗质量，值得推广。     

负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效观察

目的 观察负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效.方法 选取北京朝阳急诊抢救中心2019年5月-2020年5月收治的80例患有创伤骨科软组织损伤的患者作为研究对象,按照患者组间性别、年龄、受伤原因均衡可比的原则,分为对照组40例,观察组40例.对照组采用的是传统的局部换药的治疗方案,观察组则采用的是负压封闭引流技...     

负压封闭引流技术应用于骨科创伤中的临床疗效分析

目的 探讨负压封闭引流(VSD)技术在治疗骨科创伤中的临床疗效.方法 选择18例采用VSD治疗的四肢复杂感染创面患者作为观察组,首先修复血管、神经、肌腱,恢复肢体血运,然后采用VSD治疗创面1～2次,Ⅱ期直接缝合、游离植皮或皮瓣移植修复肢体,选取20例采用传统常规换药或引流的同类患者作为对照组.比较两组临床疗效.结果 观察组患者中14例行1次VSD治疗,4例患者在1次VSD治疗后仍有明显骨外露而再次行VSD治疗,创面肉芽生长良好,植皮或皮瓣移植修复全部成活.观察组等待Ⅱ期手术时间、换药次数、创面完全愈合时间、治疗费用及住院时间分别为( 14.62±4.82)d、(1.39±0.43)次、(21.87±5.38)d、(8210.87±1609.83)元、(24.12±9.84)d,显著优于对照组的(19.24±7.28)d、(18.27±5.40)次、(30.21±7.26)d、(8829.98±1702.86)元、(33.28±10.27)d,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 VSD能明显刺激创面肉芽生长,改善局部血液循环,快速控制感染,在治疗四肢复杂感染创面中应用效果满意.     

负压封闭引流技术在骨伤感染创面修复中的应用研究

目的观察负压封闭引流技术(VSD)治疗骨伤感染创面的临床疗效,为骨伤感染治疗的研究提供参考。方法选取医院收治的70例创面感染的骨伤患者为研究对象,按照入院顺序随机均分为观察组和对照组,观察组35例患者给予负压封闭引流技术治疗,对照组35例患者给予常规换药治疗,比较两组患者二次手术率、换药次数、创面愈合组织病理学评分、愈合时间、抗菌药物使用时间、总住院时间以及临床疗效等指标。结果观察组患者二次手术1例,手术率为2.86%;对照组患者二次手术8例,手术率为22.86%,观察组患者二次手术率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者换药次数、愈合时间、抗菌药物使用时间、住院时间均低于对照组,组织愈合病理学评分高于对照组,两组各指标比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗总有效率观察组为94.29%,对照为71.43%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论负压封闭引流技术应用于骨感染创面的修复中,可降低二次手术率、促进组织愈合、缩短愈合时间、抗菌药物应用和住院时间,均提高治疗有效率。