DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对90例股骨粗隆间骨折采用DHS或PFNA内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间、Harris评分、术后并发症发生率等指标。结果两组住院时间、Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05),但在手术时间、术中出血量、下地负重时间及术后并发症发生率方面,PFNA组优于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定手术创伤少、出血少、下地负重时间短,不易引起髋内翻,而DHS内固定仅适合于治疗稳定股骨粗隆间骨折。     

DHS、LPFP和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 120例股骨粗隆间骨折分别采用DHS、LPFP、PFNA内固定,每组40例。比较手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果术后随访6~36个月,平均18个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分方面优于DHS、LPFP组,LPFP组优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨粗隆间骨折应根据患者全身情况及骨折分型选择不同的内固定方法,PFNA手术时间短、术中失血少、骨折愈合快、并发症少、功能恢复好,是优先的治疗选择。     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效观察

目的观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性比较分析PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折239例(PFNA组)、滑槽鹅头钉锁定钉板内固定治疗股骨粗隆间骨折75例(锁定DHS组),观察两组切口长度、手术时间、出血量、术后开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Harris评分。结果所有患者均获随访6~24个月,平均12个月。PFNA组在平均切口长度、手术时间、出血量、术后负重时间、住院时间、并发症发生率及Harris评分方面优于锁定DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),但骨折平均愈合时间两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点。     

防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果

目的探讨防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2014-02—2017-02间漯河市郾城区人民医院收治的98例高龄股骨粗隆间骨折患者,依据不同手术方式分为2组,各49例。对照组行动力髋螺钉内固定(DHS)术,观察组行PFNA内固定术。比较2组的疗效。结果观察组术中出血量、手术时间及术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能Harris评分均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与DHS术比较,PFNA术治疗高龄股骨粗隆间骨折,可促进髋关节功能恢复,缩短骨折愈合时间,降低并发症发生率。     

防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的体会

目的分析防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法将64例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组32例。对照组实施动力髋螺钉内固定(DHS),观察组采取PFNA内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后1 a随访时髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12个月,末次随访依据髋关节Harris评分标准评分,观察组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折,创伤小、固定牢固、术后并发症少,可促进骨折早期愈合及髋关节功能恢复。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

[目的]比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。[方法]随机数字法将70例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组35例。PFNA组给予PFNA治疗,DHS组给予DHS治疗。观察两组围术期指标(手术时间、术中出血量、下床负重时间、住院时间、骨折愈合时间)、术后并发症(股骨头坏死、骨折延迟愈合、内固定切出、钢板断裂)、髋关节Harris评分及临床疗效。[结果]PFNA组手术时间、术中出血量、下床负重时间、住院时间及骨折愈合时间明显低于DHS组(P<0.05)。PFNA组术后并发症率为2.82%,低于DHS组的11.42%,但差异无统计学意义(P<0.05)。末次随访两组Harris评分各指标显著升高(P<0.05),且PFNA组Harris评分各指标显著高于DHS组(P<0.05)。末次随访PFNA组总优良率为91.43%,显著高于DHS组的71.43%(P<0.05)。[结论]PFNA和DHS均可用于股骨粗隆间骨折的临床治疗,其中PFNA具有手术创伤小、并发症低、预后恢复好的优点。     

DHS、PFNA、LPFP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比DHS、PFNA、LPFP 3种不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 108例老年股骨粗隆间骨折采用DHS内固定42例,PFNA内固定28例,LPFP内固定38例,比较3组手术时间、出血量、术后并发症发生率、Harris评分。结果 PFNA、LPFP组手术时间及出血量均较DHS组少,并发症发生率较低,Harris评分优良率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论一种内固定并不适用所有类型的股骨粗隆间骨折,临床医师应该了解各种内固定材料的优缺点和适应证,以减少并发症,促进骨折愈合。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效和髋关节功能恢复效果。方法回顾性比较分析自2013-01—2014-01分别采用DHS和PFNA内固定治疗的120例股骨粗隆间骨折,其中DHS组60例,PFNA组60例。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果与PFNA组比较,DHS组手术时间、住院时间较长,术中出血量较多,差异有统计学意义(P0.05)。120例均获得随访10~24个月,平均18个月。DHS组骨折愈合时间比PFNA组长,且术后6个月髋关节功能Harris评分优良率明显低于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于股骨粗隆间骨折的治疗,特别是不稳定骨折,PFNA内固定效果更好,患肢髋关节功能恢复更快。     

两种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的效果分析

目的观察股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法将60例高龄股骨粗隆间骨折患者按照不同手术方法分为2组,各30例。PFNA组实施PFNA治疗,DHS组实施DHS治疗,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,术后并发症发生率低于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12~16个月,末次随访依据Harris评分评价髋关节功能,PFNA组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗高龄粗隆间骨折,创伤小、并发症少,愈合时间短,髋关节功能恢复效果好。     

两种内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

目的研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果及并发症分析。 方法纳入60例Evans分型为Ⅰ、Ⅱ型的股骨粗隆间骨折为研究对象,均为南方科技大学医院2017年1月至2019年1月收治的病例,按随机数字表法将其分为DHS组(n＝30)和PFNA组(n ＝30)。2组患者均给予常规术前准备及术后处理,DHS组采用DHS内固定治疗,PFNA组采用PFNA内固定治疗,对出院患者进行半年的随访。应用卡方检验和t检验比较2组手术指标(术后并发症、术后骨折愈合指标、术后Harris评分)的差异。 结果PFNA组的手术时间、出血量、切口长度均小于DHS组(t＝3.029、9.416、8.945,均为P <0.01),患者出院半年后PFNA组的骨折愈合时间、负重时间均短于DHS组(t＝2.118、2.327,均为P <0.05),患者出院半年后PFNA组与DHS组患者Harris总评分均较术前升高,且PFNA组高于DHS组,差异具有统计学意义(t＝2.485,P <0.05)。PFNA组与DHS组术后并发症均为10%。 结论PFNA和DHS均可以治疗股骨粗隆间骨折患者,其中PFNA内固定较DHS有明显优势,具有手术时间短、出血小、创伤小、愈合率高等优点,且显著提高肢体功能。     

PFNA与DHS+空心钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的比较PFNA与DHS+空心钉内固定方法治疗老年患者股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用回顾性研究,纳入2014年1月至2018年3月手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者64例。其中,采用PFNA内固定方法(PFNA组)治疗的24例,DHS联合空心钉内固定方法(DHS+空心钉组)治疗的40例。比较两组患者手术时长、术中出血量、术后并发症情况、骨折愈合时间以及最后一次有记录的髋关节Harris评分。结果 PFNA组较DHS+空心钉组手术时间短短,术中出血少,术后并发症发生率低(P0.01);且PFNA组骨折愈合快,术后Harris评分高(P0.01)。结论对于股骨粗隆间骨折的老年患者,与DHS联合空心钉内固定相比,PFNA内固定疗效更好,并发症较少,值得临床推广应用。     

DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比研究

目的探讨动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2013年1月至2016年1月舞阳县人民医院收治的126例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按内固定方式的不同分为DHS组(n=39)、Gamma钉组(n=36)和PFNA组(n=51)。记录3组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间,观察术后并发症发生情况,根据髋关节Harris评分评估患者术后3个月髋关节功能恢复情况,并对3组术后疗效优良率进行比较。结果 DHS组、Gamma钉组、PFNA组疗效优良率分别为69.2%、72.2%、90.2%,3组比较,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后3个月Harris评分等方面均优于DHS组、Gamma钉组,差异有统计学意义(P0.05);DHS组、Gamma钉组、PFNA组并发症发生率分别为12.8%、16.7%、3.9%,PFNA组明显低于其他两组(P0.05)。结论与DHS和Gamma钉相比,PFNA内固定手术时间短,术中出血量少,术后并发症发生率低,能有效促进骨折愈合及髋关节功能恢复,短期疗效显著,是治疗老年股骨粗隆间骨折的较好方法。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 56例股骨粗隆间骨折采用DHS内固定32例(DHS组),PFNA内固定24例(PFNA组),对比两组手术时间、总失血量、术中透视时间、下床负重时间、术后并发症及Harris评分。结果 PFNA组在手术时间、失血量、下床负重时间以及术后3、6个月Harris评分优于DHS组,但DHS组术中透视时间少于FPNA组。结论 DHS和PFNA均是内固定治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。PFNA能提供早期的负重及功能锻炼,更适合骨质疏松、不稳定骨折合并外侧壁骨折的患者。     

不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果比较

目的观察不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果。方法随机将68例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者分为2组,各34例。观察组实施股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗,对照组实施动力髋螺钉(DHS)内固定治疗。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、骨性愈合时间及并发症发生率均低对照组,Harris髋关节评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折,创伤小、恢复快、髋关节功能恢复效果佳,且术后并发症少。     

比较PFNA和DHS内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果

目的比较PFNA和DHS内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法根据不同手术方式将68例高龄股骨粗隆间骨折患者分为2组,各34例。观察组行PFNA内固定,对照组行DHS内固定,比较2组的治疗效果。结果观察组术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间、负重时间及骨折愈合时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访,2组Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折均可获得良好的效果。但PFNA出血量少,手术时间、下床活动时间、住院时间、负重时间及骨折愈合时间均较DHS短,可根据患者及医院的具体情况加以选择。     

PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的观察PFNA治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法随机将91例股骨粗隆间骨折患者分为2组,对照组(45例)使用DHS内固定术,观察组(46例)行PFNA内固定术。观察和对比2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、术后骨折愈合时间均明显低于对照组,术后髋关节Harris评分高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗股骨粗隆间骨折,骨折愈合时间短、术后不良反应少。     

PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选择我科2007年6月～2011年6月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者176例,采用PFNA内固定治疗68例(PFNA组),应用.PFN内固定治疗62例(PFN组),应用DHS内固定治疗46例(DHS组),比较三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分.结果 所有患者均获随访,平均19(12 ～26)月.PFNA组与PFN、DHS组相比,手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P＜0.05);术后三组Harris髋关节功能评分比较,C组较差(P＜0.05).术后并发症比较三组无显著性差异(P＞0.05). 结论 与PFN及DHS相比,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、防旋转,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一,有利于骨折稳定以及早期进行功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS与PFN内固定,尤适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折.     

老年股骨粗隆间骨折的内固定选择

目的探讨治疗老年股骨粗隆间骨折内固定选择。方法自2009-04—2013-04应用动力髋螺钉（DHS）、锁定解剖钢板（LCP）、股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折88例,其中DHS组32例,LCP组29例,PFNA组27例。结果 88例均获得随访3-30个月,平均15个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能Harris评分方面优于其他2组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于老年股骨粗隆间骨折,应根据骨折类型和骨的质量来选择正确的内固定。PFNA内固定具有创伤小、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后并发症发生率低等优点,是老年股骨粗隆间骨折的理想治疗方法。     

InterTan髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较InterTan髓内钉与动力髋螺钉(DHS)内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法纳入自2013-11—2018-11诊治的86例老年股骨粗隆间骨折,43例采用InterTan髓内钉内固定治疗(InterTan组),43例采用DHS内固定治疗(DHS组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后髋关节功能Harris评分。结果 86例均获得至少1年随访。InterTan组仅1例(2.3%)出现术后再骨折,DHS组术后出现8例(18.6%)并发症;InterTan组并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P 0.05)。与DHS组比较,InterTan组切口长度更短,手术时间、住院时间、骨折愈合时间更短,术中出血量更少,术后1个月、6个月髋关节功能Harris评分更高,差异有统计学意义(P 0.05);2组术后12个月髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定可靠、骨折愈合快的优点,有助于患者髋关节功能早期恢复正常,而且手术安全性高,术后并发症发生率低。