后注册商标与在先商号的权利冲突与解决——以"正凌"商标与商号的权利冲突纠纷案为例

如何从实体上解决后注册商标与在先商号的权利冲突，在实务中存在模糊之处。以具体案例为切入点，论证了后注册商标与在先商号产生权利冲突的原因，并从反不正当竞争法的基本原理论证了后注册商标构成不正当竞争侵权的要件。     

在先著作权与商标权冲突案件若干问题探析——湖北汉光公司诉浙江湖电公司等侵犯著作权纠纷案评析

当著作权与商标权发生冲突时,著作权人可以选择以侵犯在先著作权为由直接到法院起诉或者向商标评审委员会申请撤销侵权注册商标。法院审理此类权利冲突案件的基本原则是诚实信用、维持公平竞争和保护在先权利,司法界与学术界对于此类权利冲突案件如何适度保护问题争议很大。     

注册商标和未注册驰名商标冲突的法律解析——iPad商标争议引发的思考

注册商标和未注册驰名商标可能发生冲突.我国商标法规定了未注册驰名商标持有人可以在规定的期限内申请撤销在后的注册商标,但没有明确规定未注册驰名商标和在先的注册商标发生冲突时如何处理.应根据个案的具体情形,确认商标权由注册商标人单独享有或者由其与来注册驰名商标持有人共享.     

涉及驰名商标侵权纠纷司法审理的几个重要问题探讨

涉及驰名商标的侵权纠纷是当前我国商标侵权纠纷案件的一个重要特点.针对业已发生的若干判例,结合商标法立法精神和审判实践,以驰名商标保护中经常涉及的驰名商标保护与企业名称冲突案例为重点,探讨相关问题.     

论我国驰名商标法律保护制度的完善

我国《商标法》建立了相关制度来保护驰名商标,但是在驰名商标的保护中还有一些突出的问题没有解决,例如驰名商标的商标淡化问题、未注册驰名商标的保护、驰名商标与域名、企业名称相冲突的问题。这些问题的存在反映出我国在驰名商标的保护方面还存在很多不足,亟需改进和加强。因此,本文结合这些问题,对如何完善我国的驰名商标保护提出了一些建议。     

商标权与其他在先知识产权权利冲突若干法律问题的探讨

知识产权是人们就其智力创造的成果依法享有的专有权。广义的知识产权包括一切人类智力创造的成果,狭义的知识产权则包括专利权、商标权、版权、企业名称权、制止不正当竞争权等权利。商标权作为知识产权的重要组成部分,它是指商标主管机关对商标注册申请人依法赋予其对注册商标享有的一种专有权。商标权与在先的其他知识产权存在着权利冲突,表现为商标权与其它知识产权的客体相同或近似,而主体却不同,商标权的取得在其他知识产权之后,商标权的行使必然构成对在先的他人的知识产权的限制或损害,并由此产生的权利冲突。     

驰名商标跨类别保护应受到限制——两则案例引发的思考

通过对我国司法实践中两起注册驰名商标认定与保护案例的评析,论证了无论驰名商标欲跨类别上已经注册商标的所有权属于其他主体,还是驰名商标与欲跨类别上已经注册商标的所有权属于同一主体,驰名商标跨类保护的请求,均应受到欲跨类别商品(或服务)上已经注册商标的限制.驰名商标因需认定原则,亦决定了驰名商标与欲跨类别上已经注册商标的所有权属于同一主体时,商标权人依据注册商标同类禁止混淆规则即可以保护自己的合法权益,无需进行驰名商标认定.     

论企业名称与在先注册商标权昶冲突的认定——雅兰实业（深圳）有限公司诉范俊中侵害商标权、不正当竞争案评析

在现行法律制度和管理机制下,企业名称和注册商标经常发生权利冲突,且具有多种表现形式。其中最常见的是在后登记的企业名称和在先注册的商标之间的权利冲突,即在后登记的企业名称可能侵犯商标权或者其使用行为构成不正当竞争。认定是否侵犯商标权的关键在于“突出使用”构成要件的认定问题,而认定是否构成不正当竞争的关键在于使用企业名称的行为是否违反诚实信用、侵害在先权利、违反公平竞争,足以导致相关公众的对商品或服务来源产生混淆。     

商标权之间的权利冲突及其解决

权利冲突在商标法领域也是屡见不鲜的令人难以解决的问题.注册商标之间的权利冲突、未注册商标之间的权利冲突以及注册商标与未注册商标之间的权利冲突构成了商标权之间的权利冲突.为了衡平商标权所有人、商标使用人、消费者以及社会公共的利益,实务界和理论界针对不同的案件情况,提出了保护在先权利原则和商标共存理论两种解决商标权之间权利冲突的解决机制.本文以商标权之间的权利冲突为切入点,研究实务界和理论界对此问题的解决思路和具体方式,以促进商标权之间权利冲突现象的系统化研究.     

商标权与在先权利的权利冲突及协调——以“公平”、“效益”为视角

关于知识产权权利冲突的解决,无论是学术界的主流观点,还是人民法院的审判实践,都强调以保护在先权利的原则作为解决冲突的首要原则。其实,知识产权的＂无形性＂这一重要特征决定了在后权利人即使尽了合理的注意义务,也可能进入在先权利人的权利范围,因此,在权利冲突的解决问题上不宜过分强调尊重在先权利。在解决知识产权权利冲突时,既要坚持尊重在先权利的原则,也应遵循国家利益和社会利益最大化原则,在保护在先权利人的合法权益的同时,应对在后权利人的正当权益给予关注,否则,将可能导致实质上的不公平。本文将以一则案例为切入点,从＂公平＂、＂效益＂的角度出发,反思当今司法实践中解决权利冲突的＂禁令救济＂方式的缺陷,探讨如何建立公平解决知识产权权利冲突的机制。