运用核酸扩增技术对22326名献血者的检测情况分析

输血相关传染病的预防和控制已成为全球关注的焦点问题,如何有效地检测出病毒以及缩短窗口期,是当下血液筛查检测技术的发展趋势。由于国产酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测试剂的灵敏度相对偏低,窗口期长,而核酸扩增检测技术(NAT)检测直接测定病毒RNA或DNA,可显著缩短窗口期,降低输血感染的风险,提高用血安全,已成为不少地区血站开展献血者血液筛查的必要手段。2010年我国部分血站开始试点核酸检测,2012版《血站技术操作规程》,将NAT纳入血液检测项目,开启了我国NAT检测时代。按照国务院《卫生事业发展“十二五”规划》等有关文件要求,全面开展血站筛查核酸检测(以下称核酸检测),缩短病毒检测“窗口期”,是进一步提高我国临床用血安全水平、降低经输血传播疾病风险的重要举措。笔者通过对我站2017年1至12月份NAT检测情况统计分析,探讨开展核酸检测对献血者血液筛查的重要性。     

核酸检测与酶免检测平行筛查血液的效果评价

目的:分析评价核酸检测与酶免检测平行筛查血液的效果.方法:利用ELISA和NAT对2015年1月1日至2016年12月19日,一共8776人份献血者标本进行检测,对比分析ELISA的检测结果(抗-HCV、抗-HIV、HBsAg)和NAT的检测结果.结果:ELISA和NAT阳性的符合率是80.9%;NAT阳性和HBsAg符合率是82.5%;NAT阳性和抗-HCV符合率是70.0%;NAT抗-HIV的阳性符合率是100%.结论:ELISA与NAT检测平行筛查血液,可以防漏互补,确保血液可以安全供应.     

核酸检测与酶免检测平行筛查血液的效果评价

目的：初步了解本站采取核酸检测与酶免检测平行筛查血液的效果。方法：对2011年6月15日～2014年6月底共计39236份献血者标本的 ELISA 检测结果（HBsAg、抗－HCV、抗－HIV）和 NAT 检测结果进行比较分析。结果：39236份标本中 NAT 阳性220份,阳性率为0．56％;ELISA阳性（HBsAg、抗－HCV、抗－HIV 3项）199份,阳性率为0．51％;NAT、ELISA 阳性157份,占0．40％;ELISA 阴性 NAT 阳性63份,占0．16％,鉴别出27例 HBV －DNA 和1例 HCV －RNA;NAT 阴性 ELISA 阳性42份,占0．11％,ELISA 双试剂检测阳性与 NAT 阳性符合率为78．9％,HBsAg、抗－HCV、抗－HIV 双试剂阳性与 NAT 阳性符合率分别为80．3％、66％、100％。结论：NAT 与 ELISA 平行检测血液筛查模式既能够防漏互补,同时也可以缩短血液检测周期,保障血液的及时安全供应。     

酶联免疫吸附试验对乙型肝炎表面抗原阴性献血者核酸筛查及降低输血传播乙型肝炎病毒效果分析

目的了解本地区酶联免疫吸附试验(ELISA)检测乙肝表面抗原(HBs Ag)结果呈阴性献血者经核酸检测技术(NAT)复检情况及对降低输血传播乙型肝炎病毒(HBV)的效果。方法应用两种不同厂家ELISA检测试剂对36 459例献血者标本进行HBs Ag筛查,ELISA检测结果呈阴性标本应用上海浩源血液筛查系统行核酸检测,对NAT结果为阳性的标本行乙肝两对半检测。结果采用ELISA法检测36 459例标本中,HBs Ag阳性112例;36 347例阴性样本经NAT检测,检出阳性39例,阳性检出率为0.11%;39例阳性患者中成功随访9例,其中乙型肝炎窗口期感染2例,隐匿性感染7例。结论血站应用ELISA联合NAT开展血液筛查检测,能有效降低HBV经输血传播的风险,提高血液安全性。     

郑州地区假反应性献血者归队情况分析

目的通过分析郑州地区假反应性献血者的检测数据,初步建立郑州地区假反应性无偿献血者归队程序,了解归队程序实施对血液安全和献血员归队的意义,为国家制定假反应性献血者归队程序提供科学参考。方法借鉴国内外献血者归队流程设置归队程序,将河南省血液中心ELISA法单侧有反应性的献血者纳入归队程序管理,共计442人,6个月后重新采集血液标本,进行ELISA和NAT检测,对实验数据进行汇总分析。结果 442份标本,ELISA和NAT全部无反应性250人,归队率56.56%,HBs Ag、抗-HCV、HIV归队分别为125人(56.3%)、72人(61.02%)、53人(51.96%),3个项目归队人数比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于ELISA单侧有反应性标本,6个月后采用ELISA和NAT结合的检测手段,既有利于确保血液安全和减少"窗口期"的发生,又能使假反应性献血者回归献血队伍,促进无偿献血事业健康发展。     

ELISA与NAT检测在血液HBV筛查中的关系研究

目的分析ELISA检测与病毒核酸扩增（NAT）检测血液HBV的符合率,探讨这2种方法在血液HBV筛查中的关系。方法选取59483份献血者血液标本,先用国产和进口2种不同的ELISA试剂检测HBsAg,将ELISA检测双试剂阳性、单试剂阳性、阴性的标本进行NAT检测HBVDNA,检测模式为6人份混样检测,混样NAT检测结果阳性的标本再进行单人份拆分NAT检测。观察ELISA与NAT检测血液HBV结果的符合率。结果59483例血液标本中ELISA检测双试剂阳性NAT检测阳性的标本25例,ELISA检测单试剂阳性NAT检测阳性的标本30例,ELISA检测阴性NAT检测阳性120例,ELISA检测双试剂阳性NAT检测阴性的标本6例,ELISA检测单试剂阳性NAT检测阴性的标本38例,ELISA检测阴性NAT检测阴性的标本59264例。ELISA检测双试剂阳性、单试剂阳性与NAT阳性的符合率分别是80.6%和44.1%,总符合率为55.5%。结论在献血者血液HBV筛查中,ELISA检测与NAT检测技术各具优势,互为补充,两者联检对降低HBV输血传播的发生,保障血液安全具有重要作用。     

核酸扩增技术(NAT)在血液HBV DNA筛查中的应用研究

输血相关传染病的预防和控制已成为全社会关注的焦点,随着检测技术的不断进步,输血传播相关病毒的危险性大大降低,目前酶免疫检测(ELTSA)技术已经广泛应用于血液筛查,但每年仍有少量新发输血后肝火病例报道,如美国无偿献血者每单位供血传播HBV的危险性为1/6.3万.这些危险主要来自病毒感染者"窗口期"献血、病毒变异、低病毒载量感染及人工操作失误等,其中"窗口期"漏检是影响血液安全性的主要问题.核酸扩增技术(NAT)可直接检测病毒核酸,大大缩短病毒ELISA检测的窗口期及检出变异株,发达国家已陆续将其纳入献血者的常规筛查项目,并取得一定的成效.但由于进口 NAT试剂成本很高,取制了该技术在我国血液常规筛查中的推广应用.为了进一步提高血液的安全性,降低血液核酸筛查的成本,笔者尝试将国产NAT试剂应用到血液HBV DNA筛查中,并对在献血者HBV DNA检测中建立一套适合中国国情的筛查检测体系的可行性进行了探讨.     

献血者血液中抗-HCV、HCV-RNA与ALT检测结果探讨

目的 研究在患者血液中存在病毒抗体(抗-HCV)、丙氨酸转氨酶(ALT)、丙肝病毒核糖核酸(HCV-RNA)等的情况.方法 方便选取该院血液检验科自2015年11月—2016年11月期间接收的160例献血者血液样本,采取随机数字表法的形式随机分为两组,即为参照组(n=80)与实验组(n=80),将实行ELISA检测的患者作为参照组,将实行NAT检测的患者作为实验组,分析对比两组患者HCV-RNA、抗-HCV以及ALT检测结果.结果 实验组献血者合格人数为71例,不合格人数为9例,总合格率为88.75%,参照组合格人数29例,不合格人数51例,总合格率36.25%,组间数据差异有统计学意义(P<0.05).结论 在检测献血者血液中HCV-RNA、抗-HCV以及ALT时ELISA检测与NAT检测均具备一定效果,但是NAT检测能够有效弥补ELISA检测的风险,需要进一步深入分析血液样本传染病检测措施.     

仪征市4382份献血者血样核酸检测结果报道

目的探讨缩短病毒检测“窗口期”的检测方法,保证临床输血安全。方法将经常规检测方法检测合格的献血者的血样在加样仪上进行样本汇集,用核酸提取仪提取样本核酸,用核酸扩增仪对HBV、HCV、HIV做扩增检测。结果4382份经常规检测方法检测合格的献血者血样中,发现2份HBV DNA阳性（漏检率为4．65‰）,未发现HCV和HIV RNA阳性。结论经二次ELISA法检测都合格的血液,并非绝对安全,还存在HBV漏检。因此,在献血员筛查中应尽快开展NAT技术以缩短病毒检测的“窗口期”,进一步提高血液安全性。     

核酸检测降低输血残余风险研究现状

输血传染病的防控是血液安全永恒主题,虽然ELISA（酶联免疫检测技术）的灵敏度和特异性随试剂升级不断提高,但由于方法局限,检测窗口期、免疫隐匿性感染、病毒变异等原因可造成HIV、HCV、HBV漏检。为进一步保障输血安全,许多国家和地区引进NAT（核酸检测技术）用于献血者的常规血液筛查[1]。     

核酸检测与ELISA检测在无偿献血血液标本乙型肝炎病毒(HBV)筛查中的应用效果比较

目的 探究核酸检测(NAT)和ELISA检测对无偿献血血液标本中乙型肝炎病毒(HBV)的筛查作用.方法 选取本中心2017年1月至2019年12月无偿献血者150名作为研究对象,其血液样本均行NAT和ELISA检测,以电化学发光免疫分析(ECLIA)作为金标准,比较两种检测方法HBV检出率、准确率、灵敏度、特异性.结果 ECLIA检测中,血液样本HBV阳性37份,阴性113份,阳性率为24.67％.NAT检测准确度为97.30％(36/37),灵敏度为100.00％(10/10),特异度为96.30％(26/27);ELISA法准确度为75.68％(28/37),灵敏度为60.00％(6/10),特异度为77.78％(21/27);两种检测方法准确度、灵敏度、特异度比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论 无偿献血血液标本HBV筛查中,NAT检测价值高于ELISA,可提高HBV检出率,且特异性强、灵敏度高,值得临床推广应用.     

实施核酸检测后献血者丙型肝炎病毒检测模式的探讨

目的 探讨献血者血液筛查中实施核酸检测(NAT)后去掉一次抗-HCV酶联免疫吸附试验(ELISA)检测后抗-HCV漏检的风险.方法 从献血者血样中留取常规抗-HCV ELISA双试剂(国产金伟凯或万泰及进口Ortho)2次筛查中任一试剂筛查不合格的献血者血样,进行NAT检测及重组免疫印迹(RIBA)抗体确证试验,并对ELISA单试剂不合格、NAT阴性但RIBA确证阳性或可疑标本进行追踪研究分析自然转归.分析去掉一次抗-HCV ELISA检测后抗-HCV漏检的风险性.结果 213970人份献血者血样中常规血清学双试剂检测HCV不合格953份(0.445％).该953份不合格标本中,有9份为国产试剂筛查合格NAT阴性但RIBA试验确证阳性,有10份为进口试剂筛查合格NAT阴性但RIBA确证阳性.如果去掉该进口ELISA,采用该国产ELISA试剂和NAT,那么将有4.20/10万(9/213970)的抗-HCV确证阳性血液会被漏检;如果去掉该国产ELISA,采用该进口ELISA试剂和核酸检测,将有4.66例/10万(10/213970)的抗-HCV确证阳性血液会被漏检;进口试剂和国产试剂漏检抗-HCV确证阳性血液的风险差异无统计学意义(P＞0.05).而另一方面,我中心自开展NAT研究及常规NAT检测以来(2007-2013年,约92万人次),尚未从“2次ELISA筛查”合格的血液中检出确证的HCV RNA单独阳性血液,因此“进口ELISA+NAT”或“国产ELISA+NAT”分别比“2次ELISA筛查”少检出4.66/10万及4.20/10万抗-HCV RIBA确证阳性的血液.结论 就献血者血液HCV筛查策略而言,实施NAT检测后,去掉两次ELISA检测中的一次ELISA检测需慎重.     

HBsAg(+)/NAT(-)献血者HBsAg定量检测及血清学特征

目的探讨HBsAg(+)/核酸检测(nucleic acid test,NAT)(-)献血者的乙肝表面抗原(hepatitis B surface antigen,HBsAg)定量水平和血清学特征。方法对104名HBsAg(+)/NAT(-)献血者进行HBsAg定量检测和HBV两对半检测,对HBsAg定量结果进行统计学描述,比较不同HBV血清学模式组的HBsAg定量。结果广州地区HBsAg(+)/NAT(-)献血者在无偿献血者中的占比为0.19%,在HBsAg双试剂确认阳性献血者中的占比为24.87%;HBsAg定量均处于中低水平并以低水平(HBsAg100 IU/m L)为主(97.12%,101/104),中位数为1.16 IU/m L;两对半检测均为HBeAg阴性,共出现8种血清学组合模式,以小三阳"145"模式最多(56.73%,59/104);HBsAb阳性者较单HBeAb阳性者的HBsAg定量低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论获得HBsAg(+)/NAT(-)献血者的HBsAg定量水平和血清学特征,为评价其血液安全性提供了一定的实验依据。     

血液病毒筛查中血清学和核酸检测方法应用评估

对献血者血样进行HBsAg、抗HCV和抗HIV-1／2血清学筛查可预防和控制输血相关传染病,但抗体检测对处于病毒感染“窗口期”的献血者不易检出,使得输血传染病不能完全避免。美、日和欧洲的一些国家已陆续将核酸检测（NAT）纳入献血者的常规筛查,输血感染传染病的危险性有所降低,但在我国这三种病毒的流行病学特征与国外不尽相同,照搬国外检测模式存在效益与成本的问题。目前我国大规模血液病毒筛查模式为：采用血清学方法对血液中HBsAg、抗HCV和抗HIV-1／2抗体进行两遍酶联检测,     

不同类型献血者的调查

目的对6种不同类型献血者人数和血液检测情况作比较，探讨最安全的献血类型。方法对31129名献血者血液五项指标作检测，把献血者分为三组六种类型，对每组献血者的人数和检测指标不合格率作统计学分析。结果在六种类型的献血者中，固定献血者的血液五项检测指标阳性率最低（1．5％）。结论自愿的、无偿的、固定的献血者是最安全的献血者，要不断巩固和发展固定献血者队伍，从而满足临床用血和提高血液的安全性。     

广州地区献血者HBV核酸检测非重复反应性样本确认及追踪研究

目的研究无偿献血乙型肝炎病毒(HBV)核酸检测中非重复反应性样本确认方法,探讨此类献血者血液安全性及归队屏蔽策略。方法对391例HBV单项NAT(Grifols Proleix Elite Assay)反应性样本使用原NAT检测系统进行重复检测,非反应性样本使用罗氏MPX 2.0核酸检测试剂进行确认,并补充乙肝"两对半"试验,对部分HBV单项NAT反应性献血者进行回访追踪。结果 391例单项HBV NAT反应性样本原系统重测,90例样本仍为反应性(占23.01%),301例样本为非反应性(占76.99%)。296例非重复反应性样本在罗氏MPX 2.0试剂复核阴性,5例样本呈反应性,推断为低水平HBV隐匿性感染。HBV NAT重复检测非反应性样本组在抗-HBs项的阳性率高于重复检测反应性样本组(x~2=7.629,P0.05),在抗-HBc项则反之(x~2=15.303,P0.05)。8例HBV NAT非重复反应性献血者随访复检NAT合格,18例献血者复检呈单项NAT反应性,后用双NAT系统重测,6例献血者单或双NAT系统为反应性(抗-HBc均为阳性),12例献血者为阴性(抗-HBc阳性9例)。结论在鉴定HBV NAT非重复反应性样本及献血者复查时,在原有检测基础上补充另外一种灵敏度相当的核酸检测系统进行复试,并增加抗-HBs和抗-HBc检测能进一步甄别假反应性样本和隐匿性乙肝病毒感染样本,建议采供血机构以3-6个月为间隔对核酸检测中HBV NAT非重复反应性的献血者进行一次以上复检。     

核酸检测技术在安徽血液中心血液筛检中的应用分析

目的探讨核酸检测(NAT)技术用于血液筛查的意义。方法采用实时荧光定量PCR和转录介导扩增(TMA)两种方法分别对我站298份及6737份无偿献血者标本进行单人份病毒核酸检测(ID-NAT),并将两种核酸检测方法的结果与ELASA检测结果进行对比分析。结果两种方法均存在相当比例的ELASA(+)、NAT(-)结果,德国GFE核酸检测试剂HBV、HCV阳性检出率低于美国诺华的ID-TMA检测试剂。经TMA-NAT检测发现本地区2次ELASA血清学方法进行血液病毒筛查HBV的残余风险为万分之4.8。本次研究没有发现HCV和HIV的血清学漏检。诺华ID-NAT核酸检测试剂存在一定的假阳性。结论核酸检测对于降低输血传播传染病的风险起到了非常重要的作用;诺华TIGRIS核酸检测体系适用于献血者血液病毒的筛查。     

血站HIV核酸检测反应性作为HIV补充试验的可行性验证

目的 探讨血站血液筛查工作中,HIV核酸检测(HIV nucleic acid test,HIV NAT)反应性是否可代替免疫印迹法(western blotting,WB)抗体确证试验作为HIV酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)筛查方法的确证依据.方法 选取2010年11月至2012年12月北京市红十字血液中心无偿献血者HIV ELISA筛查不合格的标本641份,比较其HIV NAT结果与疾病预防控制中心(Center for Disease Control and Prevention,CDC)判定的WB结果,并对HIV NAT反应性但WB不确定或阴性的献血者分析其CDC随访的WB检测结果.结果 641份标本中,219份(34.2％)HIV NAT结果为反应性,其中WB确证结果为阳性206份,WB不确定13份,WB阴性0份.对13份ELISA不合格HIV NAT反应性WB结果不确定的标本经北京市CDC随访成功7份,WB均转为阳性;其余6份HIV NAT和WB条带结果支持HIV早期感染,且依据2019版《艾滋病和艾滋病病毒感染诊断标准》判定为WB阳性.因此219份HIV NAT反应性的HIV ELISA筛查不合格献血者均为HIV感染者.结论 对采用HIV ELISA双试剂和HIV核酸并行检测程序的采供血机构,对于HIV NAT反应性的HIV ELISA筛查不合格的献血者,可考虑直接上报为HIV确证阳性;对于HIV NAT非反应性的HIV ELISA筛查不合格的标本则送CDC参照临床诊断检测策略进行确证,可助于缩短HIV阳性献血者的确证时间.     

杭州地区无偿献血者血液筛查中丙型肝炎病毒残余风险的评估

目的 评估杭州地区无偿献血者血液筛查过程中丙型肝炎病毒(Hepatitis c virus,HCV)的残余风险。方法回顾分析本中心2016年1月～2017年12月无偿捐献全血者284 691例次,HCV血液筛查流程采用两次酶联免疫吸附实验(Enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)和一次核酸检测(Nucleic acid test,NAT)模式。利用流行率-窗口期残余风险模型对初次献血者和重复献血者进行HCV残留风险评估。结果 杭州地区捐献全血的初次献血者HCV检测阳性率显著高于重复献血者(P0.01)。初次献血者HCV流行率为每10万4.530(95%CI:2.712～5.211),ELISA检测残余风险为每百万7.446 (95%CI:4.458～8.565), NAT检测残余风险每百万0.621 (95%CI:0.372～0.714)。重复献血者HCV流行率为每10万1.510(95%CI:0.904～1.737),ELISA检测残余风险为每百万2.482(95%CI:1.486～2.855), NAT检测残余风险每百万0.207(95%CI:0.124～0.238)。结论 开展血液核酸检测可明显降低HCV血液筛查的残余风险,杭州地区输血传播HCV的残留风险处于非常安全水平。     

承德市2007年至2011年无偿献血者血液检测结果及影响因素探讨

目的：统计分析承德市无偿献血者血液检测结果及其影响因素，为无偿献血宣传、招募提供依据。方法：收集2007年至2011年所有献血者资料，统计分析血液复检及不同性别、年龄组的血液检测情况。结果：125754人次献血者，血检合格率为97．56％。不同性别血液检测结果差异有统计学意义（ P＜0．01），不同年龄组除抗-HIV差异无统计学意义（ P＞0．05），其余4项差异有统计学意义（ P＜0．01）。结论：加强无偿献血知识宣传教育和经输血传播疾病的检测，降低ALT初筛限值，有效降低ALT不合格率。