云县台SQ水平摆与VP垂直摆观测资料对比分析

从数据完整率、年变幅度、形态特征、相关性等角度出发对SQ水平摆与VP垂直摆观测数据进行对比分析。结果表明:2套仪器均有较强的稳定性,数据有较高的完整率。通过对比分析,确定云县台SQ水平摆和VP垂直摆产出的数据正确。从短期资料看,2套仪器均能清晰记录日波、半日波固体潮汐,固体潮观测曲线的相位与理论值相一致。从长期资料看,云县台SQ水平摆产出的数据在长期趋势上与真实地倾斜存在较大差异,VP垂直摆更能真实反映监测区域地倾斜变化特征,利用VP垂直摆替代SQ水平摆进行地倾斜观测可行。     

海拉尔地震台SSQ-2I水平摆与VP垂直摆观测数据对比分析

基于SSQ-2I型数字石英水平摆与VP型垂直摆倾斜仪2种摆式倾斜仪不同的工作原理,对2018—2020年海拉尔地震台2套仪器的观测数据连续率与完整率、倾斜量年飘零与年变幅、数据观测精度、噪声水平、映震能力等进行对比分析,以对2套仪器的效能进行综合评价。结果表明,SSQ-2I水平摆仪器效能优于VP垂直摆。     

海拉尔地震台SSQ-2I水平摆与VP垂直摆观测数据对比分析

基于SSQ-2I型数字石英水平摆与VP型垂直摆倾斜仪2种摆式倾斜仪不同的工作原理,对2018—2020年海拉尔地震台2套仪器的观测数据连续率与完整率、倾斜量年飘零与年变幅、数据观测精度、噪声水平、映震能力等进行对比分析,以对2套仪器的效能进行综合评价.结果表明,SSQ-2I水平摆仪器效能优于VP垂直摆.     

西安台新山洞两套倾斜仪观测数据对比分析

西安地震台新山洞于2019年建成,覆盖层较厚、观测环境优良,内部日温度、年温度变化均符合形变仪器观测环境要求。通过对2020～2021年新山洞架设的两套地倾斜仪(VP和DSQ)观测资料进行对比分析,得出以下结论：(1)VP型宽频带倾斜仪数据完整率和连续率均大于99%,DSQ型水管倾斜仪2020年数据连续率和完整率小于99%。(2)两套地倾斜仪器都能清晰记录到固体潮汐,VP型宽频带倾斜仪两个测向记录波形较好,两套仪器均无明显年变形态,水管倾斜仪北南和东西向数据漂移较大,北西向波形较稳定。(3)DSQ型水管倾斜仪观测精度、噪声水平明显高于VP型宽频带倾斜仪。(4)新山洞覆盖层较厚,强降雨、大风等自然环境变化对观测没有明显影响。(5)以青海果洛州玛多县Ms7.4地震、青海海北州门源县Ms6.9地震为例,分析表明VP型宽频带倾斜仪记录到的同震变化较DSQ型水管倾斜仪时间早、幅度大、持续时间长,这与观测仪器的基线长度、输入信号的频率等有关。     

同一测点多套倾斜类仪器观测资料对比分析

选取安装在营口地震台山洞内可视为同一测点的三套地倾斜仪器(SQ-70模拟水平摆倾斜仪、SSQ数字水平摆倾斜仪及DSQ数字水管倾斜仪)2010-2019年的观测数据,从仪器运行、潮汐参数结果及倾斜长趋势等方面进行一致性和差异性分析.结果表明:①从数据质量一般评定上看,三套倾斜仪完整率都在99.5％以上;DSQ和SSQ的年...     

北武当观测站水平摆和水管仪观测资料对比分析

文章从日动态、年动态、各类干扰形态、异常特征、潮汐因子和同震响应等方面对山西离石台北武当水平摆倾斜和水管仪倾斜观测资料进行对比分析。结果表明,水平摆抗干扰能力优于水管仪;两套仪器观测数据日变和年变形态较清晰、一致性较好;水平摆倾斜仪潮汐因子略大于水管倾斜仪;两套仪器观测数据同震响应形态与幅度基本相同,但在时间上水管仪滞后于水平摆。     

乌鲁木齐红山形变台数字和模拟记录的对比分析

引言 乌鲁木齐红山形变台建于1980年,有重力、地倾斜、地应变3个项目4套观测仪器。初建时,水管倾斜仪和伸缩仪为人工观测仪器,1989年后,地倾斜和地应变相继迁到雅玛里克山形变观测山洞,更换为第2代模拟仪器。2000年,根据中国地震局“95-01-02”前兆数字化改造的规划,使用新一代的DSQ水管倾斜仪和SSY-2铟钢棒伸缩仪取代了原来的     

库尔勒台DSQ水管倾斜仪和SQ-70石英倾斜仪观测资料对比分析

从DSQ水管倾斜仪、SQ-70石英水平摆倾斜仪的原理出发,结合实际观测,对库尔勒地震台两套倾斜仪器所记录的资料进行对比分析。通过地倾斜的趋势分析及合成矢量分析,表明两套仪器的观测结果是基本一致的,能够较好地反映监测区域大地倾斜的变化特征。两套倾斜仪潮汐分析结果与监测场的局部构造环境是一致的,但水管倾斜仪的观测精度明显高于水平摆倾斜仪。     

DSQ水管仪和SSQ-2I水平摆效能对比研究

SSQ-2I型水平摆仪器和DSQ水管仪同属倾斜类前兆仪器,两者观测原理不同,但观测物理量一致.相对于水管仪而言,SSQ-2I型水平摆属于新型仪器,有关其运行效能的评价很少.延庆地震台从2007年开始两种仪器同场地观测,通过年变幅度、滤波残差、周期分析、Venedikov调和分析、相关性分析、抗干扰能力等角度,对两种仪器...     

格尔木地震台数字地磁观测对比分析

对格尔木地震台2套相对观测仪器GM4和FHDZ-M15 2012~2015年的观测数据进行年动态、月动态、日动态、基线值曲线分析。结果表明:2套仪器观测数据年、月动态曲线中,Z、H分量趋势一致性较好,D分量曲线形态有差异。2套仪器日动态曲线三分量曲线形态一致性均较好。基线曲线中,2套仪器基线值H_B、Z_B曲线形态比较相似,DB曲线不太一致,影响因素很可能是相对记录方面。     

海南五指山形变台DSQ型水管倾斜仪与VP型垂直摆倾斜仪同震响应对比分析

选取2014-2018年海南五指山形变台DSQ型水管倾斜仪和VP型垂直摆倾斜仪记录的20个地震的同震响应资料,对比分析2套仪器的同震响应特征。结果表明：在震中距相近时,二者响应幅度、同震响应持续时间与震级呈正相关;除少数地震外,在震级相近或相同时,二者地震响应幅度与震中距呈负相关;地震响应延迟时间与震中距有关,二者均呈正相关;对于同一地震,一般VP型垂直摆倾斜仪的最大响应幅度较大,且同震持续时间较长。     

乾陵地震台地倾斜观测运行效能分析

对乾陵地震台2019年7—12月VP型垂直摆倾斜仪和DSQ型水管倾斜仪观测数据进行系统分析,对比研究2套仪器在固体潮记录、数据连续性、观测精度、日均值变化趋势相关性和映震能力等方面的差异,结合乾陵地震台地质构造、台基岩性和仪器自身差异等分析产生差异的可能原因,并分析2套仪器在不同方面的优势。     

会昌地震台相同测点倾斜固体潮观测之对比分析

通过对会昌地震台2007-07～2011-06相同测点倾斜固体潮资料的对比分析,可以看出垂直摆资料质量稍优于水管仪资料,两种资料存在着一定的可比性。其主要的相同之处表现在于年变趋势动态、日变形态和降雨、强远震波动、潮汐因子的时间同步性上;而NS向线性倾变、潮汐因子定量化和高频信号频谱等方面存在一定差异。这种差异主要可能为观测山洞的环境条件和仪器工作特性的不同。为改善地倾斜资料高频信息记录能力,建议提高仪器采样率和改进仪器频率响应设计。     

承德地震台VP型宽频带垂直摆运行效能分析

与VS型垂直摆各项参数进行对比,分析VP型宽频带垂直摆具有的优势。采用VS、VP型垂直摆记录资料,对比数据连续率、完整率及固体潮记录能力、同震变化等;分析VP型垂直摆精度、潮汐因子绝对误差、相位误差等,以偏离正常年变背景为基准,判断其数据记录是否异常,并分析年变特征,拟合观测数据分析异常特征,通过R值评分,进一步分析承德地震台VP型宽频带垂直摆映震能力。分析发现,VP型宽频带垂直摆记录固体潮和同震曲线的能力较好,精度较高,潮汐因子误差及绝对误差较小,产出数据更为可靠,异常信息更为明显,映震能力更高。     

黔江台水管仪与垂直摆预报效能对比分析

水管仪与垂直摆均是通过观测地倾斜变化来捕捉地震前兆信息的定点形变仪器, 但因工作原理和观测频段不同, 其观测结果和异常形态具有一定差异性。 因此, 对两种仪器的不同异常形态进行预报效能评估具有重要意义。 利用异常自动化处理软件, 提取黔江台倾斜仪各测项趋势转折、 速率变化、 破年变和潮汐因子等常见异常, 并结合区域范围内的地震, 对不同异常进行R值评分, 评估不同测项的预报效能。 结果显示: 垂直摆NS分量预报效能最高, 其趋势转折异常和M2潮汐因子异常均具有较好的预报指示意义; 两套仪器的EW分量分别在破年变和速率变化预报效能较高; 而水管仪NS分量预报效能最差, 可能与该测项仪器故障频繁有关。 此外, 不同测项的异常对应的地震分布也具有一定的规律性。     

五指山台DSQ水管倾斜仪和VP垂直摆观测数据质量对比分析

通过对五指山台DSQ水管倾斜仪和VP垂直摆的观测数据统计,精度内在质量以及同震形变波分析,认为连续率、漂移量、内精度资料质量指标均符合形变要求规范。水管倾斜仪和VP垂直摆对不同震中距的地震记录存在较大差异:①当震中距较小时,水管仪无同震响应,VP垂直摆同震记录清晰;②当震中距＞6000 km时,两种仪器记录能力相当。      

乌加河地震台水平摆、水管倾斜仪同震响应对比分析

选取2013—2015年乌加河地震台水平摆和水管仪记录的13个地震资料,对比分析同震响应特征。分析认为:对于同一地震,水平摆最大响应幅度大于水管仪,且响应延迟时间略小;水管仪和水平摆同震响应持续时间与震级成正比。结果表明,该地震台水平摆和水管仪记录同一地震的最大响应幅度、延迟和持续时间,对远震和近震均具有不同程度的响应。     

内蒙古中部地区形变主要干扰的时频响应特征分析

选取内蒙古中部地区定点形变观测中受降雨、大风、气压干扰以及地震波影响的典型数据,采用S变换,对该地区形变观测中4种主要干扰信号的时频响应特征进行分析与讨论。结果表明,降雨干扰信号主要集中在低频区域,其频率先增大后减小;大风干扰表现为高频干扰,时频域能量强度与观测曲线受风扰影响变化幅度成正比;气压干扰信号的优势频率分布在低频段内;地震波影响中VP垂直摆和JCZ地震计记录的地震波较为相似,但VP垂直摆记录的频段要小于JCZ地震计,VP垂直摆主要记录的是低频地震波。同时,4种干扰信号的时频域频率、能量强度随时间变化趋势与数据观测时域变化趋势相一致。