艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰治疗脑卒中后伴抑郁的疗效及安全性。方法收集2008年6月至2010年10月共84例脑卒中后伴抑郁患者,按照随机数字表法分为口服艾司西酞普兰组（治疗组）和帕罗西汀组（对照组）,治疗组每日口服艾司西酞普兰片剂,剂量5~15 mg/d;对照组每日口服帕罗西汀片剂20 mg/d,两组均6周为一个疗程。记录治疗前、后两组患者的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗出现症状量表（TESS）的评分,评价疗效及不良反应。结果治疗组临床疗效略优于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组艾司西酞普兰的起效更快,不良反应发生率明显低于对照组（P〈0.05）。结论艾司西酞普兰治疗脑卒中后伴抑郁安全有效,且起效更快,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁临床观察

目的：探讨艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床疗效。方法：选取2011年5月～2013年7月于我院收治的96例脑卒中后抑郁患者为研究对象,随机分为对照组（给予氯丙咪嗪治疗）和观察组（给予艾司西酞普兰治疗）,每组各48例,后将2组患者的临床疗效和不良反应进行比较。结果：观察组在临床控制、显效、有效的例数及比例、总有效率均高于对照组,且无效例数及比例低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）;观察组中有2人头晕头痛、1人嗜睡、1人多汗、其他不良症状2例,不良反应发生率为12．5％;对照组中3人头晕头痛、4人嗜睡、4人多汗、其他不良症状5例,不良反应发生率为33．3％,观察组的不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论：艾司西酞普兰能够有效改善脑卒中后的抑郁状态,且不良反应发生率低,值得临床进一步推广。     

艾司西酞普兰与氟西汀门诊治疗抑郁发作的临床研究

目的：探讨艾司西酞普兰门诊治疗抑郁发作的疗效及安全性。方法：将门诊符合CCMD-3抑郁发作诊断标准的患者100例随机分成艾司西肽普兰组及氟西汀组各50例,艾司西酞普兰最大剂量30mg/d,氟西汀最大剂量60mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效,用TESS评定不良反应,观察时间为6周,结果：艾司西酞普兰组有效率70%,治愈率44%;氟西汀组有效率64%,治愈率36%。两组比较无显著性差异（P〉0.05）。艾司西酞普兰主要不良反应为食欲减退（10%）、恶心（8%）、头晕、（6%）、口干（2%）,与氟西汀比较无显著性差异。结论：艾司西酞普兰门诊治疗抑郁发作的疗效确切、安全,且起效快、副反应小,经济上大多能承受,可以广泛应用。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年性抑郁对照研究

目的:观察艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效.方法:随机将136例抑郁症患者分为使用艾司西酞普兰与氟西汀治疗,使用汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)以及药物不良反应量表(TESS)评定疗效与不良反应.结果:西肽普兰组在总治疗减分与氟西汀组无显著性差异,但在减分的时间上短于氟西汀组(差异有显著性),HAMA减分优于氟西汀组,不良反应西肽普兰优于氟西汀.结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与氟西汀相当,但不良反应明显小于氟西汀.     

西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的:探讨西酞普兰治疗脑卒中后抑郁(PSD)的疗效。方法:将72例PSD患者随机分为两组,西酞普兰组36例给予西酞普兰治疗,氟西汀组36例给予氟西汀治疗。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗后西酞普兰组与氟西汀组的有效率分别为86.1%和83.3%,两组疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应均少而轻微(P>0.05)。结论:西酞普兰治疗脑卒中后抑郁安全、有效。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对比研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法:将80例抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰或西酞普兰治疗。两组疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评判疗效,Asberg氏抗抑郁剂副反应量表(SERS)评定不良反应,比较两组临床疗效和不良反应。结果:艾司西酞普兰的总有效率为92.5%,西酞普兰的总有率为75.0%,艾司西酞普兰的临床效果明显优于西酞普兰,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰是治疗抑郁症高效、安全的药物。     

艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症随机对照研究

目的比较艾司西酞普兰和氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准中抑郁症诊断标准的老年患者120例,随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组各60例,观察治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI）在治疗前和治疗后第2、4、6周末评估疗效。安全性评估包括不良事件、体检、实验室检查。结果艾司西酞普兰组的有效率和临床治愈率分别为87.3%和64%,氟西汀组分别为82.5%和58.6%,差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰组和氟西汀组不良反应发生率分别为30.9%和30.6%（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症与氟西汀的疗效相当,耐受性好,起效时间可能早于氟西汀。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法:将60例脑卒中后抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程6周,分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应和安全性。结果:艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁患者疗效相当,艾司西酞普兰组患者治疗1周有效率高于舍曲林组,疗程结束时两组患者疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少。结论:艾司西酞普兰起效快,安全有效,更适合脑卒中后抑郁患者的治疗。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的评价草酸艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将62例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例,氟西汀组31例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反映。结果艾司西酞普兰组显效率77.4%,氟西汀组77.2%,两组比较差异无统计学意义(P0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率35.48%,氟西汀组51.62%,两组比较差异没有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效比氟西汀起效更快更安全,适合作为老年抑郁患者的一线用药。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法:按诊疗顺序将收治的126例脑卒中后抑郁患者分为对照组和研究组,每组各63例。研究组给予度洛西汀口服治疗,对照组口服艾司西酞普兰治疗,疗程均为8周。于治疗前和治疗2、4、8周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗8周后研究组临床有效率87.53%,对照组临床有效率为85.78%,两组疗效差异无统计学意义(P>0.05);治疗第2周末,研究组HAMD总分低于对照组(t=2.26,P<0.05),其中睡眠障碍,焦虑/抑郁因子评分与对照组有显著性差异(P<0.01);研究组不良反应发生率为19.52%,对照组不良反应发生率为20.75%,两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀与艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床疗效相当,不良反应少,但度洛西汀起效时间比艾司西酞普兰快。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的:评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法:将68例老年抑郁症患者随机分为两组,每组34例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗第2、4、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效。副反应量表评定不良反应。结果:治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P<0.01);研究组治疗2周末较对照组下降更显著(P<0.05)。治疗6周末,研究组有效率81.3%,对照组为78.1%,两组差异无显著性(P>0.05);两组不良反应均轻微,主要表现为恶心、呕吐等消化系统症状,发生率差异无显著性(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,安全性高,但艾司西酞普兰起效更快。     

氟西汀治疗急性首发脑卒中后抑郁的临床对照研究

目的观察氟西汀对急性脑卒中后抑郁的干预作用及对神经功能康复的影响。方法随机将72例首发急性脑卒中后抑郁患者分为氟西汀治疗组和常规治疗组,常规治疗组仅给神经内科常规治疗,氟西汀治疗组在常规治疗基础上加用氟西汀口服8周。两组患者均在氟西汀治疗前和治疗后第4周、第8周时采用HAMD、Barthel指数和N1HSS评定抑郁程度、日常生活能力和神经功能缺损程度。结果氟西汀组治疗后HAMD评分、NIHSS评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,并显著低于常规治疗组（P〈0．05）。Barthel指数较治疗前显著升高（P〈0．01）,且显著高于常规治疗组（P〈0．05）。结论氟西汀能显著改善脑卒中后抑郁患者抑郁状态,促进日常生活活动能力和神经功能的恢复。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司两,普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组,分别给以予艾司西酞普兰与氟西汀治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗1、2．4、6周评定疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,艾司西酞普兰组HAMD评分从第1周就开始显著下降,而氟西汀组HAMD评分从第2周开始显著下降;治疗6周艾司西酞普兰组有效率82．5％,显效率75．0％,氟西汀组分别为80．0％和72．5％。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：艾司西酞普兰抗抑郁作用起效较快,疗效及不良反应与氟西汀相当。     

度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别用度洛西汀和氟西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：度洛西汀组显效率为66.7%,有效率为86.7%;氟西汀组分别为63.3%和83.3%。两组差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗第1周末时,度洛西汀组HAMD评分显著低于氟西汀组（P〈0.05）。两组不良反应轻微。结论：度洛西汀和氟西汀抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

文拉法辛与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的 观察文拉法辛与氟西汀对脑卒中后抑郁的疗效.方法 146例脑卒中后抑郁的患者随机分成两组,每组73例,分别用文拉法辛及氟西汀治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,对两组治疗无显著疗效者交叉换药继续治疗.结果 文拉法辛组痊愈率(38.4%)高于氟西汀组(20.6%),有显著性差异(P<0.05);两组总显效率分别为67.2%、57.6%,无显著性差异(P>0.05);交叉换药的患者,文拉法辛组总显效率(48.3%)高于氟西汀组(16.5%),有显著性差异(P<0.05).结论 文拉法辛与氟西汀对脑卒中后抑郁总体疗效相当,前者痊愈率高于氟西汀.部分对氟西汀疗效不佳者对文拉法辛有较好的疗效.     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的:观察米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将60例老年抑郁症患者随机分为米氮平组(30例)和氟西汀组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评估不良反应和安全性。结果:米氮平组治疗1周有效率高于氟西汀组,疗程结束时两组疗效和HADM评分差异无显著性,不良反应少。结论:米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相似,米氮平起效快。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。     

艾司西酞普兰和氟西汀治疗首发抑郁症临床疗效及认知功能影响的比较

目的 比较艾司西酞普兰和氟西汀对抑郁症治疗的临床疗效及对抑郁症患者认知功能的影响.方法 将60例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(30例)和氟西汀组(30例),进行临床对照试验,两组药物治疗量分别为10～20 mg/d,20～40 mg/d,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD17)、临床整体量表-疗效总评估量表(CGI-SI)为疗效指标,以词汇流畅性测验和威斯康星卡片分类测验(WCST)评定患者认知功能,不良反应症状量表(TESS)为不良反应指标.结果 第1周艾司西酞普兰组有效率为20.00% 显著高于氟西汀组有效率(3.33%)(χ2=4.04,P <0.05).第8周治疗结束时艾司西酞普兰组有效率为73.33%,氟西汀组有效率为70.00%,两组疗效差异无统计学意义(χ2=0.08,P >0.05);在治疗第8周时与基线评分相比,两组在词汇流畅性测验和WCST的总测验次数、持续错误数和随机错误数中的评分均有改善,差异具有显著性( t =1.70～6.00, P <0.05),在WCST的正确数和分类数的评分改善不明显,差异无统计学意义( t =0.29～0.66, 均P >0.05).两组之间在词汇流畅性测验和WCST各项改善间的比较,差异无统计学意义( t =0.02～0.49,均P >0.05);两组与药物相关的不良反应出现频率的差异无统计学意义(χ2=0.07,P >0.05).结论 艾司西酞普兰和氟西汀治疗抑郁症疗效相当,均能部分缓解抑郁伴发的认知功能障碍,且副作用较小、安全性好,但艾司西酞普兰起效更快,有利于迅速缓解患者症状.