免疫表型及非髓系分化抗原表达分析： 对急性髓细胞白血病的诊断和预后判定有应用价值

目的 探讨急性髓细胞白血病（AML）免疫表型和非髓系分化抗原表达特征及其临床应用价值。方法 采用 BDFACSCalibur流式细胞仪对109例AML患者进行免疫表型检测,分析AML免疫表型、非髓系分化抗原表达的特点及与预后疗效完全缓解（CR）率的关系。结果 免疫表型显示AML细胞髓系分化抗原阳性率由高到低依次为CD13、CD117、CD33、MPO、CD15,其中CD117、CD13、CD33、MPO阳性率差异无统计学意义（P>0.05）,并且均高于CD15阳性率（P<0.05）;AML细胞非髓系分化抗原CD9、CD200、CD56、CD7阳性率依次降低,均高于CD25、CD19、CD2、CD10、CD4、CyCD79a、CyCD3阳性率（P<0.05）;109例AML中CD7、CD34、CD56、CD25呈阳性的患者CR率均低于阴性患者（P<0.05）;MPO、CD19呈阳性的患者CR率均高于阴性患者（P<0.05）;伴AML1-ETO阳性表达的15例AML-M2b患者中CD56阳性组1疗程CR率低于CD56阴性组,CD56阳性组1年内复发率高于CD56阴性组（P<0.05）。结论 免疫表型和非髓系分化抗原表达分析对AML的诊断及预后判定有重要临床意义,是AML诊疗的主要依据之一。     

106例成人急性白血病流式细胞术免疫分型分析

目的研究成人急性白血病免疫分型及与预后的关系。方法以CD45/SSC双参数散点图设门,采用流式细胞术检测106例成人急性白血病患者免疫分型情况。结果(1)71例急性髓系白血病(AML)患者主要表达CD13、CD33、HLA-DR、CD34和CD117抗原,23.9%的AML患者伴有淋系抗原表达,15.5%的AML病人伴有CD56抗原的表达。(2)29例急性淋巴细胞白血病(ALL)患者主要表达HLA-DR、CD10、CD19、CD34和CD7,34.5%的ALL患者伴有髓系抗原的表达。(3)伴有淋系抗原表达的AML患者化疗完全缓解(CR)率为52.9%(9/17),显著低于未伴有淋系抗原表达的AML病人(77.8%)(P<0.05);伴有髓系抗原表达的ALL患者化疗后CR率为70.0%,而未伴有髓系抗原表达的ALL患者CR为94.7%,两者差异无显著性(P>0.05);CD56 AML患者化疗后CR率仅36.4%,显著低于CD56- AML患者(78.3%)(P<0.025);CD34 AML患者化疗后CR率为56.0%,显著低于CD34- AML患者(80.4%)(P<0.05)。结论采用CD45和SSC双标记设门可较好地排除正常骨髓细胞的影响,较准确地反映病人的免疫学分型;伴淋巴系抗原表达的AML、CD56 AML及CD34 AML化疗后CR率低,预后差。     

成人急性髓细胞白血病异常免疫表型特点及临床意义

目的探讨急性髓细胞白血病(acute myelocytic leukemia,AML)患者的异常免疫表型特点及临床意义。方法采用多色流式细胞术对初诊的38例AML患者进行白血病免疫表型检测。结果 AML患者髓系特异性抗原表达阳性率高低依次为:CD33、CD13、cMPO、CD117、CD11b;部分患者异常表达淋巴系抗原,表达率高低依次为CD19、cCD79a、CD7等。CD19+、CD7+患者完全缓解(complete remission,CR)率低于CD19-、CD7-患者,差异有统计学意义(P<0.05);部分患者表达非特异性早期抗原CD34、HLA-DR、CD38,CD34+患者CR率与CD34-患者CR率相比差异无统计学意义(P>0.05),CD56+患者CR率与CD56-患者CR率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CD33、CD13、cMPO、CD117为髓系常见且敏感的抗原。伴有CD19、CD7表达的患者,化疗后完全缓解率低于阴性者。     

伴有t(8;21)急性髓细胞白血病的预后多因素分析

目的了解伴有t(8;21)急性髓细胞白血病(AML)的生物学特征及多因素对其疗效及预后的影响。方法回顾分析54例伴有t(8;21)AML患者,以同期收治的83例正常染色体核型的AML患者作为对照。分析细胞形态学、染色体、免疫表型、AML1/ETO表达及临床疗效等资料。结果54例t(8;21)AML患者M2型占59.2%,初诊时骨髓中原始细胞比例(47.92±21.63)%,CD34、CD33、CD7、CD117、CD19阳性率分别为66.04%、43.40%、3.71%、67.92%、62.26%,附加染色体异常占44.4%。完全缓解(CR)率、复发率、平均CR持续时间分别为75.68%、55.56%、225 d。结论 t(8;21)AML与正常染色体核型AML比较,外周血白细胞计数及骨髓原始细胞数较低(P<0.05),高表达CD34、CD19、CD117(P<0.05),低表达CD33、CD7(P<0.05),CR率和复发率差异无统计学意义。在t(8;21)AML中,CD19表达对缓解率影响不大,CD7与CD19共表达、继发性或合并有其他基因异常等多提示预后不良,t(8;21)AML的疗效及预后受多方面因素影响,不能单纯依靠t(8;21)来评估疗效及预后。     

CD117在急性白血病中的表达及临床意义

目的探讨CD117在急性白血病中的表达及其临床意义。方法应用CD45/SSC设门,直接荧光标记法,经流式细胞术对73例急性髓系白血病(AML)和47例急性淋巴细胞白血病(ALL)进行CD117的检测。结果对照组、ALL及AML3组CD117的表达阳性率差异有统计学意义(χ2=41.681,P﹤0.01)。AML组CD117的表达阳性率(58.9%)明显高于对照组(0)及ALL组(8.5%)。CD117/CD34的共表达率ALL组明显低于AML组(4.3%vs45.2%,P﹤0.05)。AML组CD117+患者的CR率为60.5%,CD117-患者为76.7%,两者比较差异无统计学意义(P>0.05);而CD117+/CD34+患者的CR率为54.5%,明显低于CD117-/CD34-患者的CR率(88.2%,P﹤0.05)。结论 CD117可作为辅助诊断AML的髓系标志抗原,CD34+/CD117+可作为进一步排除ALL的指标。CD117+/CD34+可能是AML中一类预后不良的特殊亚型,可以作为AML预后判断的指标之一。     

初治急性白血病患者CD133的表达与临床特征关系的探讨

目的探讨肿瘤干细胞分化抗原CD133的表达与急性白血病患者临床特征的关系。方法 90例初治急性白血病患者,急性髓细胞白血病(AML)患者60例,急性淋巴细胞白血病(ALL)患者30例,对所有的患者骨髓进行流式细胞术进行免疫分型及检测CD133的表达,同时采用高分辨溶解曲线技术(HRM)和变性高效液相色谱技术(DHPLC)检测AML患者的FLT3-ITD和NPM1基因突变,所有患者常规进行外周血WBC、Hb和PLT,以及骨髓象的检测,分析AML和ALL的临床特征以及常见的预后指标与CD133表达关系,以及AML患者CD133的表达与FLT3-ITD与NPM1基因突变的关系。结果 AML患者CD133阳性率60%,ALL患者CD133阳性率为40%。CD133阳性表达者,肝脏、脾脏肿大的发生率两组急性白血病均高于阴性表达(P<0.05);而在AML患者,骨痛发生率阳性表达CD133者为77.8%,显著高于阴性表达者(P<0.05)。在AML组患者中,CD133表达与WBC计数呈现正相关(P<0.01)。AML患者NPM1突变型占35%,FLT3-ITD突变型占30%,FLT3-ITD突变组CD133阳性表达率高于FLT3-ITD野生型组(P<0.05);而NPM1基因突变组与野生型组CD133的表达无统计学差异(P>0.05)。结论白血病细胞CD133的表达与急性白血病常见预后指标、以及FLT3-ITD突变密切相关,有可能成为急性白血病预后不良的指标。     

Characteristics of abnormal immunophenotype and clinical significance in acute myelocytic leukemia

目的 探讨急性髓细胞白血病( acute myelocytic leukemia,AML)患者的异常免疫表型特点及临床意义.方法 采用多色流式细胞术对初诊的38例AML患者进行白血病免疫表型检测.结果 AML患者髓系特异性抗原表达阳性率高低依次为:CD33、CD13、cMPO、CD117、CD11b:部分患者异常表达淋巴系抗原,表达率高低依次为CD19、cCD79a、CD7等.CD19+、CD7+患者完全缓解( complete remission,CR)率低于CD19-、CD7-患者,差异有统计学意义(P＜0.05);部分患者表达非特异性早期抗原CD34、HLA-DR、CD38,CD34+患者CR率与CD34 -患者CR率相比差异无统计学意义(P＞0.05),CD56+患者CR率与CD56 -患者CR率相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 CD33、CD13、cMPO、CD117为髓系常见且敏感的抗原.伴有CD19、CD7表达的患者,化疗后完全缓解率低于阴性者.     

BAG-1蛋白在急性髓系白血病患者骨髓单个核细胞中的表达

目的:探讨急性髓系白血病(AML)患者骨髓单个核细胞中BAG-1蛋白的表达及意义。方法:用免疫细胞化学SP染色法分别检测初治AML患者(76例)、急性髓系白血病完全缓解(AML-CR)患者(49例)、急性髓系白血病难治复发(RRAML)患者(17例)及正常对照者(15例)的骨髓单个核细胞中BAG-1蛋白的表达。结果:四组BAG-1蛋白阳性表达率差异有统计学意义(字2=47.857,P0.001);初治AML组和RRAML组中BAG-1蛋白阳性表达率均高于AML-CR组和正常对照组(P0.001);AML各分型患者的BAG-1蛋白阳性表达率差异无统计学意义(字2=1.920,P0.05);初治AML患者骨髓单个核细胞中BAG-1蛋白阳性表达率与白细胞计数及髓外浸润有关(字2=9.248,13.689,P0.01)。结论:BAG-1可能参与了急性髓系白血病的发生发展。     

S100A6在急性髓细胞白血病中的表达及对疗效的影响

目的 了解S100A6 mRNA在人急性髓细胞白血病(AML)中的表达及对疗效、预后的影响。 方法 选取南京医科大学第二附属医院2009年11月—2014年6月收治的初治AML患者42例,另选取健康对照者12例,Real-time PCR检测AML患者治疗前后及对照组骨髓单个核细胞S100A6 mRNA表达,比较AML患者与对照组及AML不同类型间S100A6表达。比较M3、M4、M5患者中治疗有效组与治疗无效组治疗前后S100A6表达差异,复发组与无复发组S100A6表达差异,比较M3、M4、M5患者S100A6高表达组与低表达组间CR1(第一次完全缓解)、CR2(第二次完全缓解)的表达差异、2年总生存率(OS)表达差异及复发率表达差异。采用SPSS 19.0统计软件比较各组间差异。 结果 S100A6在M3、M4、M5患者中表达较对照组高(P<0.05),在M1、M2、M6、M7患者中表达较对照组差异无统计学意义(P>0.05)。M3、M4、M5患者治疗有效组治疗前后S100A6表达差异有统计学意义(P<0.05),治疗无效组差异无统计学意义(P>0.05)。M3、M4、M5患者2年内复发组治疗前S100A6表达较无复发组高(P<0.05)。S100A6高表达组与低表达组间CR1率、CR2率、2年OS率差异均无统计学意义(P>0.05)。M3、M4、M5患者S100A6高表达组较低表达组复发率明显提高(P<0.05)。 结论 S100A6在AML患者中的表达与AML分型、疗效及预后相关,可作为白血病疾病诊断分子标志之一。      

小儿急性白血病CD34抗原表达的临床意义

目的探讨儿童急性白血病CD34抗原表达的临床意义。方法采用流式细胞术对78例急性淋巴细胞白血病(ALL)及27例急性髓系白血病(AML)进行免疫表型分析。结果 78例ALL患儿CD34阳性率为43.6%,27例AML患儿CD34阳性率为29.6%,CD34+组与CD34-组在性别和初诊时白细胞计数比较差异无统计学意义(P>0.05);CD34+组与CD34-组在肝脾淋巴结肿大等髓外浸润表现、诱导治疗4周的缓解率上差异有统计学意义。结论 CD34抗原表达在临床特征上主要表现在髓外浸润,为化疗反应差的影响因素。     

106例成人急性白血病流式细胞术免疫分型分析

OBJECTIVE: To study the immunophenotyping of adult patients with acute leukemia and its association with the prognosis. METHODS: Immunophenotyping was performed in 106 adult patients with acute leukemia by three-color flow cytometry analysis using CD34/SSC gating. RESULTS: The antigens expressed in 71 patients with acute myeloid leukemia (AML) were mainly CD13, CD33, HLA-DR, CD34 and CD117. Lymphoid antigen expression was identified in 23.9% adult AML patients and CD56 antigen expression in 15.5% of the AML patients. In 29 patients with acute lymphoblastic leukemia (ALL), the expressed antigens were mainly HLA-DR, CD10, CD19, CD34 and CD7, and 34.5% of these patients were found to be positive for myeloid antigen expression. Complete remission (CR) rate in AML patients with lymphoid antigen expression after chemotherapy was lower than that in AML patients without lymphoid antigen expression (52.9% vs 77.8%, P<0.05), and no significant impact was noted of myeloid antigen expression in ALL on the CR of the patients (70.0% vs 94.7%, P>0.05). The CR rate in AML with CD56 antigen expression was lower than that in AML without CD56 expression (36.4% vs 78.3%, P<0.025), and the CR rate in CD34+ AML was lower than that in CD34- AML (56.0% vs 80.4%, P<0.05). CONCLUSIONS: Gating of CD45/SSC can eliminate the interference of normal cells to render more reliable immunophenotyping results. The expressions of CD56+, CD34+, lymphoid antigen in adult AML patients, who have lower CR rate, often signify poor prognosis.     

CD56和CD64高表达对成人AML1/ETO+白血病患者长期生存的影响

目的 探讨CD56和CD64对成人AML1/ETO+急性髓系白血病患者长期生存的影响.方法 回顾性分析35例成人AML1/ETO+急性髓系白血病患者的临床资料,应用Log-Rank检验和Cox回归模型对患者的性别、年龄、初诊时白细胞计数、免疫表型、首疗程是否完全缓解、c-kit基因突变、复杂核型、髓外白血病进行单因素和多因素综合分析.结果 35例患者随访3~87个月,中位随访时间33个月,单因素分析显示年龄、性别、髓外白血病、复杂核型、首疗程是否完全缓解、CD19、CD9对患者3年和5年总体生存率无显著影响(P>0.05),初诊时白细胞计数、CD56+、CD64+的表达对AML1/ETO+的长期生存具有显著性差异(P=0.045,P=0.044,P=0.045).多因素分析显示,CD56表达是影响AML1/ETO+急性髓系白血病患者长期生存重要的独立预后因素.其中CD56+CD64+显著影响患者长期生存(P=0.012).结论 CD56是AML1/ETO+急性髓系白血病患者独立的预后不良因素,且CD56+、CD64+双表达预后最差.     

急性白血病患儿白血病干细胞表面CD96和CD71的表达对其疗效和预后的影响

目的：观察白血病干细胞（LSC）表面CD96和CD71表达对急性白血病患儿疗效及预后的影响,阐明白血病患儿LSC的分子生物学特征与其疗效和预后的关联性。方法：选择80例急性白血病患儿作为研究对象,其中急性淋巴细胞白血病（ALL）39例,急性髓系白血病（AML）41例。应用流式细胞术对其LSC表面CD96和CD71表达情况进行检测,对患者的首次化疗疗效、5年生存率、化疗后感染、化疗后复发和髓外浸润发生率进行观察和比较。结果：38例（47.5%）患儿LSC表面CD96阳性表达,45例（56.3%）患儿LSC表面CD71阳性表达,2种抗原阳性表达率比较差异无统计学意义（χ²=1.227,P=0.268）;AML患儿LSC表面CD96和CD71阳性表达率均明显高于ALL患儿（χ²=22.225,χ²=34.028,均P<0.01）。LSC表面CD96阴性表达患儿首次化疗后的临床有效率和疗效分布均优于LSC表面CD96阳性表达患儿,LSC表面CD71阴性表达的患儿首次化疗后的临床有效率和疗效分布优于LSC表面CD71阳性表达患儿（χ²=11.323,χ²=16.589,P<0.05;U=2.939,U=2.291,P<0.05）。LSC表面CD96阴性表达患儿的5年生存率明显高于LSC表面CD96阳性表达患儿（χ²=5.051,P<0.05）,化疗后感染、化疗后复发和髓外浸润发生率明显低于LSC表面CD96阳性表达患儿（χ²=8.316,χ²=13.288,χ²=5.389,均P<0.05）;LSC表面CD71阴性表达患儿化疗后感染发生率和化疗后复发率明显低于LSC表面CD71阳性表达的患儿（χ²=6.622,χ²=10.787,均P<0.05）。结论：急性白血病患儿LSC表面的CD96和CD71表达水平与疾病亚型、首次化疗疗效具有一定的关联性,可作为辅助诊断和评价疗效的标志物;CD96的表达水平与患者的预后具有关联性,可作为预测患儿预后的指标。     

60例老年急性髓系白血病临床分析

目的分析老年急性髓系白血病(AML)的临床特点。方法对2004年2月至2012年8月来院就诊的60例老年急性髓系白血病患者(观察组)的临床资料进行回顾性分析,同时与同期入院的58例中青年患者(对照组)的临床资料比较。结果观察组完全缓解率为25.9%,总有效率为43.1%,对照组完全缓解率达到73.7%,总有效率达到89.5%(P<0.01)。观察组的预后不良核型发生率为53.1%,而对照组为33.3%(P<0.05),老年组有无骨髓增生异常综合征(MDS)病史的患者CR率分别是0.0%与34.9%(P<0.05),伴淋系抗原表达患者和不伴淋系抗原表达患者的CR率分别是0.0%和33.3%(P<0.05),CD34+与CD34-患者的CR率分别为15.0%与60.0%(P<0.05)。结论老年急性髓系白血病患者有较多的不良预后因素,具有缓解率低和病死率高的特点,临床上具有一定的特殊性,因此治疗上要注意个体差异。     

儿童急性白血病CD34、CD117抗原表达分析

目的 探讨儿童急性白血病（AL） CD34和CDll7抗原表达的临床意义.方法 采用流式细胞术对68例急性淋巴细胞白血病（ALL）及43例急性髓系白血病（AML）患儿的骨髓细胞进行CD34和CD117抗原检测,并比较CD34、CD117和CD34/CD117共表达在AL患儿表达的差异及与诱导化疗疗效的关系.结果 CD34在ALL和AML患儿中均有表达,差异无统计学意义（P＞0.05）.而CD117、CD34/CD117在AML患儿中的表达率明显高于ALL患儿（P＜0.05）.AL患儿中CD34＋组肝脾、淋巴结肿大及首轮诱导化疗缓解（CR）率与CD34-组差异均有统计学意义（P＜0.05）;CD34＋/CD117＋组CR率明显低于CD34-/CD117-组（P＜0.05）.ALL中回族患儿CD117表达率高于汉族患儿（x2=43.391,P=0.000）.CDll7＋及CD34＋/CD117＋组血小板（PLT）水平分别较阴性组低（P＜0.05）.在AML患儿中CD34＋组PLT水平较CD34-组低（P＜0.05）,CD117＋、CD34＋/CD117＋组肝脾肿大分别较阴性组多见（P＜0.05）.AML患儿中CD34、CD117、CD34/CD117在汉族阳性表达率均高于回族（P＜0.05）.结论 CD34抗原表达是儿童AL的独立高危因素,临床特征上主要表现为髓外浸润.CD117、CD34/CD117可作为AL患者MICM诊断分型的髓系免疫学依据.CD34/CD117有助于AML的诊断.CD34、CD34/CD117的表达可作为预测AL诱导化疗疗效的指标.     

Effect and prognostic analysis of treatment for acute myeloid leukemia using Chinese drugs combined with chemotherapy

Objective:To observe the clinical efficacy of Chinese drugs combined with chemotherapy in the treatment of acute myeloid leukemia(AML) and to investigate the prognostic relevance of the main parameters in AML treated with integrative medicine.Methods:Forty AML patients hospitalized at the authors' hospital were treated with Chinese drugs and chemotherapy.The routine examination,immunophenotype and karyotype analyses were carried out.The clinical efficacy was observed and the prognostic factors were analy...     

急性白血病的抗原表达及其临床意义

目的：探讨成人急性白血病（AL）的抗原表达及其临床意义。方法：采用直接免疫荧光法标记，流式细胞仪检测分析69例AL的免疫表型，结果：（1）29例成人急性淋巴细胞白血病（ALL）髓系抗原阳性表达率为30％，其中CD13为20．7％，CD33为10．3％，T－ALL和B－AL 系抗表达无显著性差异（P＝0．367）；CD34表达阳性的ALL髓系抗原表达率明显高于CD34表达阴性的ALL髓系抗原表达率（77．8％vs13.3%,P=0.036);ALL髓系抗原阳性表达的CR率明显低于髓系抗原阴性表达的CR率（33．3%vs80%,P=0.0203);(2)40例急性髓性白血病（AML）淋系抗原表达率为30％，其中CD7为15％，CD19为12．5％，CD2为2．5％，CD7主要分布在M1，M2亚型中，CD34阳性AML的淋系抗原表达率明显高于CD34阴性AML的淋系抗原表达率（61．1％vs4.5%,P=0.000125);AML淋系抗原阳性表达的CR率低于淋系抗原阴性表达的CR率，但差异无显著性（50％vs 71.4%,P=0.126)，结论：成人AL的抗原错译表达率约为30％，CD34阳性AL的抗原错译表达率明显高于CD34阴性AL的抗原错译表达率，有抗原错译表达的AL的CR率低于无抗原错译表达的AL和CR率。