两种深静脉置管术在危重症患者治疗中的比较

目的 对锁骨下静脉穿刺置管术和股静脉穿刺置管术的优缺点进行比较.方法 对我科2006～2007年240例行深静脉穿刺置管术的重症监护病房(ICU)患者进行回顾性分析,对两种静脉置管术的一针穿刺成功率、插管完成时间、误穿动脉率、导管留置时间、导管相关感染率和深静脉血栓形成率进行比较.结果 股静脉穿刺置管术的一针穿刺成功率较锁骨下静脉穿刺置管术高,插管完成时间短,误穿动脉率低,但导管留置时间较锁骨下静脉穿刺置管短,导管相关感染率,深静脉血栓形成率高.结论 ICU患者如果需要留置导管较长时间,宜选择锁骨下静脉穿刺置管方法,而对于急性中毒患者,宜选择股静脉穿刺置管.     

小儿血液净化留置深静脉置管并发症分析

目的探讨小儿血液净化留置深静脉置管的并发症和处理方法。方法回顾分析小儿血液净化患者62例,其中颈内静脉置管32例,股静脉置管30例。结果导管留置时间每支双腔导管留置3~41 d,平均9 d,颈内静脉置管平均留置10d,股静脉置管平均留置8 d。置管过程中主要的并发症为误穿动脉(4例)、局部血肿(4例)和渗血(2例)。导管留置过程中的主要并发症为导管血流量不足(8例)和局部出血(3例)。结论早期关注小儿血液净化留置深静脉置管的并发症和及时采取相应的护理对策是保证小儿血液净化顺利进行的重要条件。     

深静脉置管行血液净化治疗患者出血的原因分析及护理

总结留置临时性深静脉导管行血液净化治疗患者出血的护理经验。行临时性单针双腔静脉导管留置术血液净化治疗患者223例，其中颈内静脉置管193例，右锁骨下静脉置管21例，股静脉置管9例。颈内静脉置管患者误穿颈总动脉并发出血发生率为3．1％（6／193），股静脉置管患者误穿股动脉发生率为22．2％（2／9），穿刺部位渗血发生率为7．1％（16／223），导管意外脱落发生率为1．3％（3／223）。误穿动脉，穿刺部位渗血，导管意外脱落为深静脉置管并发出血的主要原因。临床实践经验和技术熟练程度对防止置管术中出血至关重要；根据患者情况选择不同的穿刺点置管可以减少出血并发症；对患者的卫生宣教也是防止导管脱落并发出血必不可少的措施。     

血液净化中不同部位行深静脉置管效果观察及护理

2004年1月-2006年5月120例经颈内静脉、100例经股静脉进行深静脉置管患者,予置管前沟通,置管后观察,加强宣教以及对误伤动脉、血肿、导管相关性感染、导管堵塞等并发症作出有针对性、预防性的干预措施。经股静脉置管,一次置管成功率为96%,而经颈内静脉置管为90%;经颈内静脉置管患者导管留置时间明显长于经股静脉置管患者;经颈内静脉置管患者导管相关性感染、导管堵塞的发生率低于经股静脉置管患者,并发局部血肿、误伤动脉的发生率却高于经股静脉置管患者。颈内静脉置管难度较股静脉置管大,容易误伤动脉、并发局部血肿,但并发导管相关性感染、堵塞率低,且患者活动不受限制,保留时间较长,可作为血液净化首选的临时血管通路。     

全程护理干预对人工肝支持患者留置股静脉导管的影响

目的 探讨对人工肝治疗患者留置单针双腔股静脉导管实施全程护理干预的效果.方法 选择人工肝治疗留置单针双腔股静脉导管患者74 例,随机分为观察组和对照组,各37 例.观察组实施全程护理干预,对照组采用常规置管护理.并观察两组导管留置时间、首次穿刺时间、置管率及导管相关性并发症发生率.结果 观察组留置单针双腔股静脉导管首次穿刺时间明显低于对照组,有显著性差异(P<0.01);治疗期间置管率低于对照组(P<0.05);置管期间导管相关性并发症发生率明显低于对照组(P＜0.05).结论 对人工肝治疗股静脉置管患者实施全程护理干预,可以提高患者对股静脉置管的耐受性,增加患者对留置导管的依从性,降低治疗期间股静脉穿刺次数,减少股静脉置管期间导管相关性并发症的发生.     

锁骨下中心静脉置管与股静脉置管的应用比较

目的比较2种静脉置管方法的利弊。方法将需要留置中心静脉导管的253例患者随机分成锁骨下中心静脉置管组和股静脉置管组,观察2组患者的一次置管成功率、患者的舒适度、导管使用时间、并发症的发生情况等。结果锁骨下中心静脉置管和股静脉置管穿刺成功率分别为86.3%和75%;2组患者舒适度分别为89.04%和61.67%;2组患者导管使用时间分别为(28±0.3)d和(34±0.5)d,股静脉置管组的并发症发生率明显高于锁骨下静脉置管组。结论锁骨下静脉置管患者容易接受,临床使用方便,易于护理,不影响患者活动,在掌握操作技术、熟悉解剖部位的情况下,对于需要长期保留中心静脉导管的患者选择锁骨下静脉置管更为合适。     

经股静脉与经肘静脉PICC在危重患者临床应用中的比较研究

目的对经股静脉及经肘静脉2种PICC的留置方法的优劣进行比较研究。方法将100例符合标准的患者,随机分为实验组及对照组各50例,实验组行经股静脉置管,对照组行经肘静脉置管;观察2组患者一次性置管成功率、留置时间、并发症发生率情况。结果实验组在一次性置管成功率、留置时间、并发症发生率方面均优于对照组。结论经股静脉置管可为临床上优先选择的PICC置管方案。     

3种途径深静脉置管在血液净化中的应用比较

目的 总结3个不同部位深静脉置管在血液净化中的应用,本文通过对不同部位深静脉置管出现的并发症、穿刺成功率、导管留置时间进行分析,以寻找最佳的深静脉置管的血管通路.方法 分析2005年3月至2007年3月我院血液净化室对90例需要行血液净化治疗病人先后采用锁骨下静脉置管30例,颈内静脉置管30例,股静脉置管60例.结果 导管留置时间:锁骨下静脉13-116(30±9)d,颈内静脉16-103(26±11)d,股静脉2-60(15±8)d;穿刺成功率:锁骨下静脉90%,颈内静脉93%,股静脉98%;感染的发生率:锁骨下静脉10%,颈内静脉6.7%,股静脉16.7%.结论 深静脉置管有快捷、方便、安全的优点,导管留置时间锁骨下和颈内静脉差异无显著性,但比股静脉明显延长;穿刺成功率股静脉优于颈内静脉及锁骨下静脉;感染率股静脉高于颈内静脉及锁骨下静脉.     

不同部位深静脉置管在急症血液透析患者中的应用

目的:比较不同部位深静脉置管在急症血液透析中的优缺点及留置时间,总结护理体会。方法:将行紧急血液净化的180例患者随机分为颈内静脉置管组79例、股静脉置管组62例及锁骨下静脉置管组39例。比较三组穿刺成功率、置管并发症以及导管留置时间。结果:三组穿刺成功率比较差异无统计学意义(P0.05),而颈内静脉置管留置时间最长,置管并发症最少(P0.05)。结论:颈内静脉置管在紧急血液透析中可作为首选的穿刺置管方式。     

超声引导下经胸壁段腋静脉置入中心静脉导管在295例患者中的应用

目的 回顾分析经胸壁段腋静脉置入中心静脉导管的临床应用情况,为临床选择腋静脉置管提供参考。方法 对295例超声引导下经胸壁段腋静脉置入中心静脉导管的病例资料进行回顾分析, 评价指标包括置管时间、置管长度、一次性穿刺成功率、一次性送管成功率、置管总成功率、置管并发症发生情况、导管留置时间、留置期间并发症发生情况等。结果 置管时间（6.93±3.35）min,置管长度（17.26±0.77）cm,一次性穿刺成功率92.2%,一次性送管成功率94.42%,置管总成功率97.29%,置管并发症发生率7.80%,导管留置时间（60.69±50.06）d,留置导管期间并发症发生率7.67%。结论 实时超声引导下经胸壁段腋静脉置入中心静脉导管具有可行性,导管留置时间长、安全性高。     

PICC置管与股静脉置管在老年肺癌患者静脉化疗中的应用比较

目的探讨老年肺癌患者在静脉化疗时经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)及股静脉置管的临床应用比较。方法回顾分析17例PICC置管患者与46例股静脉置管的临床资料,分析置管成功率及置管时间及并发症。结果 PICC置管一次性穿刺成功率76.4%(13/17),置管时间36~162 d,平均84 d。股静脉置管一次性穿刺成功率91.3%(42/46),置管时间3~71 d,平均36 d。PICC置管较股静脉置管皮下血肿及血管栓塞、导管相关性感染发生率低。结论 PICC置管较股静脉置管具有并发症少、置管时间长、护理方便,更宜于为患者接受。     

深静脉留置导管在脑卒中偏瘫患者中的应用

目的总结采用美国生产的“ARROW”中心静脉导管在脑卒中偏瘫中应用的经验，并探索其应用规律和效果。方法回顾性总结80例脑卒中偏瘫患者使用“ARROW”的置管时机，置管静脉部位、置管长度、置管时间以及并发症的发生情况和处理方法。结果4｜D例患者股静脉穿刺成功率100％，40例颈内静脉穿刺成功率97％，4｜D例股静脉穿刺滑出3例；40例股静脉留置导管发生不完全堵管3例，40例颈内静脉堵管1例，40例股静脉发生下肢静脉栓塞3例。80例深静脉穿刺感染率为零。结论“ARROW”应用于脑卒中偏瘫患者既方便了偏瘫患者肢体功能锻炼，又避免了使用脱水剂对血管刺激造成静脉炎，从而提高了患者的睡眠质量及生活质量。     

不同方式深静脉置管在肿瘤患者的应用比较

目的对比不同深静脉置管方式(颈内静脉置管、锁骨下静脉置管、股静脉置管和PICC置管)在肿瘤患者中临床应用的利弊。方法对260例不同深静脉置管方式患者进行观察对比,其中颈内静脉置管组56例,锁骨下静脉置管组68例,股静脉置管组85例,PICC置管组51例。分别记录穿刺成功率,导管留置并发症发生情况。结果4组置管方式穿刺成功率比较,差异没有统计学意义(P>0.05)。并发症中股静脉置管所致最多,且其血栓的发生率有统计学意义(P<0.05)。结论4种方式深静脉穿刺技术均为成熟的深静脉置管技术,在临床上可以互补。PICC及锁骨下静脉置管要优于颈内静脉置管和股静脉置管。在无禁忌症及血管许可的情况下,应尽量选择PICC及锁骨下静脉置管。     

2种途径深静脉穿刺置管术在长期血透患者的应用比较

回顾性分析我院2009~2013年644例经深静脉穿刺置管术进行血透的患者的临床资料,颈内静脉穿刺置管术299例,股静脉穿刺置管术345例。结果穿刺成功率:颈内静脉93.98%(281/299),股静脉96.81%(334/345);血流量:颈内静脉200~310(254±24)ml/min,股静脉160~320(225±29)ml/min。导管相关性感染的发生率:颈内静脉3.68%(11/299),股静脉7.54%(26/345);导管留置时间:颈内静脉11~153(56±11)d,股静脉2~93(31±8)d。股静脉穿刺置管术穿刺成功率高于颈内静脉穿刺置管术,但颈内静脉留置导管的血流量、感染发生率、带管时间均明显优于股静脉,故对于长期血透患者颈内静脉穿刺置管术更为有利。     

不同方式深静脉置管在肿瘤患者的应用比较

目的 对比不同深静脉置管方式(颈内静脉置管、锁骨下静脉置管、股静脉置管和PICC置管)在肿瘤患者中临床应用的利弊.方法 对260例不同深静脉置管方式患者进行观察对比,其中颈内静脉置管组56例,锁骨下静脉置管组68例,股静脉置管组85例,PICC置管组51例.分别记录穿刺成功率,导管留置并发症发生情况.结果 4组置管方式穿刺成功率比较,差异没有统计学意义(P＞0.05).并发症中股静脉置管所致最多,且其血栓的发生率有统计学意义(P＜0.05).结论 4种方式深静脉穿刺技术均为成熟的深静脉置管技术,在临床上可以互补.PICC及锁骨下静脉置管要优于颈内静脉置管和股静脉置管.在无禁忌症及血管许可的情况下,应尽量选择PICC及锁骨下静脉置管.     

中心静脉留置导管在血液透析中的应用

目的分析血液透析患者中心静脉置管的并发症和处理,总结其经验。方法分析2005年1月-2007年9月中南大学湘雅二医院肾内科血液透析患者1251例,留置中心导管1269例次。其中,置入股静脉409例,颈外静脉544例,颈内静脉285例,永久性置管31例。结果导管留置时间：股静脉平均3周,颈内、外静脉平均4月,永久性置管平均11月。置管过程中主要的并发症为误穿动脉（2．36％）、局部血肿（2．13％）和渗血（1．26％）。导管留置过程中的主要并发症为感染（6．38％）和导管流量不足（5．04％）。感染包括局部感染（6．38％）和导管感染（2．83％）,股静脉置管者感染的发生率最高,分别为10．27％和3．67％,是股静脉留置时间最短的主要原因。颈内、外静脉留置导管感染率无明显差异。局部感染者每日消毒换药,导管感染者采用庆大霉素8万单位加尿激酶1万单位封管,封管2～3次症状缓解者继续封管2周,无效则拔管。导管流量不足原因有导管贴壁、打折或导管内血栓形成,以双腔导管多见。导管异位以颈外静脉置管者多见（2．57％）,主要和颈外静脉的解剖位置有关。结论中心静脉留置导管可作为血液透析患者理想的血管通路,但应注意其适应症证,熟练掌握操作技术,预防和处理各种并发症。     

人工肝治疗肝功能衰竭患者颈内静脉置管的护理

目的探讨人工肝治疗肝功能衰竭患者颈内静脉置管的护理方法。方法回顾性分析并总结2010年5月至2012年12月在解放军302医院行人工肝颈内静脉置管治疗的55例肝功能衰竭患者的临床资料。结果 55例肝功能衰竭患者均顺利完成颈内静脉置管手术,其中有4例肝功能衰竭患者插管处出现渗血;1例患者穿刺后出现皮下气肿,经局部压迫等对症处理后渗血停止,皮下气肿逐步消失。所有静脉置管拔管后导管头部细菌培养5d,结果均为阴性。结论对颈内静脉置管治疗肝功能衰竭患者进行针对性护理,可有效帮助肝功能衰竭患者安全度过人工肝治疗期,减少出血、感染等并发症的发生。     

经大腿中段股静脉留置PICC在78例患者中的应用

目的 探讨上腔静脉置管受限的患者经大腿中段股静脉置入PICC的应用效果。方法 对2015年1月—2016年10月某三级甲等医院的78 例患者经大腿中段股静脉置入PICC,在导管留置期间定期随访观察,并对临床资料进行总结、分析。结果 置管成功率100%,留置时间（3~472）d;原发性异位发生率1.28%,带管期间并发症发生率12.82%,未发生严重的导管相关性血流感染、血栓等并发症。治疗完成后拔管75例,意外拔管1例,因出现并发症导致非计划性拔管2例。结论 经大腿中段股静脉置入PICC的置管成功率高,并发症低,对患者活动影响小,有效解决了一些上腔静脉置管受限患者的中长期输液需求。     

血液回收机误操作的原因分析及防范措施

2007年1月～2008年3月，我们对28例血液透析患者行深静脉置管，经精心护理，取得满意效果。现将护理体会报告如下。1临床资料本组28例，男18例，女10例，21～73岁，平均47岁。急性肾功能衰竭16例，慢性肾功能衰竭无内瘘或内瘘闭塞12例，23例选择颈内静脉置管，5例选择股静脉置管，均为右侧置管。所有导管均选用双腔留置导管。     

中心静脉留置双腔导管血液净化的临床应用

目的探讨中心静脉留置双腔导管的效果和退出原因,延长其使用期限。方法随访血液净化患者留置导管的使用情况和并发症,记录导管使用终点。结果实施中心静脉留置导管135例次,其中13次为再次置管,经颈内静脉入路20例次(成功率98%),股静脉103例次(成功率100%),锁骨下2例次(成功率100%)。置管成功率100%。导管使用期限平均(10.5±8.4)个月,使用留置导管时间分别为:>12个月1例,>10个月7例,>6个月28例次,≥3个月15例次,<3个月54例次(大部分继续使用)。观察导管使用终点65例次,约占46%,导管退出时平均使用时间3～12个月。结论中心静脉留置导管进行血液净化可达到充足的血流量和充分透析,需良好的导管留置技术及护理以提高导管的使用效果,减少感染率;老年患者的并发疾病导致死亡是导管终止使用的主要原因。