当代资本主义产业组织结构的变化

19世纪末20世纪初，资本主义由自由竞争进入垄断资本主义阶段。迄今为止，垄断资本主义经历了两个不同的阶段，即规模垄断资本主义和技术与产品市场垄断的资本主义。规模垄断是20世纪初期垄断资本主义的主要特征。二战后，垄断资本主义的社会经济条件发生了一系列变化，这些变化导致了技术和产品市场垄断主导性的形成，到20世纪80年代，这种新型的垄断关系走向成熟。技术和产品市场垄断主导性的形成，一方面为企业提供了通过技术和产品的创新获得市场垄断的根本途径，使垄断企业的创新动力得到增强，另一方面由于竞争形式和竞争范围的变化，使竞争日趋加剧。在此条件下，垄断企业日益发挥着技术创新的主体作用，中小企业的创新优势也得到了充分体现。技术和产品市场垄断的主导性的形成成为推动当今世界科学技术日新月异发展的重要原因。     

论市场竞争的新阶段——标准竞争的形成、市场结构及其特点

在经济发展过程中，市场竞争存在动态演进过程，可分为五个发展阶段：产品竞争、成本竞争、品牌竞争、服务竞争和标准竞争。其中，标准竞争产生于新型的市场结构——竞争性垄断。在标准竞争中，竞争的核心是产业技术标准，竞争的基础是用户安装基础，竞争的经济法则是需方规模效应，而竞争的主导战略是领导者战略，主要的竞争策略是用户锁定。     

试析马克思垄断理论及我国市场结构优化

马克思在从事政治经济学的研究过程中，曾对19世纪中后期出现的同主义经济新现象进行了分析和研究，从资本积累学说的论证中、在对资本主义新经济现象的考察中以及在对竞争与垄断辩证关系的探讨中，预见到了资本主义垄断产生的客观必然性，并以股份公司作为垄断组织的萌芽形式来分析资本主义垄断的形成和影响。马克思的垄断理论对于分析和指导我国市场结构的演变和优化，仍有极强的理论意义和现实意义。     

我国市场结构中的技术垄断分析

市场结构是决定产业组织竞争性质和垄断程度的基本因素，寡头垄断是市场结构在现实生活中的常见的表现形式。知识经济时代由技术垄断强化的寡头垄断形式在我国也日益明显，但占据寡头地位、获取垄断利润的却是在华投资的跨国公司。我国企业必须通过自主研发和积极吸收技术外溢等方法力争成为技术垄断者。     

垄断效率论

关于垄断效率,理论界一直没有形成共识。之所以不能达成统一是因为争论各方片面地使用了关于“效率”的评判标准。和其他市场行为比较,有效垄断是相对有效率的,是当前垄断发展的趋势。     

试论行政垄断的成因及其治理

随着我国市场经济的发展和WTO规则在我国的生效，计划经济体制遗留下来的行政垄断问题的危害性日益明显，它不仅损害了消费者以及其他经营者的利益，破坏了统一公平的竞争市场，而且滋生了严重的社会腐败问题。这对我国经济造成了巨大的损失，也与国际经济一体化趋势极不相适应。因此打破行政垄断乃当务之急！本文从分析行政垄断的概念及其成因入手，对如何治理行政垄断进行初步探讨。     

中国电解铝市场结构的寡头垄断化取向

20世纪90年代中期以来，中国电解铝产业的过度膨胀，导致了该产业过度竞争局面。然而，值得重视的是。这种过度竞争的市场结构是一种极不稳定的、极易造成严重效率损失的市场结构模式，它必将为寡头垄断模式所取代。寡头垄断市场的高效率性和电解铝产业本身的产业特征共同决定了中国未来电解铝市场结构的寡头垄断化取向。因此。顺应电解铝市场结构演变趋势的要求，制定相应的产业政策以尽快推动这一结构模式的实现无疑是一种正确的选择。     

垄断竞争市场的理论与现实分析

垄断竞争市场是西方经济学市场理论中极其重要的一种市场类型，因为在市场理论的四种类型中，垄断竞争市场与我们的现实生活联系得非常紧密。市场理论当中的许多结论都可以为我们的现实经济服务。本文从垄断竞争市场的条件、垄断竞争市场的两种需求曲线以及垄断竞争市场的短、长期均衡等方面，对垄断竞争市场从理论与现实的结合上进行分析。     

构建我国农产品垄断竞争市场结构

阐述农产品市场演进规律,分析我国农产品市场结构现状,提出通过构建垄断竞争市场结构,形成一个特色鲜明、差异性大、区分度强,又有适度规模供给的农产品市场,以改变农民是市场价格接受者的被动地位,使农民具有一定程度的价格决定权,增加农民收入的策略。     

垄断竞争市场的理论与现实分析

垄断竞争市场是西方经济学市场理论中极其重要的一种市场类型,因为在市场理论的四种类型中,垄断竞争市场与我们的现实生活联系得非常紧密.市场理论当中的许多结论都可以为我们的现实经济服务.本文从垄断竞争市场的条件、垄断竞争市场的两种需求曲线以及垄断竞争市场的短、长期均衡等方面,对垄断竞争市场从理论与现实的结合上进行分析.     

浅谈国有企业的垄断与竞争

近年来随着中国经济的快速发展和国有企业的改革,国有企业的利润创造能力和税收效应等方面都有了明显的提高,但就国有企业在税金、利润和社会责任等方面的贡献社会各界颇有争议。大多学者和社会人士都认为国有企业的这些成绩都来自于它的垄断,如果国有企业采取非垄断的方式进入市场,它的贡献不一定比民营企业好,或者国有企业在竞争的环境下会取得更好的成绩。     

网络经济下的垄断与政府规制探讨

网络经济下垄断问题的研究,应借助产业组织理论的分析范式,从市场结构及其绩效、企业行为及其绩效两个角度进行综合分析。竞争性垄断的市场结构并不能保证企业不滥用其市场地位实施打压竞争对手的策略性行为,在网络经济下政府的规制仍然必要。同时,网络经济对政府的传统经济职能提出了变革要求,政府应适应这种要求,变市场的仲裁者为市场的服务者。     

对我国反行政垄断的几点思考

在我国经济体制转轨过程中,行政垄断大量出现,影响了社会主义市场经济体制的建立和完善。对反行政垄断的必要性进行分析,提出了通过经济政治体制改革和立法等多种渠道来遏制行政垄断,最终使其退出历史的舞台。     

国有企业“垄断”现象的双面性分析

现阶段部分国有企业实现了经营绩效提高、经济规模扩大,获得了跨越式的发展。部分人群认为,部分大型国有企业的资本的扩大,市场份额的增加使其具有垄断性质。在现实中,一方面"垄断"现象带来了内部效率低下、收入分配及市场竞争不公平等消极效应。另一方面,国有企业具有的较大经济规模和市场份额也发挥着促进经济发展、完善社会福利设施建等积极效应。因此,应辨证的看待国有企业的"垄断"现象,取利去弊,完善现代国有企业制度的建立,使"垄断"国企成为有效国企。     

行政垄断的非垄断性及其规制

行政垄断是我国市场经济中的一种特有现象,它是政府以公权力形式阻碍竞争和妨害社会公共利益的行为。行政垄断形似垄断而非垄断,它和经济垄断属于两个不同的法律事实,由此产生的经济关系也非同一法律所能调整。用传统的反垄断方法、程序和体制不可能消除行政垄断这一痼疾,因而应当另寻他途。     

我国反垄断法规制行政性垄断行为的必要性

行政性垄断行为源于行政权力的滥用,是我国推进建立社会主义市场经济体制进程中的顽疾,但我国理论界和司法界对即将出台的《反垄断法》是否应当对行政性垄断行为作出规定仍争论不体.本文在阐明行政性垄断的法律概念、特征及其危害性的基础上,论证了我国《反垄断法》应当对行政性垄断行为予以规制的必要性.     

行政垄断不应由《反垄断法》调整

行政垄断是以公权力方式阻碍市场竞争的国家行为，是我国目前一种特有的现象，并有着思想、体制等多方面的原因，它与经济垄断是两个不同的法律事实，导致的社会关系也非同一性质的法律调整对象，所以，传统的反垄断体制、方法和程序不可能消除行政垄断。     

行政垄断之我见

行政垄断是垄断的一种表现形式，它对市场的危害比经济垄断更严重、更广泛、更持久，成为社会主义市场经济发展的主要障碍。行政垄断的存在有着深刻的社会、经济和政治基础。因此，须从立法、行政改革、完善市场规则等方面着手。才能打破行政垄断。     

一种新型的市场失灵

传统市场失灵理论不能够解释买方市场、竞争性市场等市场类型中的买方利益受损问题,新型市场失灵理论从货币与商品信息含量差异的角度给出了答案,强调交易中的商品信息垄断不以货币演化、市场结构和制度、技术进步为转移,并对两种市场失灵进行了比较分析。