血清尿酸水平与自发性脑出血患者的近期临床转归:前瞻性病例系列研究

目的 探讨血清尿酸水平与自发性脑出血患者近期临床转归的关系.方法 前瞻性连续纳入发病24 h内入院的自发性脑出血患者.入院次日检测血清尿酸水平;发病30天时应用改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评估临床转归.将患者分为转归良好组(mRS评分≤2分)与转归不良组(mRS评分≥3分).结果 共纳入92例自发性脑出血患者,其中46例(50％)为男性,平均年龄(63±12)岁,基线格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)评分为11分(9～12分).在发病后30天时进行的随访中,22例患者(23.9％)转归良好,70例患者(76.1％)转归不良.单变量分析显示,转归良好组GCS评分显著高于转归不良组[(13.85±2.80)分对(11.21±2.51)分;t=4.186,P=0.000],而血肿体积[(25.65 ±5.33)cm3对(34.60±8.97)cm3;t =4.430,P=0.000]和血清尿酸水平[(324.90±86.02) μmol/L对(458.63±72.77) μmol/L;t=7.193,P=0.000]显著低于转归不良组.多变量logistic回归分析显示,基线GCS评分低[优势比(odds ratio,OR)1.810,95％可信区间(confidence interval,CI) 1.382 ～2.382;P =0.001]、血肿体积较大(OR 1.156,95％ CI 1.045 ～ 1.280;P =0.005)和血清尿酸水平增高(OR2.127,95％ CI 1.055 ～4.287;P=0.035)是自发性脑出血患者近期临床转归不良的独立预测因素.结论 血清尿酸水平增高能预测自发性脑出血患者的近期临床转归不良.     

血糖变异性与重症急性卒中患者3个月内死亡风险的相关性

目的 探讨血糖变异性对重症急性卒中患者3个月内死亡风险的影响.方法 回顾性分析河北大学附属医院神经重症监护室收治的重症急性卒中患者的临床资料.根据3个月内转归将患者分为存活组和死亡组,比较2组基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分、急性生理与慢性健康评分Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ,APACHEⅡ)、平均血糖、血糖标准差、平均血糖波动幅度、平均血糖变异系数以及其他临床资料,应用多变量logistic回归分析确定3个月内死亡风险的独立预测因素.结果 共纳入176例重症急性卒中患者,其中缺血性卒中124例(70.4％),脑出血52例(29.6％);27例(15.3％)在3个月内死亡.死亡组基线NIHSS评分[(22.5±2.3)分对(17.1±2.7)分;t=8.974,P＜0.001]、APACHEⅡ评分[(17.5±5.1)分对(6.8±7.1)分;t=13.136,P＜0.001]、血糖标准差[(3.6±2.2) mmol/L对(1.4±1.1) mmol/L;t =9.246,P＜0.001]、平均血糖波动幅度[(6.3±3.5)mmol/L对(3.8 ±2.1)mmol/L;t=5.989,P＜0.001]和平均血糖变异系数[(43.3±l3.1)％对(22.8±11.3)％;t=8.593,P＜0.001]均显著高于存活组,但平均血糖水平无显著差异[(13.5±1.7)mmol/L对(12.6±1.5) mmol/L;t=0.990,P=0.323].多变量logistic回归分析显示,基线APACHEⅡ评分[优势比(odds ratio,OR)2.911,95％可信区间(confidence interval,CI)1.962 ～ 4.560;P＜0.001]、NIHSS评分(OR 12.436,95％ CI5.071 ～30.495;P＜0.001)、血糖标准差(OR 4.302,95％ CI 1.855 ～9.973;P=0.001)、平均血糖波动幅度(OR 7.231,95％CI1.585 ～ 32.992;P=0.011)和平均血糖变异系数(OR 3.408,95％ CIl.363～8.522;P=0.009)是重症急性卒中患者3个月内死亡的独立预测因素.结论 血糖变异性是重症急性卒中患者3个月内死亡风险的独立预测因素,血糖波动范围大提示转归不良,其预测价值与基线APACHEⅡ评分相当.相比之下,平均血糖水平与患者转归无显著相关性.     

血浆胱抑素C对急性缺血性卒中患者静脉溶栓治疗转归的影响

目的 探讨血浆胱抑素C(cystatin C,CysC)浓度对急性缺血性卒中患者静脉溶栓治疗转归的影响.方法 回顾性纳入连续的急性缺血性卒中静脉溶栓患者,根据改良Rankin量表评分分为转归良好组(mRS评分≤2分)和转归不良组(mRS评分＞2分),根据是否存在出血性转化(hemorrhagic transformation,HT)分为HT组和非HT组,对人口统计学和临床资料进行比较.结果 共纳入接受静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中患者103例,转归良好组44例,转归不良组59例;TH组23例,非HT组80例.转归良好组年龄[(62.34± 13.41)岁对(68.09±9.74)岁;t=2.521,p=0.013]、基线CysC浓度[(1.008±0.28) mg/L对(1.27±0.86) mg/L;t =2.237,P=0.027]、HT发生率(14％对34.9％;x2=6.016,P=0.014)以及美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes ofHealth Stroke Scale,NIHSS)评分[(10.39±3.11)分对(18±2.65)分;t=13.35,P＜0.001]显著低于转归不良组.多变量logistic回归分析显示,CysC与转归之间无显著独立相关性(优势比1.783,95％可信区间0.443 ～7.185; P=0.416).非HT组基线CysC浓度[(1.41±0.54)mg/L对(0.96±0.18)mg/L;t =3.941,P=0.001]和NIHSS评分[(15.96±3.7)分对(13.05 ±4.87)分;t=3.017,P=0.004]显著低于HT组.多变量logistic回归分析显示,血浆CysC浓度＞1.03 mg/L(优势比9.050,95％可信区间2.384 ～34.359;P=0.001)是HT的独立危险因素.结论 基线血浆CysC浓度增高与急性缺血性卒中患者静脉溶栓治疗后发生HT有关,但与转归无关.     

血清和肽素水平与急性缺血性卒中患者转归的相关性

目的 探讨血清和肽素水平与急性缺血性卒中患者转归的关系.方法 纳入发病24 h内的首次缺血性卒中患者,应用酶联免疫吸附法检测血清和肽素水平,应用美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评估基线卒中严重程度.在发病后90 d时应用改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评分评价转归,0～2分定义为转归良好.年龄和性别相匹配的健康体检者作为对照者.结果 共纳入连续86例发病24 h内首次缺血性卒中患者和50名年龄和性别相匹配的健康体检者作为对照者.急性缺血性卒中患者发病24 h、7d和14 d血清和肽素水平分别为(7.81±0.66) pmol/L、(4.78±1.76) pmol/L和(2.82±1.42) pmol/L,均显著高于对照组[(1.67±0.56) pmol/L;P均＜0.05].86例患者中,74例(86.05％)转归良好,12例(13.95％)转归不良.转归不良组年龄[(67.64 ±9.62)岁对(61.12±7.31)岁;t=-3.420,P=0.020]、NIHSS评分[(14.16±4.22)分对(6.96±2.04)分;t=-8.26 3,P＜ 0.001]、基线收缩压[(166.06±13.42)mmHg对(154.12±11.69)mmHg;t=5.216,P=0.037;1mmHg=0.133 kPa]、空腹血糖[(8.79±2.98) mmol/L对(6.92±2.24) mmol/L;t=2.076,P=0.041]、C反应蛋白[(7.02±1.72) mg/L对(4.07±1.58) mg/L;t=-1.724,P=0.019]、24 h时和肽素水平[(9.67±2.28)p mol/L对(6.88±2.82)pmol/L;t=13.962,P＜ 0.001]、7d时和肽素水平[(8.22±2.14) pmol/L对(2.97±2.04)pmol/L;t=20.564,P＜0.001]、14 d时和肽素水平[(4.77±1.86)p mol/L对(2.02±0.76) pmol/L;t=8.428,P=0.032]以及心房颤动(33.33％对8.11％;x2=4.986,P=0.036)、大动脉粥样硬化性卒中(41.67％对21.62％;x2 =6.729,P=0.038)、心源性栓塞(33.33％对8.11％;x2=4.986,P=0.036)的患者构成比均显著高于转归良好组,小动脉闭塞性卒中的患者构成比显著低于转归良好组(16.67％对70.27％;x2=16.972,P=0.041).多变量logistic回归分析显示,血清24 h(优势比2.424,95％可信区间1.920 ～ 3.562;P＜0.001)和7d(优势比2.326,95％可信区间1.768 ～3.482;P＜0.001)时和肽素水平以及基线NIHSS评分(优势比2.146,95％可信区间1.616～3.268;P＜0.001)是转归不良的独立危险因素.结论 基线血清和肽素水平增高是急性缺血性卒中患者90 d时转归不良的独立预测因素.     

孤立性脑桥梗死的临床和影像学特征:脑桥旁正中梗死与脑桥腔隙性梗死的比较

目的 探讨孤立性脑桥梗死的临床和影像学特征以及早期运动障碍进展(progessive motor deficits,PMD)和短期预后的影响因素.方法 对初次发病24 h内入院的86例孤立性脑桥梗死患者进行回顾性分析,根据梗死灶最大直径和部位分为脑桥旁正中梗死(paramedian pontine infarction,PPI)和脑桥腔隙性梗死(lacunar pontine infarction,LPI),根据早期PMD情况分为PMD组和无PMD组,根据出院时改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评分分为转归不良组(mRS评分＞2分)和转归良好组(mRS评分≤2分),对不同病例组的临床和影像学特征进行比较.结果 PPI组(n=35)高脂血症(57.14％对33.33％;x2=4.80,P=0.028)、偏瘫(97.14％对72.55％;x2=8.718,P=0.003)、基底动脉狭窄(45.71％对17.65％;x2=7.930,P=0.005)和出院时转归不良(54.29％对31.37％;x2=4.515,P=0.034)患者构成比以及基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分[(6.00 ±2.39)分对(4.61 ±3.41)分;t=2.087,P=0.040]均显著性高于LPI组(n＝ 51).PMD组(n=22)基线舒张压水平[(97.82±15.61)mm Hg对(89.55±12.23)mm Hg,1 mm Hg=0.133 kPa;t =2.258,P=0.031]以及PPI(63.64％对32.81％;x2=6.445,P＝0.011)和基底动脉狭窄(59.10％对18.75％;x2=12.922,P=0.000)的构成比均显著性高于无PMD组(n＝64).转归不良组(n＝ 35)基线NIHSS评分[(6.80±2.63)分对(3.73 ±2.55)分;t＝5.426,P＝0.000]和空腹血糖水平[(9.40±5.15) mmol/L对(6.56 ±2.69) mmol/L;t =2.985,P=0.004]以及PPI患者构成比(54.29％对31.37％;x2 =4.515,P＝0.034)均显著性高于转归良好组(n=51).多变量logistic回归分析显示,基底动脉狭窄是PPI发病[优势比(odds ratio,OR)3.801,95％可信区间(confidence interval,CI)1.357～10.646;P=0.011]和孤立性脑桥梗死早期PMD(OR 4.571,95％ CI1.214～17.214;P=0.025)的独立危险因素,基线NIHSS评分≥5分是其短期转归不良的独立预测因素(OR4.277,95％ CI 1.505 ～ 12.151;P=0.006).结论 PPI主要与基底动脉分支病变有关,基线NIHSS评分≥5分可能是孤立性脑桥梗死短期转归不良的独立预测因素,其早期PMD和短期转归不良均可能与基底动脉病变有关.     

缺血性脑小血管病患者轻度认知障碍的危险因素和临床特征:回顾性病例系列研究

目的 探讨缺血性脑小血管病(small vessel disease,SVD)患者轻度认知障碍(mild cognitive impairment,MCI)的危险因素和临床特征,为早期诊断和早期干预提供依据.方法 应用蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)筛查MCI,收集相关危险因素和其他临床资料,并进行其他神经心理学测试.根据MRI表现将SVD分为脑白质疏松(leukoaraiosis,LA)、腔隙性梗死(lacunar infarction,LI)和LA与LI并存(LA-LI)3种类型.结果 共纳入143例SVD患者,其中MCI组68例,非MCI组75例.单变量分析显示,MCI组年龄、性别构成比与非MCI组无显著差异,但MCI组受教育年限显著短于非MCI组,而高血压(69.11％对45.33％;x2=8.215,P=0.004)、糖尿病(57.35％对40.00％;x2=4.301,P=0.038)、高脂血症(48.53％对24.00％;x2 =9.352,P=0.002)、颈动脉粥样硬化(41.18％对21.33％;x2=6.592,P=0.010)和吸烟(32.35％对14.67％;x2=6.285,P=0.012)的构成比以及尿酸[(351.81±83.21)mmol/L对(323.03±80.43)mmol/L;t=2.102,P=0.037]和总胆固醇[(5.26±1.26) mmol/L对(4.56±1.23) mmol/L;=3.326,P=0.001]水平显著高于非MCI组.多变量logistic回归分析显示,高血压[优势比(odds ratio,OR)2.227,95％可信区间(confidence interval,CI)1.001 ～4.954;P =0.026]、糖尿病(OR 2.056,95％ CI 1.862～4.937;P=0.046)、高脂血症(OR 2.528,95％ CI 1.361 ～5.770;P=0.028)、颈动脉粥样硬化(OR 2.658,95％ CI 1.110 ～6.367; P=0.029)、吸烟(OR2.566,95％ CI1.017 ～6.474;P=0.046)和受教育年限(OR0.825,95％ CI 0.745～0.914;P=0.000)是SVD患者出现MCI的独立危险因素.MCI组MoCA总分[(18.44±5.60)分对(27.09±1.37)分;t=-12.422,P=0.000]以及视空间/执行能力[(2.65±1.39)分对(4.49±0.74)分;t=-9.762,P=0.000]、注意力[(4.48±1.70)分对(5.89±0.31)分;t=6.706,P=0.000]、语言[(1.69±0.80)分对(2.41 ±0.95)分;t=4.893,P=0.018]、抽象能力[(0.85±0.69)分对(1.71 ±0.53)分;t=-7.081,P=0.000]、延迟回忆[(1.29±1.01)分对(4.04±0.99)分;t=13.824,P=0.000]等亚项得分均显著低于非MCI组,而命名和定向力得分无显著差异.在MCI组中,LA-LI组MoCA总分[(17.04±6.15)分对(21.04±3.98)分;P＜0.05]以及视空间/执行功能[(1.68± 1.16)分对(3.24±1.13)分;P＜0.05]、注意力[(3.92±2.03)分对(5.19±0.87)分;P＜0.05]、延迟回忆[(1.35±1.01)分对(1.86±1.58)分;P＜0.05]等亚项得分显著低于U组;LA组MoCA总分[(18.18±5.31)分对(21.04±3.98)分;P＜0.05]以及视空间/执行功能[(2.56±1.78)分对(3.24±1.13)分;P＜0.05]、语言[(0.64±0.23)分对(1.24±0.83)分;P＜ 0.05]、延迟回忆[(0.69±0.58)分对(1.86±1.58)分;P＜0.01]等亚项得分显著低于LI组;LA-LI组视空间/执行功能评分显著低于LA组[(1.68±1.16)分对(2.56±1.78)分;P＜0.05]和LI组[(1.68±1.16)分对(3.24±1.13)分;P＜0.05].结论 高血压、糖尿病、高脂血症、颈动脉粥样硬化、吸烟和受教育水平较低是SVD患者MCI的独立危险因素.SVD后MCI的认知损害表现为包括视空间/执行功能、延迟回忆在内的多个认知域损害,不同类型脑小血管病之间的认知损害有所不同.     

卒中高危人群的睡眠质量:基于社区的调查

目的 调查卒中高危人群的睡眠质量并探讨睡眠障碍的危险因素.方法 2016年3月对天津市南开区水上公园及王顶堤社区的卒中高危人群进行横断面调查,根据匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)将研究对象分为睡眠良好组和睡眠障碍组,采用多变量logistic回归分析确定影响睡眠质量的危险因素;根据高危人群既往有无卒中史分为有卒中史组和无卒中史组,比较2组睡眠质量,并分析睡眠障碍与卒中转归的相关性.结果 共纳入565例卒中高危人群,睡眠障碍者178例(31.5％).睡眠障碍组年龄显著大于睡眠良好组[(66.70±8.97)岁对(62.87±9.46)岁;t=-4.540,P＜0.001],女性(68.0％对49.1％;x2=16.190,P＜ 0.001)、高血压(69.7％对57.9％;x2=7.154,P=0.005)、缺血性心脏病(48.9对35.4％;x2=9.253,P=0.002)、既往卒中或短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)史(30.9％对18.9％;x2=10.080,P=0.001)、颈动脉斑块(71.9％对53.7％;x2=16.688,P＜0.001)构成比显著高于睡眠良好组.多变量logistic分析表明,在校正年龄和性别后,既往卒中或TIA史[优势比(odds ratio,OR)1.712,95％可信区间(confidence interval,CI)1.105～2.653;P=0.016]、颈动脉斑块(OR1.583,95％ CI 1.003～2.498;P =0.048)是睡眠障碍的独立危险因素.既往有卒中史者PSQI总分显著高于无卒中史者[(7.25±4.71)分对(6.13±4.20)分;t=-2.578,P=0.010];既往有卒中史者入睡时间评分[(1.24±1.06)分对(0.95±1.02)分;t=-2.868,P=0.004]和睡眠障碍评分[(1.23±0.63)分对(1.07±0.61)分;t=-2.622,P=0.009]显著高于无卒中史者.根据改良Rankin量表评分将有卒中史者分为转归良好组(0～2分)和转归不良组(＞2分),分别包括105例(82.0％)和23例(18.0％).转归不良组睡眠障碍患者比例(78.3％对35.2％;x2=14.251,P＜0.001)和PSQi评分[中位数和四分位数间距:6(3 ～8)分对12(8～18)分;Z=-4.392,P＜0.001]均显著高于转归良好组.结论 卒中高危人群睡眠障碍发生率高,既往卒中或TIA史、颈动脉斑块是卒中高危人群睡眠障碍的独立危险因素,而且睡眠障碍与卒中转归不良相关.因此,应积极关注卒中高危人群的睡眠质量,控制导致其睡眠障碍的危险因素,特别是对于既往有卒中史者,将有助于降低卒中的发病风险.     

血清尿酸浓度对急性缺血性卒中患者短期转归的影响:回顾性病例系列研究

目的 探讨血清尿酸浓度对急性缺血性卒中患者短期转归的影响.方法 选取就诊的缺血性卒中患者,根据出院时改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评分将患者分为转归良好组(mRS评分0～2分)和转归不良组(mRS评分3～6分),比较两组基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分、血清尿酸(serum uric acid,SUA)水平以及其他人口统计学和临床资料.结果 共纳入311例急性缺血性卒中患者,转归良好组185例,转归不良组126例.转归不良组基线NIHSS评分(中位数,四分位间距)[7(4 ～11)分对3(2 ～4)分;Z=9.858,P=0.001]、既往2型糖尿病(29.4％对14.1％;x2=10.877,P=0.001)和TIA史(27.8％对17.8％;x2=4.335,P=0.037)患者构成比显著性高于转归良好组,而SUA水平[(331.984±118.995) mmol/L对(363.276±100.743) mmol/L;t=2.497,P=0.013]和NIHSS评分＜9分的患者构成比(63.5％对96.8％;x2 =59.562,P=0.000)显著性低于转归良好组.SUA较低四分位数组基线NIHSS评分和出院mRS评分更高(P均＜0.01).多变量logistic回归分析显示,SUA增高为急性缺血性卒中患者短期转归的独立保护因素(优势比0.997,95％可信区间0.995 ～0.999;P =0.016).结论 SUA增高是急性缺血性卒中患者短期转归的独立保护因素.     

依那普利叶酸对伴有H型高血压的急性缺血性卒中患者转归的影响

目的 探讨依那普利叶酸片对伴有H型高血压的急性缺血性卒中患者转归的影响.方法 前瞻性连续纳入伴有H型高血压的急性缺血性卒中患者,随机分为依那普利叶酸治疗组和依那普利治疗组.依那普利叶酸治疗组给予马来酸依那普利叶酸片(10 mg/0.8 mg,1次/d);依那普利治疗组给予马来酸依那普利片(10 mg,1次/d).收集所有患者的人口学特征以及基线临床资料.应用改良Rankin量表(modified Rankin Sacle,mRS)评估患者出院和90 d时的转归情况,转归良好定义为mRS评分0～2分,转归不良定义为mRS评分＞2分.结果 共纳入248例患者,其中男性占66.5％,平均高半胱氨酸(homocysteine,Hcy)水平为(18.513±9.700) μmol/L.依那普利叶酸组和依那普利组分别为123例和125例,2组人口统计学、基线临床资料均无显著差异,转归不良的患者比例亦无显著差异(16.3％对18.4％;x2=0.198,P=0.738).将2组所有病例分为转归良好组和转归不良组,其中转归良好组205例(82.7％),转归不良组43例(17.3％).转归良好组平均年龄显著小于转归不良组[(69.22±11.12)岁对(75.88±9.26)岁;t=-4.826,P＜ 0.001],基线收缩压[(139.88±19.23)mmHg对(144.28±17.92) mmHg,l mmHg =0.133 kPa;t =2.138,P=0.033]和美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分[(2.454±2.340)分对(13.605±6.415)分;t=-27.081,P＜0.001]以及大动脉粥样硬化性卒中的患者构成比(58.50％对74.4％;x2=5.901,P=0.015)均显著低于转归不良组,但Hcy水平[(18.524±10.339) μmol/L对(18.298±6.105) μmol/L;t=0.013,P=0.989]和接受依那普利叶酸治疗的患者比例(50.2％对46.5％;x2 =0.198,P=0.738)无显著差异.多变量logistic回归分析显示,大动脉粥样硬化性卒中(优势比1.025,95％可信区间1.002～1.049;P =0.006)和基线NIHSS评分(优势比2.4,95％可信区间1.734 ～3.322;P ＜0.001)是转归不良的独立危险因素.结论 Hcy水平不是伴有H型高血压的急性缺血性卒中患者转归不良的独立危险因素.与依那普利比较,依那普利叶酸不能显著改善伴有H型高血压的急性缺血性卒中患者的转归.     

血清脑源性神经营养因子水平与缺血性卒中后抑郁的相关性

目的 探讨血清脑源性神经营养因子(brain-derived neurotrophic factor,BDNF)与卒中后抑郁(post-stroke depression,PSD)的相关性.方法 前瞻性纳入90例缺血性卒中患者,入院后检测血清BDNF含量,采用美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评定神经功能缺损,采用Barthel指数(Barthel index,BI)评定日常生活活动能力.6个月随访时采用17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)进行抑郁评定,≥17分为抑郁,＞24分为重度抑郁.结果 共40例患者(44.4％)发生PSD,轻度抑郁30例(33.3％),中度抑郁8例(8.9％),重度抑郁2例(2.2％).单变量分析显示,PSD组多发性梗死的患者比例(65.0％对32.0％;x2=9.723,P=0.002)、基线NIHSS评分[(7.05±4.25)分对(4.35±3.14)分;t=3.465,P =0.001]和出院时NIHSS评分[(5.43±3.02)分对(3.11±2.56)分;=3.944,P＜0.001]显著高于非PSD组,而受教育年限[(9.03±4.51)年对(13.45 ±5.02)年;=4.340,P＜0.001]、血清PDNF浓度[(16.754 ±4.451) pg/ml对(29.551 ±3.213)pg/ml;t =15.827,P＜0.001]以及出院时BI[(55.00±28.10)分对(83.11±27.11)分;=4.809,P＜0.001]显著低于非PSD组.多变量logistic回归分析显示,高血清BDNF水平是PSD的独立保护因素(优势比0.571,95％可信区间0.416 ～0.967;P=0.003).结论 高血清BDNF水平是PSD的独立保护因素.     

中性粒细胞与淋巴细胞比值预测急性脑出血患者转归

目的 探讨外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)对急性脑出血患者转归的预测价值.方法 连续纳入经头颅CT确诊为脑出血的住院患者.采用改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评估90 d时功能转归,0～2分定义为转归良好,3～6分定义为转归不良,6分为死亡.单变量分析比较组间人口统计学特征、基线资料、影像学和实验室检查结果.应用多变量logistic回归分析确定NLR与转归的独立相关性,受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析评价NLR对转归的预测价值.结果 共纳入205例急性脑出血患者,其中107例(52.2％)转归不良,57例(27.8％)死亡.转归不良组患者年龄(P=0.038)、格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)评分(P=0.001)、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分(P=0.001)、中性粒细胞计数(P=0.015)、淋巴细胞计数(P=0.002)、NLR(P=0.001)、空腹血糖(P=0.012)、超敏C反应蛋白(P=0.002)、血肿体积(P=0.005)以及血肿破入脑室的患者比例(P=0.004)与转归良好组差异均有统计学意义.死亡组患者年龄(P=0.002)、既往卒中史(P=0.018)、GCS评分(P=0.001)、NIHSS评分(P=0.001)、中性粒细胞计数(P=0.008)、淋巴细胞计数(P=0.001)、NLR(P =0.001)、空腹血糖(P=0.016)、血肿体积(P=0.001)以及血肿破入脑室的患者比例(P=0.002)与生存组差异均有统计学意义.多变量logistic回归分析显示,校正混杂因素后NLR是转归不良[优势比(odds ratio,OR) 2.405,95％可信区间(confidence interval,CI)1.613 ～ 3.587;P=0.001]和死亡(OR 2.268,95％ CIl.532～ 3.358;P=0.001)的独立预测因素.ROC曲线分析表明,NLR对90 d时转归不良有较高的预测价值(ROC曲线下面积0.703,95％ CI0.632 ～ 0.774;P ＜0.001),当截断值为2.3时敏感性和特异性分别为61.7％和72.4％;NLR对90 d内死亡也具有预测价值(ROC曲线下面积0.706,95％ CI 0.629～0.786;P=0.003),当截断值为2.2时敏感性和特异性分别为63.2％和72.6％.结论 NLR对急性脑出血患者转归具有一定的预测价值.     

高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者转归的预测因素:单中心病例系列研究

目的 探讨影响高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aneurysmal subarachnoid hemorrhage,aSAH)患者转归的预测因素.方法 回顾性分析高分级(Hunt-Hess分级Ⅳ～V级)aSAH患者的临床资料.术后6个月时采用格拉斯哥转归量表(Glasgow Outcome Scale,GOS)进行转归评价,4～5分定义为转归良好,1～3分定义为转归不良.利用单变量分析和多变量logistic回归分析确定影响患者转归的相关因素.结果 共连续纳入96例高级别aSAH患者,男性41例,女性55例;年龄18～80岁,平均(61.2±11.4)岁;Hunt-Hess分级Ⅳ级47例,V级49例;41例行显微手术夹闭,9例行介入栓塞,46例保守治疗.转归良好组32例(33.33％),转归不良组64例(66.67％).单变量分析显示,转归良好组伴有高血压(40.6％对65.6％;x2=6.580,P=0.010)、脑实质出血(50.0％对78.1％0=8.836,P=0.003)、脑室积血或铸型(34.4％对68.8％;x2=10.302,P=0.001)以及脑疝征象(18.8％对45.3％;x2 =6.497,P=0.013)的患者比例显著低于转归不良组,而Hunt-Hess分级Ⅳ级(71.9％对31.7％;x2=10.088,P=0.001)、动脉瘤直径＜10 mm(84.4％对45.3％;x2=13.393,P＜0.001)、动脉瘤位于前交通动脉(53.1％对29.7％;x2=5.000,P=0.025)以及选择积极干预治疗(手术或介入)(93.8％对31.3％;x2 =33.391,P＜0.001)的患者比例则显著高于转归不良组.多变量logistic回归分析表明,高血压[优势比(odds ratio,OR)2.326,95％可信区间(confidence interval,CI)3.037 ～ 15.331;P=0.023]以及脑室出血或铸型(OR 3.274,95％ CI2.156 ～5.311;P=0.020)是高级别aSAH患者转归不良的独立危险因素,而选择积极干预治疗(手术或介入)是其独立保护因素(OR 0.04,95％ CI0.003 ～0.565;P=0.017).结论 高级别aSAH患者的预后与高血压、脑室铸型以及治疗方案的选择密切相关.     

大脑中动脉闭塞部位对急性缺血性卒中患者静脉溶栓治疗后转归的影响

目的 探讨大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)闭塞部位对急性缺血性卒中患者静脉重组组织型纤溶酶原激活剂(recombinant tissue plasminogen activator,rtPA)溶栓治疗后转归的影响.方法 连续纳入在发病4.5h内接受rtPA静脉溶栓治疗的急性MCA闭塞性卒中患者.将MCA闭塞部位分为MCA近段(M1近段)和MCA远段(M1远段、M2段及以远).早期神经功能改善定义为溶栓后24 h美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分较基线时改善≥4分或NIHSS评分为0分.根据90 d时改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评分分为转归良好组(0～2分)和转归不良组(3～6分).结果共纳入70例MCA闭塞缺血性卒中患者,其中MCA近段闭塞患者22例(31.4％),MCA远段闭塞患者48例(68.6％);转归良好52例(74.3％),转归不良18例(25.7％).MCA近段闭塞组心房颤动(x2=4.541,P=0.033)患者比例以及入院时(t=5.192,P=0.026)和溶栓后24 h时(-5.365,P=0.024)NIHSS评分均高于MCA远段闭塞组.MCA近段闭塞组早期神经功能改善的患者比例显著低于MCA远段闭塞组(x2 =9.434,P=0.002),而有症状颅内出血发生率(x2 =9.563,p=0.002)和7d内病死率(x2=14.491,P＜0.001)均显著高于MCA远段闭塞组.转归不良组发病至溶栓时间(t=6.346,P=0.014)以及入院时(t=4.498,P=0.038)和溶栓后24 h时(=4.866,P=0.028)NIHSS评分以及MCA近段闭塞的患者比例(x2=18.710,P＜0.001)显著长于或高于转归良好组.多变量logistic回归分析显示,MCA近段闭塞[优势比(odds ratio,OR) 14.385,95％可信区间(confidence interval,CI)2.525 ～ 81.925;P=o.003]、发病至溶栓时间较长(OR 12.927,95％ CI2.624 ～ 61.748;P=0.002)、溶栓后24 h时NIHSS评分较高(OR 3.492,95％ CIl.027～11.880;P=0.045)是90 d时转归不良的独立预测因素.结论 不同部位MCA闭塞患者静脉溶栓的转归存在差异.MCA闭塞部位、发病至溶栓时间、溶栓后24 h时NIHSS评分和年龄是MCA供血区急性缺血性卒中患者静脉溶栓后转归的独立预测因素.     

急性缺血性卒中机械取栓后出血性转化和临床转归的影响因素

目的 探讨急性缺血性卒中患者机械取栓治疗后出血性转化(hemorrhagic transformation,HT)和转归不良的危险因素.方法 回顾性纳入接受机械取栓治疗的急性缺血性卒中患者,收集患者的人口统计学、血管危险因素和其他临床资料,应用改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评价发病90d时临床转归,转归良好定义为mRS评分0～2分.根据HT情况将患者分为HT组和非HT组,根据mRS评分将患者分为转归良好组和转归不良组.应用多变量logistic回归分析确定HT和转归不良的独立危险因素.结果 共纳入48例接受机械取栓治疗的急性缺血性卒中患者,男性25例(52.1％),平均年龄(64.77 ±9.14)岁,平均美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分(17.70 ±3.77)分.22例(45.8％)发生HT,其中9例为有症状HT;24例(50.0％)转归良好.HT组男性比例显著低于非HT组(30.4％对72.0％;x2=8.293,P=0.004),而糖尿病(65.2％对36.0％;x2=4.090,P=0.043)和心房颤动(78.3％对44.0％;x2=5.880,P=0.015)的患者比例以及基线空腹血糖水平[(8.514±4.400) mmol/L对(6.354±1.472) mmol/L;t =2.319,P=0.025]则显著高于非HT组.多变量logistic回归分析显示,心房颤动[优势比(odds ratio,OR)6.136,95％可信区间(confidence interval,CI)1.617～23.291;P=0.042]是机械取栓后发生HT的危险因素.转归良好组基线NIHSS评分[(16.050±4.865)分对(19.210±4.423)分;=2.354,P =0.023]以及糖尿病(29.2％对70.8％;x2=8.333,P=0.004)、前循环卒中(62.5％对87.5％;x2 =4.000,P =0.046)、大脑中动脉闭塞(29.2％对75.0％;x2=10.101,P=0.002)和脑实质血肿(4.1％对33.3％;P=0.011)患者比例显著低于转归不良组,而心房颤动(75.0％对45.8％;x2=4.269,P=0.039)和椎基底动脉闭塞(37.5％对12.5％;x2=10.113,P=0.006)患者比例显著高于转归不良组.多变量logistic回归分析显示,糖尿病(OR5.898,95％ CI 1.699～20.479;P=0.005)、基线NIHSS评分(OR1.167,95％ CI 1.011 ～1.347;P=0.035)和脑实质血肿(OR 1.295,95％ CI 1.099 ～ 1.875;P =0.028)是转归不良的独立危险因素.结论 心房颤动是急性缺血性卒中患者机械取栓治疗后HT风险的独立预测因素.糖尿病、基线NIHSS评分较高和并发脑实质血肿是转归不良的独立预测因素.因此,在对急性缺血性卒中患者开展机械取栓治疗前应充分评估其HT和转归不良风险.     

血清促甲状腺素水平与急性缺血性卒中患者转归的相关性

目的 探讨血清促甲状腺素(thyroid-stimulating hormone,TSH)水平与急性缺血性卒中转归的相关性.方法 前瞻性纳入急性缺血性卒中患者,收集一般临床资料、血管危险因素和甲状腺.激素等生化指标.应用美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评估基线神经功能缺损程度.在发病后90 d时采用改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评估神经功能转归,0～2分定义为转归良好.采用多变量logistic回归分析确定急性缺血性卒中患者转归不良的独立影响因素.结果 共纳入140例急性缺血性卒中患者,其中男性95例(67.86％),女性45例(32.14％),年龄35 ～94岁.亚临床甲状腺功能减退13例(9.29％),亚临床甲状腺功能亢进17例(12.14％).98例(70.00％)转归良好,42例(30.00％)转归不良.转归良好组男性(x2=4.717,P=0.047)和小动脉闭塞性卒中(r=5.564,P=0.018)患者构成比以及尿酸(t=2.602,P=0.010)、FT3(归2.406,P=0.017)和TSH(t=2.302,P=0.023)水平显著高于转归不良组,年龄(泞-3.489,P=0.001)、空腹血糖(Z=-2.178,P=0.031)和基线NIHSS评分(归-8.009,P＜0.001)显著低于转归不良组.转归良好组TSH位于第1四分位数(＜0.805 mU/L)的患者构成比显著低于转归不良组(17.35％对42.86％;x2=10.204,P=0.003),而位于第4四分位数(＞2.476 mU/L)的患者构成比显著高于转归不良组(30.61％对11.90％;x2=5.488,P=0.020).多变量logistic回归分析显示,在校正各种混杂因素后,基线NIHSS评分较高是发病后90 d时转归不良的独立危险因素(优势比1.690,95％可信区间1.317 ～2.168;P＜0.001),而基线TSH水平较高与转归良好独立相关(优势比0.520,95％可信区间0.408 ～0.867;P =0.007).结论 血清TSH水平较高与急性缺血性卒中患者发病后90 d时神经功能转归良好独立相关.     

尼莫地平与依达拉奉联合应用对动脉瘤性蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛和迟发性脑缺血的影响

目的 探讨尼莫地平与依达拉奉联合应用对动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aneurysmal subarachnoid hemorrhage,aSAH)后脑血管痉挛(cerebral vasospasm,cVS)和迟发性脑缺血(delayed cerebral ischemia,DCI)的影响.方法 回顾性纳入连续接受手术夹闭的aSAH患者.所有患者术后持续微量泵入尼莫地平,部分患者加用依达拉奉(30 mg,2次/d,连用2周).根据经颅多普勒检查结果分为CVS组和非CVS组,根据CT复查和临床检查结果分为DCI组和非DCI组.收集人口统计学、基线临床资料、格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scab,GCS)评分、Fisher分级、Hunt-Hess分级和动脉瘤部位.应用多变量logistics回归分析确定CVS和DCI的独立危险因素.结果 共纳入220例aSAH患者,132例(60.0％)发生CVS;106例(48.2％)发生DCI;123例(55.9％)接受尼莫地平+依达拉奉治疗,97例(44.1％)仅接受尼莫地平治疗;无死亡病例.接受尼莫地平+依达拉奉治疗的患者CVS(51.2％对71.1％;x2=8.962,P=0.003)和DCI(35.0％对65.0％;∥=19.535,P＜0.001)发生率均显著低于仅接受尼莫地平治疗的患者.CVS组高血压、高脂血症、糖尿病、吸烟、高风her分级的比例显著高于非CVS组(P均＜0.05),而接受尼莫地平+依达拉奉治疗的患者比例(47.7％对68.2％x2=8.962,P=0.003)和GCS评分[(11.2±3.1)分对(13.4±2.6)分;=5.492,P ＜0.001]显著低于非CVS组.多变量logistic回归分析显示,低GCS评分[优势比(odds ratio,OR)6.57,95％可信区间(confidence interval,凹)1.04～12.96;P＜0.001]、高Fisher分级(OR 5.39,95％ CI4.09 ～20.15;P＜0.001)、高脂血症(OR 4.39,95％ CI2.97～34.15;P=0.004)、高血压(OR 3.24,95％ CI 1.06 ～ 13.47;P =0.016)是CVS的独立危险因素,而接受尼莫地平+依达拉奉治疗是CVS的独立保护因素(OR0.39,95％ CI0.13 ～0.91;P=0.039).DCI组高血压、高脂血症、糖尿病、吸烟和高Fisher分级的患者比例显著高于非DCI组(P均＜0.05),而接受尼莫地平+依达拉奉治疗的患者比例(40.6％对70.2％;∥=19.535,P＜ 0.001)和GCS评分[(10.2±2.4)分对(13.8±2.6)分;净10.648,P＜0.001]显著低于非DCI组.多变量logistic回归分析显示,低GCS评分(OR 8.92,95％ CI 2.48 ～26.94;P ＜0.001)、高Fisher分级(OR 7.49,95％ CI 1.96～20.47;P＜0.001)是DCI的独立危险因素,而接受尼莫地平+依达拉奉治疗是DCI的独立保护因素(OR0.27,95％ CI 0.08 ～0.97;P =0.020).结论 与单用尼莫地平相比,尼莫地平与依达拉奉联合应用可显著降低CVS和DCI发生率.GCS评分、高Fisher分级和高血压是aSAH患者发生CVS和DCI的独立危险因素,而尼莫地平与依达拉奉联合应用是其独立保护因素.