脊髓损伤患者与健康人步行时躯干肌肌肉利用率的对照研究

目的观察和比较脊髓损伤患者与健康人步行时躯干肌的肌肉利用率（MUR）。 方法选取20例T11完全性脊髓损伤患者（病例组）及健康志愿者（对照组）,每组10例,采用表面电极和同步摄像技术对2组受试者步行时躯干肌表面肌群（胸大肌、腹直肌、腹外斜肌、斜方肌、背阔肌、竖脊肌）的肌电活动情况进行测试和分析,以最大用力收缩的百分比表示MUR。用独立样本t检验分析比较组间MUR的差异,用单因素方差分析比较组内MUR的差异。 结果①站立相时,病例组胸大肌、腹外斜肌和竖脊肌的MUR分别为（24.93±17.22）%、（30.38±13.92）%和（15.54±5.02）%,均大于对照组［(7.54±3.84)%、(10.48±6.02)%及(10.85±4.61)%］,且组间差异有统计学意义（P<0.05）。迈步相时,病例组腹外斜肌和竖脊肌的MUR［（29.11±24.62）%和（19.57±11.15）%］大于对照组［（8.20±4.23）%和（8.54±3.95）%］,组间差异亦有统计学意义（P<0.05）。②站立相时,病例组组内比较,腹外斜肌的MUR大于其它肌肉（胸大肌除外）,而胸大肌的MUR［（24.93±17.22）%］大于斜方肌［（10.88±9.28）%］,差异均有统计学意义（P<0.05）;对照组组内比较,各肌肉的MUR差异无统计学意义（P>0.05）。迈步相时,病例组内比较,腹外斜肌的MUR大于斜方肌（P<0.05）;对照组内斜方肌的MUR［（13.09±9.17）%］大于胸大肌［（7.90±4.06）%］和腹直肌［（5.76±4.21）%］,背阔肌的MUR［（11.06±6.52）%］大于腹直肌［（5.76±4.21）%］,且差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论T11完全性脊髓损伤患者步行时胸大肌、腹外斜肌及竖脊肌的肌肉利用率高于健康人,可为优化步行训练方案提供参考。     

单侧脑干卒中后吞咽障碍患者双侧颏下肌群表面肌电分析

目的分析单侧脑干卒中后吞咽障碍患者吞咽时双侧颏下肌群表面肌电特点,并探讨吞咽障碍发生机制。 方法选取左侧脑干卒中后吞咽障碍患者8例,右侧脑干卒中后吞咽障碍患者7例及健康志愿者10例。采用表面肌电图记录上述对象吞咽5ml温水时双侧颏下肌群表面肌电振幅及时程。 结果左侧脑干卒中后吞咽障碍患者左侧颏下肌群表面肌电振幅［(46.2±16.2)μV］明显高于右侧［(43.0±13.8)μV］,差异具有统计学意义（P<0.05）,左侧吞咽时程［（1430.4±303.7）ms］与右侧吞咽时程［（1407.1±282.9）ms］间差异无统计学意义（P>0.05）;右侧脑干卒中后吞咽障碍患者右侧颏下肌群表面肌电振幅［(47.7±15.6)μV］明显高于左侧［（40.1±9.6）μV］,差异具有统计学意义（P<0.05）,左侧吞咽时程［（1548.1±290.8）ms］与右侧吞咽时程［（1564.3±295.8）ms］间差异无统计学意义（P>0.05）;正常人吞咽时其左、右两侧颏下肌群表面肌电振幅［分别为（30.9±2.5）μV和(30.5±3.2)μV］及时程［分别为(1288.0±221.9)ms和(1290.00±217.6)ms］间均无明显差异（P>0.05）。与正常人比较,左侧脑干卒中患者左侧颏下肌群及右侧脑干卒中患者右侧颏下肌群振幅均显著增强（P<0.05）,其时程均明显延长（P<0.05）。与正常人比较,左侧脑干卒中患者右侧颏下肌群及右侧脑干卒中患者左侧颏下肌群振幅均显著增强（P<0.05）,其时程均无显著差异（P>0.05）。 结论单侧脑干卒中后吞咽障碍患者其双侧颏下肌群功能均受损,且病灶侧受损程度较对侧严重。     

表面肌电生物反馈指导下的康复训练治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 探讨表面肌电生物反馈指导下的康复训练治疗慢性非特异性下背痛（CNLBP）患者的疗效。 方法 采用随机数字表法将50例CNLBP患者分为实验组（25例）及对照组（25例）。2组患者均给予常规康复治疗,实验组患者在此基础上给予表面肌电生物反馈指导下的康复训练。于治疗前、治疗3周后分别采集患者两侧竖脊肌和多裂肌肌电信号,分析其时域指标均方根值（RMS）及频域指标中位频率（MF）;本研究同时于上述时间点采用视觉模拟评分法（VAS）及日本骨科学会（JOA）下背痛评分系统对2组患者进行疗效评定。 结果 治疗前2组患者竖脊肌、多裂肌RMS及MF痛侧与对侧间差异均具有统计学意义（P<0.05）;2组患者疼痛VAS评分及JOA评分组间差异无统计学意义（P>0.05）。治疗3周后发现2组患者痛侧竖脊肌、多裂肌RMS较治疗前明显增高,MF较治疗前明显下降（P<0.05）;组间比较发现实验组痛侧竖脊肌、多裂肌RMS［分别为（33.65±6.43）μV、（28.46±4.54）μV］均较对照组增高,MF［分别为（77.45±13.08）Hz、（68.30±8.61）Hz］均较对照组降低,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。治疗后2组患者疼痛VAS评分［分别为（2.64±0.81）分、（2.04±0.61）分］及JOA评分［分别为（23.40±1.58）分、（25.76±1.20）分］均较治疗前明显改善（P<0.05）;并且实验组患者疼痛VAS评分、JOA评分均显著优于对照组水平（均P<0.05）。 结论 在常规康复干预基础上辅以表面肌电生物反馈指导下的康复训练,能进一步改善CNLBP患者疼痛程度,增强腰部核心肌群控制能力,提高脊柱稳定性,该疗法值得临床推广、应用。     

脑卒中躯干肌旋转肌群电生理研究

目的：本实验利用表面肌电图收集躯干旋转肌群的肌电信号，加以处理分析，具体研究偏瘫患者腹内斜肌、背阔肌、腹外斜肌、腰竖脊肌、胸竖脊肌在躯干等轴旋转动作中的改变，揭示其改变的可能机制及临床意义。方法：重偏瘫患者10例，轻偏瘫患者8例，正常人7例，收集双侧腹内斜肌、背阔肌、腹外斜肌、腰竖脊肌、胸竖脊肌在放松坐位、左旋45°位、右旋45°的肌电信号。结果：对数据进行标准化处理后。背阔肌三组之间比较重偏瘫患者健侧肌肉向健侧旋转（GRG）与正常人之间有显著性差异（P〈0．05）。重偏瘫患者患侧肌肉向患侧旋转（BRB）有较正常人减少的倾向（P=0．229）。三组之间腹内斜肌比较重偏瘫患者与正常人的GRG、BRB有显著性差异（P〈0．05）。正常人、重偏瘫患者、轻偏瘫患者的双侧腹外斜肌、腰竖脊肌、胸竖脊肌的GRG、BRB等无明显差异。结论：正常人背阔肌及腹内斜肌在躯干向同侧旋转时表现出较大的主动性，腹外斜肌及胸大肌、腰竖脊肌及胸竖脊肌在旋转中未表现出方向上的主动性。与正常人比，重偏瘫患者双侧背阔肌及腹内斜肌肌电活动降低，且均未表现出方向上的主动性。轻偏瘫患者与正常人无明显差异。重偏瘫患者与轻偏瘫患者腹外斜肌、腰竖脊肌及胸竖脊肌在旋转中的表现与正常人无明显差异。     

非手术脊柱减压系统对腰椎间盘突出症患者腰椎旁肌表面肌电信号的影响

目的 探讨非手术脊柱减压系统（SDS）对腰椎间盘突出症（LDH）患者腰椎旁肌表面肌电信号的影响。 方法 选取12例磁共振检查诊断为L4-5椎间盘突出症的患者,依入院顺序按随机数字表法分为SDS组和对照组,每组6例,分别行单次SDS治疗和腰椎牵引治疗。分别于治疗前、治疗中和治疗后,采用表面肌电记录2组患者椎旁肌的平均肌电（AEMG）值并进行统计学分析比较。 结果 治疗前,SDS组患者右竖脊肌、左竖脊肌、右多裂肌和左多裂肌的AEMG值分别为（2.222±0.194）μV、（1.802±0.138）μV、（1.893±0.196）μV和（1.925±0.152）μV,对照组的AEMG值依次为（7.128±1.476）μV、（7.559±2.119）μV、（6.375±1.728）μV和（5.163±1.011）μV,组间差异有统计学意义（P<0.05）。治疗过程中,SDS组右竖脊肌、右多裂肌的AEMG值分别为（2.343±0.286）μV和（1.792±0.165）μV,对照组依次为（8.779±1.680）μV和（11.921±5.490）μV,组间差异有统计学意义（P<0.01）。治疗后,SDS组右竖脊肌和右多裂肌的AEMG值分别为（2.242±0.276）μV和（1.840±0.142）μV,对照组依次为（9.168±2.266）μV和（9.091±3.413）μV,组间差异有统计学意义（P<0.01）。 结论 与单次腰椎牵引相比,单次SDS治疗能明显降低患者腰椎旁肌的紧张度,减轻肌肉疲劳。     

基于表面肌电分析的核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的康复疗效分析

目的 观察腰椎间盘突出症患者核心稳定性训练治疗前、后的疗效及核心肌群表面肌电信号的变化。 方法 选取符合入选标准的腰椎间盘突出症患者60例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组30例。2组患者均接受常规物理治疗,观察组在此基础上增加核心稳定性训练,共治疗8周。所有患者均在治疗前、治疗后4周和8周分别进行数字疼痛分级法（NRS）、日本骨科协会(JOA)下背痛评定量表、Oswestry功能障碍指数（ODI）和表面肌电图（sEMG）的检测。 结果 治疗前,2组患者NRS、JOA、ODI功能评分,患侧腹直肌、腹外斜肌、竖脊肌、多裂肌和臀中肌的iEMG、RMG、MF值间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者治疗4周及8周的NRS、JOA、ODI功能评分和患侧腹直肌、腹外斜肌、竖脊肌、多裂肌和臀中肌的iEMG、RMG、MF值均较组内治疗前改善（P<0.05）。观察组治疗8周时NRS、JOA、ODI功能评分和患侧腹直肌、腹外斜肌、竖脊肌、多裂肌和臀中肌的iEMG、RMG、MF值较组内治疗4周时改善（P<0.05）,对照组治疗8周时NRS、JOA、ODI功能评分和患侧腹直肌、腹外斜肌、竖脊肌、多裂肌和臀中肌的iEMG、RMG、MF值与组内治疗4周时比较,差异无统计学意义（P>0.05）。观察组治疗4周时NRS、JOA、ODI功能评分和患侧腹直肌、腹外斜肌、竖脊肌、多裂肌和臀中肌的iEMG、RMG、MF值与对照组治疗4周时比较,差异无统计学意义（P>0.05）。观察组治疗8周时NRS［(1.35±1.27)分］、JOA［(25.90±3.65)分］、ODI［(6.95±8.27)%］功能评分和患侧腹直肌、腹外斜肌、竖脊肌、多裂肌和臀中肌的iEMG、RMG、MF值显著优于对照组治疗8周时,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 腰椎间盘突出症患者核心稳定性训练在短期内与常规物理治疗的改善效果相近,但延长训练时间可持续提高核心肌群的募集能力和耐疲劳性,同时改善腰痛症状及功能障碍,效果优于常规物理治疗。     

脑卒中偏瘫患者在坐位躯干旋转时躯干肌群表面肌电信号特征研究

目的:比较正常人及脑卒中偏瘫患者在躯干向左(瘫痪侧)及向右(非瘫痪侧)旋转过程中躯干浅表肌群的表面肌电信号特征。方法:选取17例脑卒中偏瘫患者及16例健康志愿者,采集2组受试者在躯干左旋(向瘫痪侧旋转)45°、右旋(向非瘫痪侧旋转)45°时腹直肌、腹外斜肌、胸段竖脊肌、腰段竖脊肌、背阔肌的表面肌电图均方根振幅(RMS)。结果:正常人在躯干向一侧旋转时对侧腹外斜肌RMS值大于转向侧(P0.01),转向侧胸段竖脊肌、背阔肌的RMS值大于对侧(P0.01);向左(瘫痪侧)旋转时脑卒中患者偏瘫侧腹外斜肌、胸段竖脊肌和背阔肌的RMS值低于正常组左侧(P0.01),非瘫痪侧腹外斜肌的RMS值低于正常组右侧(P0.01);向右(非瘫痪侧)旋转时脑卒中患者偏瘫侧腹外斜肌、胸段竖脊肌的RMS值小于正常组左侧(P0.01),偏瘫侧腰段竖脊肌的RMS值小于正常组左侧(P0.05),非瘫痪侧腹外斜肌、腰段竖脊肌和胸段竖脊肌的RMS值小于正常组右侧(P0.01)。结论:正常人在躯干旋转时胸段竖脊肌、背阔肌、腹外斜肌呈现明显的交叉性,转向侧的胸段竖脊肌、背阔肌的肌电活动明显增加,对侧的腹外斜肌肌电活动明显增加;而脑卒中患者则没有这种交叉性。     

功能训练体系治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 对比功能训练体系干预与核心稳定训练治疗慢性非特异性下背痛（NLBP）的疗效。 方法 采用随机数字表法将36例慢性NLBP患者分为观察组及对照组,2组患者均给予常规康复干预,对照组在此基础上辅以核心稳定训练,观察组则采用选择性功能动作评估(SFMA)对患者进行评估后再给予个体化功能训练,持续治疗14d。于治疗前、治疗7d及治疗14d时对2组患者进行疗效评定,评定项目包括患侧竖脊肌及多裂肌表面肌电检查、健康状况调查问卷(SF-36)及McGill疼痛问卷(MPQ)评分等。 结果 治疗7d时对照组及观察组患者竖脊肌时域指标均方根值(RMS)［分别为(10.48±1.58)μV、(11.20±2.05)μV］及频域指标中位频率(MF)［分别为(97.34±9.74)Hz、(92.26±12.12)Hz］,多裂肌RMS［分别为(9.78±1.94)μV、(10.60±1.61)μV］及MF［分别为(98.71±11.67)Hz、(96.38±8.15)Hz］均较治疗前明显改善（P<0.05）,但组间差异无统计学意义（P>0.05）;治疗14d时对照组和观察组患者竖脊肌RMS［分别为(15.94±1.48)μV、(19.19±2.54)μV］及MF［分别为(91.85±8.61)Hz、(84.97±10.86)Hz］,多裂肌RMS［分别为(14.44±2.59)μV、 (18.07±3.07)μV］及MF［分别为(91.85±11.13)Hz、(81.82±7.66)Hz］均较治疗前进一步改善（P<0.05）,并且组间差异亦具有统计学意义（P<0.05）。治疗7d时2组患者SF-36评分及MPQ评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,但组间差异无统计学意义（P>0.05）;治疗14d时2组患者上述量表评分均较治疗前进一步改善（P<0.05）,并且上述指标均以观察组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 采用功能训练体系治疗慢性NLBP患者疗效明显优于核心稳定训练,能进一步减轻患者疼痛,增强腰部功能,该疗法值得临床进一步研究、推广。     

帕金森病患者肱二头肌等张收缩时表面肌电信号特征分析

目的观察帕金森病(PD)患者与健康志愿者肱二头肌等张收缩时肌电信号差异，分析PD患者肌电信号特异性，为PD患者早期诊断及疗效评价提供参考资料。 方法选取22例停药持续24h的原发性PD患者并纳入PD组，同时选取22例年龄、性别与PD组相匹配的健康志愿者纳入健康对照组，分别完成不负重、1kg负重和2kg负重动态等张屈肘运动，记录其肱二头肌表面肌电图（sEMG）信号，比较2组对象在不同负重条件下其sEMG线性指标［包括平均肌电值（AEMG）与平均功率频率（MPF）］及非线性指标［包括肌电信号复杂度与确定性线段百分比（DET%）］组间差异。 结果在执行等张屈肘运动时，PD组患者肱二头肌在不负重、1kg负重和2kg负重条件下，其AEMG［分别为（90.27±47.54）μV,（145.43±66.44）μV和（184.98±83.65）μV）］和DET%［分别为（91.55±4.41）%，（87.38±7.64）%和（81.92±19.53）%）］均显著低于健康对照组水平（均P<0.05），而MPF［分别为(59.76±19.41)Hz，（62.70±17.36）Hz和（64.36±14.35）Hz)］及肌电信号复杂度C(n)［分别为(0.54±0.08），（0.55±0.09）和（0.57±0.08)］均显著高于健康对照组水平（均P<0.05）。 结论PD患者在执行等张屈肘运动时，其肱二头肌sEMG信号与健康志愿者间存在显著差异，该现象可能与PD患者执行等张屈肘运动时其运动单位活动模式发生改变有关。     

双侧手功能训练对卒中患者手功能及手屈伸肌群表面肌电的影响

目的 探讨双侧手功能训练对脑卒中偏瘫患者手运动功能的影响。 方法 纳入脑卒中后单侧手功能障碍患者31例,按随机数字表法分为训练组（16例）和对照组（15例）,2组均给予患侧常规手功能训练,每次60 min,每日1次,每周5 d,连续4周,训练组在此基础上增加双侧手功能训练,每次40 min,每日1次,每周5 d,连续4周。分别于治疗前和治疗4周后（治疗后）,测量患者双侧手屈曲动作下及背伸动作下的屈指浅肌、伸指肌表面肌电信号,分析积分肌电值(iEMG),并采用Fugl-Meyer量表上肢部分（FMA-UE）评价患侧手运动功能。 结果 ①治疗前后组内比较,训练组治疗后患侧手屈曲动作下的屈指浅肌、伸指肌iEMG值分别为（52.88±7.76）和（56.69±8.66）μV,患侧手背伸动作下的屈指浅肌、伸指肌iEMG值分别为（29.19±4.34）和（40.44±5.27）μV,较治疗前［（38.37±5.84）和（27.88±4.84）μV;（20.31±3.66）和（17.75±5.74）μV］均有明显改善(P<0.01);对照组治疗后患侧手屈曲动作下的屈指浅肌、伸指肌iEMG值分别为（44.60±8.19）μV和（39.20±8.55）μV,患侧手背伸动作下的屈指浅肌、伸指肌iEMG值分别为（25.27±4.40）μV和（25.73±6.45）μV;与治疗前比较,患侧手屈曲动作下伸指肌的iEMG值有显著改善(P<0.01),患侧手屈曲动作下的屈指浅肌及患侧手背伸动作下的屈指浅肌、伸指肌iEMG值亦有明显改善(P<0.05)。②组间比较,治疗前2组间上述数据差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,手屈曲动作下的患侧手屈指浅肌和伸指肌iEMG值组间差异有统计学意义（P<0.01）,手背伸动作下的患侧手屈指浅肌iEMG值组间差异有统计学意义（P<0.05）,伸指肌iEMG值组间差异亦有统计学意义（P<0.01）。③治疗后训练组和对照组的FMA-UE总评分［（25.12±6.84）和（20.47±5.93）分］均较组内治疗前［（17.94±7.35）和（15.67±5.92）分］有显著提高(P<0.01);训练组治疗后的FMA-UE评分优于对照组,2组间比较且差异亦有统计学意义（P<0.05）。 结论 双侧手功能训练可以明显改善脑卒中偏瘫患者的手运动功能。     

悬吊模式下的核心稳定性训练对脑卒中患者平衡功能的影响

目的 观察悬吊训练模式下的核心稳定性训练对脑卒中患者平衡功能的影响。 方法 选取符合标准的60例脑卒中患者按随机数字表法分成对照组和实验组,每组30例。2组患者均接受脑卒中后常规的康复训练;在此基础上,对照组进行传统核心稳定性训练,实验组则进行悬吊训练模式下核心稳定性训练,每日训练1次,每周5次,连续训练4周。分别于治疗前和治疗4周后（治疗后）,采用Prokin平衡仪对2组患者的站立位平衡能力进行评定,并记录患者睁眼、闭眼平衡测试时的运动轨迹长度及运动椭圆面积;同时利用表面肌电图（sEMG）记录平衡测试时双侧竖脊肌和多裂肌肌电信号的平均肌电（AEMG）值。 结果 ①平衡功能变化：治疗后,睁眼闭眼平衡测试,2组患者压力中心的运动轨迹长度、运动椭圆面积均少于组内治疗前（P<0.01）;实验组患者压力中心的运动轨迹长度［睁眼（226.40±88.59）mm、闭眼（312.07±118.45）mm］、运动椭圆面积［睁眼（198.83±84.99）mm2、闭眼（303.50±123.86）mm2］均少于对照组［运动轨迹长度：睁眼（291.23±117.71）mm、闭眼（405.27±181.05）mm;运动椭圆面积：睁眼（250.47±109.23）mm2、闭眼（379.03±144.91）mm2］,组间差异有统计学意义（P<0.05）。②表面肌电图变化：治疗后,睁眼和闭眼平衡测试时,2组患者双侧竖脊肌与多裂肌的AEMG值均大于组内治疗前（P<0.01）;闭眼平衡测试时,实验组患侧多裂肌的AEMG值［（58.48±10.40）μV］显著大于对照组［（52.39±10.63）μV］,且组间差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 悬吊训练模式下的核心稳定性训练能显著改善脑卒中患者的平衡功能,其效果优于传统核心稳定性训练。     

非手术脊柱减压系统牵引与普通牵引对颈棘旁肌表面肌电信号的影响

目的观察非手术脊柱减压系统（SDS）牵引及普通牵引对颈棘旁肌表面肌电信号的影响。 方法随机选取健康青年志愿者22例,采用SDS和普通牵引对受试者进行测试,不同测试间需相隔24h以上,测试时利用表面肌电图仪对受试者双侧颈棘旁肌肌电活动的波幅均值及波幅峰值进行记录,观察受试者在坐立位和平卧位时不同牵引阶段的表面肌电信号变化。 结果与左侧颈棘旁肌比较,右侧颈棘旁肌的波幅均值及波幅峰值均有不同程度变化,但差异无统计学意义（P&rt;0.05）。普通牵引时,坐立位牵引中及牵引后的波幅均值及波幅峰值均低于牵引前（P<0.05）,左侧颈棘旁肌坐立位牵引后的波幅均值［（17.91±4.06）μV］及波幅峰值［（21.00±4.74）μV］高于坐立位牵引中的波幅均值［（12.91±2.89）μV］及波幅峰值［（16.45±4.19）μV］（P<0.05）,右侧颈棘旁肌坐立位牵引后的波幅均值［（17.55±3.22）μV］及波幅峰值［（21.73±4.17）μV］亦高于坐立位牵引中的波幅均值［（14.00±2.86）μV］及波幅峰值［（16.09±3.13）μV］（P<0.05）。SDS牵引下,与同侧颈棘旁肌坐立位牵引前比较,受试者平卧位牵引前、平卧位牵引中、平卧位牵引后及坐立位牵引后的波幅均值、波幅峰值均降低,差异有统计学意义（P<0.05）。平卧位牵引中、平卧位牵引后的波幅均值、波幅峰值均较同侧颈棘旁肌平卧位牵引前低（P<0.05）,坐立位牵引后的波幅均值、波幅峰值较平卧位牵引前高（P<0.05）。与平卧位牵引中比较,同侧颈棘旁肌平卧位牵引后、坐立位牵引后的波幅均值及波幅峰值较高（P<0.05）。坐立位牵引后的波幅均值、波幅峰值较同侧颈棘旁肌平卧位牵引后高,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论SDS牵引及普通牵引均能较好地放松颈部肌肉,但SDS的效果更为优异,值得临床应用、推广。     

核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的疗效及表面肌电指标分析

目的分析探讨腰椎间盘突出症患者核心稳定性训练治疗前后腰部肌肉表面肌电信号变化特征及其疗效。 方法邵逸夫医院康复医学科收集38例诊断明确且符合纳入排除标准的腰椎间盘突出症患者,采用随机数字表法将患者分为训练组和对照组,每组19例,对照组仅接受2周常规牵引理疗治疗,训练组在接受2周常规牵引理疗治疗后,再进行2周腰背肌核心稳定性训练。所有患者均在治疗前和治疗4周时（治疗后）进行VAS评分、JOA下背痛评分及表面肌电图（sEMG）检测,并进行统计学分析比较。 结果治疗后,对照组VAS评分［（1.11±0.74）分］和JOA评分［（21.05±3.08）分］及训练组VAS评分［（0.95±0.62）分］和JOA评分［（23.47±2.04）分］较组内治疗前改善（P<0.01）,组间对比,治疗后,训练组JOA评分高于对照组（P<0.01）。治疗后,训练组患侧竖脊肌中位频率值［（84.84±12.78）分］、患侧竖脊肌平均振幅值［（108.94±24.70）分］和患侧多裂肌的中位频率值［（95.63±16.35）分］均较组内治疗前提高（P<0.05）,健患侧对比差异无统计学意义（P&rt;0.05）;组间对比,训练组患侧竖脊肌［（84.84±12.78）分］与多裂肌［（95.63±16.35）分］中位频率值均高于对照组（P<0.05）,但治疗前后2组平均振幅值比较,除患侧竖脊肌［（108.94±24.70）分］差异有统计学意义外（P<0.05）,余均无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论核心稳定性训练可进一步减轻腰椎间盘突出症患者腰部症状、改善腰背部核心肌群耐疲劳性和两侧多裂肌肌功能不平衡性,但训练对于腰部整体肌肉力量的改善程度有待于进一步延长治疗时间后的研究观察。     

头颈部弹力带渐进抗阻训练治疗慢性颈痛患者的疗效观察

目的 观察头颈部弹力带渐进抗阻训练治疗慢性颈痛患者的疗效及对患者胸锁乳突肌表面肌电（sEMG）的影响。 方法 采用随机数字表法将40例慢性颈痛患者分为观察组及对照组,每组20例。2组患者均给予传统物理治疗及药物治疗,在此基础上对照组辅以颈椎姿势训练,观察组则辅以头颈部弹力带渐进抗阻训练。于治疗前、治疗4周后分别采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）及颈椎功能障碍指数（NDI）对2组患者进行疗效评定,同时采集患者坐位时胸锁乳突肌sEMG信号,并对其频域指标中位频率（MF）及时域指标振幅均方根值（RMS）进行比较。 结果 治疗4周后观察组患者疼痛VAS评分［（1.8±0.2）分］、NDI评分［（13.4±0.8）%］及对照组疼痛VAS评分［（2.6±0.3）分］、NDI评分［（17.4±1.2）%］均较治疗前明显改善（P＜0.05）;并且观察组疼痛VAS评分、NDI评分亦显著优于对照组水平（P＜0.05）;治疗后观察组患者颈部放松时RMS［（12.3±1.4）μＶ］、MF［（57.3±5.1）Ｈｚ］及颈部后伸时RMS［（23.3±1.7）μＶ］、MF［（49.2±4.3）Ｈｚ］均较治疗前及对照组明显改善（P＜0.05）,对照组上述肌电指标较治疗前均无明显变化（P>0.05）。 结论 头颈部弹力带渐进抗阻训练能有效减轻慢性颈痛患者疼痛,改善颈椎功能,其治疗机制可能与提高患者胸锁乳突肌抗疲劳能力及增强肌肉收缩功能有关。     

躯干核心肌群肌内效贴联合常规康复治疗对脑卒中偏瘫患者下肢功能恢复的影响

目的 观察躯干核心肌群肌内效贴联合常规康复干预对脑卒中偏瘫患者下肢功能恢复的影响。 方法 采用随机数字表法将80例脑卒中偏瘫患者分为观察组及对照组,每组40例。2组患者均给予常规康复干预,观察组患者于常规康复训练前先进行躯干核心肌群肌内效贴治疗。于治疗前、治疗2周、8周后分别采用Berg平衡量表(BBS)、10 m步行测试（10 MWT）、Fugl-Meyer下肢运动功能量表（FMA-L）以及生理耗能指数（PCI）对2组患者平衡功能、步行功能、下肢运动能力及运动效能情况进行评定。 结果 治疗前2组患者BBS、10 MWT、FMA-L以及PCI组间差异均无统计学意义(P>0.05);分别经治疗2周、8周后,发现2组患者BBS、10 MWT、FMA-L以及PCI均显著优于治疗前水平(P<0.05);治疗2周后观察组BBS［（48.23±8.97）分］以及PCI［（0.234±0.176）beats/m］均显著优于对照组(P<0.05);治疗8周后观察组BBS［（54.38±6.17）分］、10 MWT［（0.83±0.51）m/s］、FMA-L［（25.6±6.04）分］以及PCI［（0.221±0.135）beats/m］均显著优于对照组 (P<0.05)。 结论 在常规康复干预基础上辅以躯干核心肌群肌内效贴治疗能显著改善脑卒中偏瘫患者平衡能力及下肢运动功能,该联合疗法值得临床推广、应用。     

肌电生物反馈治疗早期脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 观察肌电生物反馈疗法治疗早期脑卒中后吞咽障碍患者的疗效。 方法 采用随机区组法将在我院治疗的60例脑卒中后吞咽障碍患者分为吞咽功能训练组、普通电刺激组及肌电生物反馈组，每组20例患者。吞咽功能训练组给予常规口腔、咽喉部肌肉感觉及力量训练，普通电刺激组、肌电生物反馈组在此基础上分别辅以电刺激、肌电生物反馈治疗。3组患者均每周治疗5次，持续治疗4周。于治疗前、治疗4周后分别采用表面肌电图(sEMG)、标准吞咽功能评估法(SSA)及视频吞咽造影功能障碍量表(VDS)对各组患者吞咽功能进行评定。 结果 治疗后发现3组患者sEMG平均波幅、VDS评分及SSA评分均较治疗前明显改善(P<0.05)；并且治疗后肌电生物反馈组、普通电刺激组sEMG平均波幅［分别为(46.4±8.4)μV和(38.2±9.7)μV］、SSA评分［分别为(21.7±3.0)分和(25.9±4.7)分］、VDS评分［分别为(40.2±9.6)分和(59.2±8.3)分］均显著优于吞咽功能训练组(P<0.05)，同时肌电生物反馈组上述疗效指标亦显著优于普通电刺激组(P<0.05)。 结论 肌电生物反馈疗法治疗早期脑卒中后吞咽障碍较普通电刺激具有较大优势，能进一步改善患者吞咽功能，该疗法值得在脑卒中患者中推广、应用。     

站立桌辅助作业训练在脑梗死偏瘫患者上肢功能训练中的应用

目的 探讨站立桌辅助站立位下作业治疗对偏瘫上肢功能活动、偏瘫侧肢体躯干肌肉肌电活动的影响。 方法 纳入60例脑梗死偏瘫患者按随机数字表法分为训练组和对照组,每组30例,训练组采用站立桌辅助站立体位进行上肢作业治疗训练,对照组则取坐位行上肢作业治疗。分别于患者初评时（治疗前）及治疗2周和治疗4周后,对2组患者的上肢运动功能活动、偏瘫侧肢体躯干肌肉表面肌电活动恢复情况进行对比,并进行统计学分析。 结果 ①治疗前,对照组和训练组患者的Fugl-Meyer运动功能评定量表(FMA)评分分别为（19.27±6.24）和（19.23±6.22）分,组间差异无统计学意义（P>0.05）;治疗2周和治疗4周后,2组FMA评分［对照组（20.87±9.36）和（25.47±6.33）分;训练组（24.37±6.31）和（29.43±6.42）分］较治疗前有所提高,且训练组与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）,而对照组治疗2周后的组内比较差异无统计学意义（P>0.05）,治疗4周后的组内比较差异有统计学意义（P<0.05）;2组患者治疗后同时间点组间比较,训练组患者FMA评分的改善较对照组改善更为明显（P<0.05）。②治疗前,2组患者患侧肱二头肌、肱三头肌、腹直肌、竖脊肌、股二头肌、股四头肌、腓肠肌、胫骨前肌之间的表面肌电数值比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗2周后,对照组和训练组的股二头肌、腓肠肌与组内治疗前比较,差异有统计学意义（P<0.05）,其余各肌群的表面肌电数值与组内治疗前比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗4周后,对照组除胫骨前肌的表面肌电数值较组内治疗前差异不明显（P>0.05）外,其余各肌群的表面肌电数值以及训练组所测上述各肌群的表面肌电数值均较组内治疗前明显提高（P<0.05）;治疗2周后,2组患者股二头肌、股四头肌、腓肠肌、胫骨前肌的表面肌电数值组间比较,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗4周后,2组所测所有肌肉的表面肌电数值组间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论 与传统坐位下相比,站立状态下的上肢作业治疗能有效改善脑卒中偏瘫患者腹直肌及竖脊肌肌肉活动,明显促进偏瘫上肢的运动恢复。     

全身振动训练对高龄肌少症患者下肢运动功能的影响

目的 观察侧交替全身振动训练对高龄肌少症患者下肢肌力、平衡及步行能力的影响。 方法 选取符合标准的高龄肌少症患者40例,采用随机数字表法将其分为观察组及对照组,每组20例。2组患者均给予常规康复训练（包括平衡功能训练和下肢肌力训练）,观察组患者在此基础上辅以侧交替全身振动训练（振动频率9~14 Hz,振幅2~3 mm,1 min/组,5组/次,5次/周）。于训练前、训练8周后评估2组患者下肢肌力、6 m步速、起立-行走计时（TUGT）、压力中心运动椭圆面积以及运动轨迹长度等指标。 结果 经8周干预后观察组髂腰肌肌力较训练前显著改善（P<0.05）,其余肌群肌力、6 m步速、TUGT计时、运动椭圆面积以及运动轨迹长度均较训练前极显著改善（P<0.01）;对照组闭眼运动椭圆面积和睁眼运动轨迹长度均较治疗前显著改善（P<0.05）,股四头肌、胫前肌肌力、6 m步速、TUGT计时、睁眼时运动椭圆面积和闭眼时运动轨迹长度均较治疗前极显著改善（P<0.01）。通过组间比较发现,干预后观察组双侧股四头肌［（24.35±6.20）kg和（24.38±6.12）kg］、左侧腘绳肌和胫前肌肌力［（24.99±3.78）kg和（24.32±5.42）kg］以及闭眼时运动轨迹长度［（655.85±94.56）mm］均极显著优于对照组水平（P<0.01）;右侧腘绳肌和胫前肌肌力［（25.15±5.05）kg和（24.67±5.10）kg］、6 m步速［（0.84±0.17）m/s］、TUGT计时［（15.22±5.69）s］、睁眼及闭眼时运动椭圆面积［（456.30±94.32）mm2和（803.10±79.19）mm2］、睁眼时运动轨迹长度［（404.70±66.18）mm］亦显著优于对照组水平（P<0.05）。 结论 低频侧交替全身振动训练对高龄肌少症患者下肢肌力、平衡及步行功能均具有显著改善作用,可作为防治高龄肌少症患者的有效干预手段。     

下背痛患者竖脊肌肌电转折-波幅分析

目的研究下背痛（LBP）患者竖脊肌转折-波幅分析特征。 方法根据临床症状及CT、MRI检查结果将60例LBP患者分为椎间盘源性组及非椎间盘源性组,每组30例患者;同时选取健康体检者25例纳入健康对照组。对上述研究对象双侧竖脊肌进行肌电图检查,同时对各组对象肌电转折-波幅分析指标（包括平均波幅、平均转折数、转折数/波幅比值等）进行对比。 结果非椎间盘源性组患者患侧竖脊肌每秒转折数［(400±68)个/秒］较健侧［(474±88)个/秒］明显减少（P<0.05）,患侧竖脊肌平均波幅［(722±202)mV］及转折数/波幅比值(0.61±0.17)与健侧间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。椎间盘源性组患者患侧竖脊肌每秒转折数［(278±90)个/秒］、平均波幅［(668±235)mV］及转折/波幅比值(0.43±0.13)均较健侧明显降低（P<0.05）。通过对2组LBP患者健侧竖脊肌及健康对照组竖脊肌转折-波幅指标比较后发现,健康对照组及椎间盘源性组健侧竖脊肌平均波幅［分别为（864±146）mV、（829±183）mV］均明显高于非椎间盘源性组（P<0.05）,3组对象健侧竖脊肌每秒转折数及转折/波幅比值组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论竖脊肌肌电转折-波幅分析能为鉴别诊断椎间盘源性LBP和非椎间盘源性LBP提供电生理学依据;同时还能为临床评价竖脊肌功能状况提供量化指标。     

功能性电刺激结合肌电生物反馈疗法对脑卒中偏瘫患者下肢功能恢复的影响

目的 探讨功能性电刺激结合肌电生物反馈疗法对脑卒中偏瘫患者下肢功能的影响。 方法 采用随机数字法将80例脑卒中偏瘫患者分为4组,分别为常规治疗组、肌电生物反馈组、功能性电刺激组、联合治疗组,每组20例。常规治疗组接受常规康复治疗,肌电生物反馈组在常规治疗基础上辅以肌电生物反馈疗法,功能性电刺激组在常规治疗基础上辅以功能性电刺激治疗,联合治疗组在常规治疗基础上辅以肌电生物反馈治疗和功能性电刺激治疗,每项技术治疗30min,每日1次,每周5d,共8周。治疗前和治疗8周后（治疗后）,对患者的主动关节活动度（AROM）、10s踝足屈伸运动(AFEM)、10m最大步行速度（10m MWS）、Fugl-Meyer量表（FMA）下肢部分功能进行评定。 结果 治疗过程中,4组患者均未出现与治疗相关的严重不良事件或不良反应。治疗前,4组患者AROM、10s AFEM、10m MWS、FMA下肢部分组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗8周后,4组患者AROM、10s AFEM、10m MWS、FMA下肢部分均较组内治疗前改善（P<0.05）。治疗后,肌电生物反馈组AROM［（11.6±4.3）°］、10s AFEM［（12.6±4.0）次］、10m MWS［（0.8±0.4）m/s］、FMA下肢部分［（22.6±4.0）分］恢复显著优于常规治疗组（P<0.05）。功能性电刺激组治疗后AROM［（12.9±4.1）°］、10s AFEM［（13.7±4.2）次］、10m MWS［（0.9±0.4）m/s］、FMA下肢部分［（26.2±4.0）分］恢复显著优于肌电生物反馈组。与功能性电刺激组治疗后比较,联合治疗组AROM［（14.2±5.5）°］、10s AFEM［（14.1±3.7）次］、10m MWS［（1.0±0.5）m/s］、FMA下肢部分［（29.0±5.1）分］恢复较为优异（P<0.05）。 结论 功能性电刺激结合肌电生物反馈疗法能显著促进脑卒中偏瘫患者下肢功能恢复。