增强现实技术辅助神经内镜与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效分析

目的比较增强现实技术辅助神经内镜血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法选择2016年7月至2017年12月行小骨窗开颅血肿清除术(41例)或增强现实技术辅助神经内镜血肿清除术(41例)的高血压脑出血患者共82例,记录手术时间、术中出血量、血肿清除率和住院时间,以及术后再出血、颅内感染、肺部感染、消化道出血等并发症发生率,Glasgow预后分级(GOS)评价患者预后。结果与小骨窗开颅组相比,神经内镜组患者手术时间[(72.66±5.21)min对(137.51±6.25)min;t=-51.065,P=0.000]和住院时间[(12.21±1.81)d对(13.12±1.41)d;t=-4.035,P=0.035]缩短,术中出血量减少[(91.88±8.89)ml对(400.24±36.57)ml;t=-52.464,P=0.000],血肿清除率增加[(98.29±1.37)%对(72.83±9.37)%;t=-17.224,P=0.002];术后6个月时预后更佳(Z=-3.303,P=0.001);两组并发症发生率差异无统计学意义[12.20%(5/41)对26.83%(11/41);χ~2=2.795,P=0.095]。结论增强现实技术辅助神经内镜血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效优于小骨窗开颅血肿清除术。     

神经内镜辅助下大骨瓣开颅手术治疗Ⅲ～Ⅳ级高血压性基底节区出血

目的探讨神经内镜辅助下大骨瓣开颅手术治疗Ⅲ~Ⅳ级高血压性基底节区出血的效果。方法 2010年7月至2014年6月收治高血压性基底节区出血47例,采用神经内镜辅助下行大骨瓣开颅血肿清除术18例(内镜组),显微镜下大骨瓣开颅血肿清除术29例(对照组)。结果内镜组血肿清除时间[(43±16)min]显著低于对照组[(58±23)min;P0.05],而血肿清除率[(92.6±6.2)%]则显著高于对照组[(83.2±9.6)%;P0.05]。术后7 d,内镜组GCS评分[(8.9±2.4)分]显著高于对照组[(7.9±2.7)分;P0.05]。术后6个月,两组GOS评分无显著性差异(P0.05)。结论在大骨瓣开颅高血压性基底节区出血清除术中,神经内镜也可作为很好的辅助手段。     

神经内镜手术与小骨窗开颅手术治疗幕上高血压性脑出血的疗效对比分析

目的 对比分析神经内镜手术和小骨窗开颅手术治疗幕上高血压性脑出血（HICH）的疗效。方法 回顾性分析2018年1月～2020年5月手术治疗的166例幕上HICH的临床资料。87例接受神经内镜手术清除血肿（内镜组），79例接受小骨窗开颅手术清除血肿（小骨窗组）。结果 与小骨窗组相比，内镜组手术操作时间明显减少[（65.2±12.2）min vs.(108.3±29.5)min;P<0.001），术中出血量明显减少[（62.8±18.2）ml vs.(196.5±51.5)ml;P<0.001]，住院时间明显缩短[（12.7±4.7）d vs.(22.7±4.7)d;P<0.001]，术后肺部感染率明显降低[23.0%(22/87)vs. 39.2%(31/79);P<0.05]，血肿清除率明显提高[（90.0±2.7）%vs.(82.8±4.0)%;P<0.001]，术后3个月预后良好（GOS评分4～5分）率明显增高[57.5%(50/87)vs. 39.2%(31/79);P<0.05]。结论 与小骨窗开颅手术相比，神经内镜手术治疗幕上HICH是一种...     

神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较

目的 探讨神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法 连续收集同一术者手术病例120例,分成开颅手术组和神经内镜手术组,每组60例。通过手术时间、血肿清除率、术后GCS、NICU滞留时间、术后并发症的出现和术后3个月GOS,比较两组手术疗效。结果 所有120名患者接受持续随访,随访时间大于3个月。内镜手术组和开颅组2组病例术前临床资料无明显差异(P0.05);手术时间内镜组为(1.5±0.4)h,开颅组为(3.9±0.6)h(P0.01);血肿清除率内镜组为95.84%±2.72%,开颅组为87.48%±7.84%(P0.01);术后第1、3、7天GCS评分内镜组分别为:10(6,12),12(8,13),13(10,13),开颅组分别为6(5,9),7(5,11),8(5,12()P均0.01);NICU滞留时间内镜组为(3.55±4.21)d,开颅组为(9.10±4.72)d(P0.01);术后并发症内镜组无颅内感染病例,坠积性肺炎5例;开颅组颅内感染6例,坠积性肺炎41例,内镜组优于开颅组(P均0.05);术后3个月GOS评分,内镜组3(3,4),开颅组2(2,3)(P0.01)。结论 神经内镜手术治疗高血压脑出血具有微创高效的特点,是治疗脑出血的有效方式,多个方面优于开颅血肿清除术,值得临床推广。     

高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析

目的比较高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床特点与疗效。方法收集77例高血压脑出血手术患者的手术时间、手术失血量和GCS评分等临床资料,根据其治疗方案分为神经内镜微创手术组与开颅血肿清除术组,以第3个月GOS评分作为预后指标。采用SPSS10.0,比较两种手术方式手术时间、手术失血量、血肿清除率及其GOS预后评分的差别,观察、分析手术疗效。结果神经内镜微创手术组与开颅血肿清除术组两组病例术前临床资料无明显差异(P值均0.05)。在手术时间上,神经内镜组平均手术时间(1.6±0.5)h,开颅血肿清除术组平均手术时间(4.6±1.8)h(P0.01);在手术失血量上,神经内镜微创组平均手术失血量33.2±6.2mL,开颅血肿清除术组平均手术失血量(406.4±305.6)mL(P0.01);在血肿清除率上,神经内镜组脑内血肿平均清除率为88.6%±6.2%,开颅组平均血肿清除率为69.4%±27.9%(P0.05);在GOS预后方面,在26例术后随访满3月神经内镜组患者中恢复良好6例,轻度残疾10例,重度残疾5例,植物状态4例,死亡1例(家属放弃治疗后院内死亡)。开颅组49例患者中,恢复良好7例,轻度残疾8例,重度残疾13例,植物状态12例,死亡6例。3例因经济原因在术后放弃治疗脱失。神经内镜微创组患者预后优于开颅组患者预后(P0.05)。结论神经内镜高血压脑出血手术是一种更具有微创、高效、快速、出血少等特点的高血压脑出血手术方法。     

简易可视定位技术辅助神经内镜微创清除幕上高血压脑出血的疗效分析

目的探讨简易可视定位技术辅助神经内镜微创清除幕上高血压脑出血的可行性及临床疗效。方法回顾性分析61例幕上高血压脑出血手术治疗患者的临床资料。依据患者手术方式分为内镜组(37例)与显微手术组(24例)。术前将内镜组患者的DICOM格式CT数据用3D-Slicer软件行颅脑及血肿的三维重建,获取血肿体积、定位等参数,辅助血肿定位及手术路径设计,术中指导引入神经内镜直视下清除血肿并止血。显微手术组患者依据术前CT检查行血肿定位,常规开颅,皮层造瘘或侧裂入路清除血肿并止血。两组患者术后复查CT,计算残留血肿量。对两组患者的术前准备时间、手术时间、血肿清除率、术中出血量、术前和术后1周的格拉斯哥昏迷量表(GCS)及6个月后改良Rankin量表(mRS)评分进行比较。结果内镜组患者术中在简易可视定位技术辅助下穿刺器及工作鞘均达到预定的位置。内镜组与显微手术组患者年龄、性别、手术前后血肿量、手术前后GCS评分的差异无统计意义(均P>0.05)。内镜组患者术前准备时间[(24.30±5.3)min]与显微手术组[(23.20±5.8)min]的差异无统计意义(P>0.05)。内镜组患者的手术时间[(61.0±11.5)min]及术中出血量[(46.5±10.5)mL]均比显微手术组[(91.5±23.5)min,(103.5±13.5)mL]显著减少(均P<0.01)。内镜组患者术后6个月mRS评分(2.89±1.51)较显微手术组(3.68±1.52)明显改善(P<0.05)。两组均无术后再出血病例。结论基于3D-Slicer软件的简易可视定位技术未增加幕上高血压脑出血手术的术前准备时间,具有操作简单、便捷、可靠的特点,适用于急诊高血压脑出血患者的术前准备计划。其联合神经内镜能缩短手术时间、减少术中出血量,改善患者的预后,有较强的可行性及较好的临床疗效。     

经额中回内镜辅助与常规开颅清除基底节区血肿的对比研究

目的对比经额中回内镜辅助下血肿清除与开颅血肿清除术治疗高血压基底节区出血的疗效,优化高血压脑出血的个性化治疗方案。方法纳入2016-01—2019-09菏泽市立医院神经外科收治的符合入选标准的108例高血压基底节区出血患者,其中68例采用内镜辅助下血肿清除术(内镜组),40例采用开颅血肿清除术(开颅组)。比较两种术式的手术时间、血肿清除率、术后失语、术后1周GCS评分、术后并发症、术后1个月的病死率及术后6个月日常生活活动能力(ADL)的良好率。结果内镜组与开颅组血肿清除率[(94.9±2.7)%vs (82.8±5.2)%,P0.001)、血肿清除时间[(66.7±4.4)min vs (173.8±47.5)min,P0.001)、术后失语(25.0%vs 67.5%)比较差异均有统计学意义。内镜组术后1周GCS评分(11.0±1.2 vs 9.1±1.5,P0.001)、术后并发症明显低于开颅组,术后6个月ADL良好率高于开颅组,差异均有统计学意义。结论经额中回内镜辅助血肿清除术是治疗高血压基底节区出血安全、有效的方法,能显著改善病人语言功能。     

神经内镜与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果对比

目的对比分析神经内镜与开颅血肿清除术对高血压脑出血(HICH)的治疗效果。方法回顾性分析58例经神经内镜治疗(实验组)和68例经开颅血肿清除术治疗(对照组)的HICH患者,观察2组手术时间、术中失血量、血肿清除率和格拉斯哥预后评分,采用Logistic回归分析预后的影响因素。结果实验组手术时间显著短于对照组(t=-15.126,P0.001),术中失血量显著少于对照组(t=-9.591,P0.001),血肿清除率显著高于对照组(t=2.289,P=0.024),2组GOS评分比较差异有统计学意义(χ2=10.843,P=0.028),是否破入脑室为影响预后的因素(P=0.045,OR=0.646,95%CI 0.447~1.245)。结论神经内镜在HICH中的治疗效果优于开颅血肿清除术,虽受到是否破入脑室的影响,但值得临床推广应用。     

精准定位下内镜与传统开颅手术治疗脑出血的对照研究

目的对比分析3D-Slicer软件辅助下神经内镜与传统开颅治疗高血压基底核出血的疗效。方法回顾性分析89例高血压基底核出血病人的临床资料,根据手术方式,分为内镜组(n=39)和开颅组(n=50)。两组病人术前采用3D-Slicer软件计算血肿体积,内镜组病人采用3D-Slicer软件规划手术路径,内镜下清除血肿。开颅组行常规开颅血肿清除术。结果与开颅组比较,内镜组的手术时间显著缩短,术中出血量显著减少,血肿清除率升高,术后1周GCS评分升高,住院时间缩短,术后6个月GOS评分升高,肺部感染率低(P0.05)。两组病死率差异无统计学意义(P0.05)。结论神经内镜具有创伤小、血肿清除程度高、术中出血量少、手术时间短、并发症少等优势,是治疗高血压基底核出血的一种安全可靠的手术方式。     

3D-slicer辅助神经内镜与经侧裂手术治疗高血压脑出血疗效对比

目的对比3D-slicer辅助神经内镜与经侧裂手术治疗高血压脑出血的疗效。方法回顾性分析我院2016年至2019年收治的高血压脑出血患者128例,依据患者家属的选择分为内镜组及手术组。内镜组62例,手术组66例。内镜组应用3D-slicer辅助神经内镜清除颅内血肿,手术组为开颅经侧裂血肿清除。对比两组围手术期指标差异、预后及脑脊液中神经元特异性烯醇化酶(NSE)、白介素6(IL-6)变化。结果内镜组围手术期指标中平均手术时间为(1.25±0.87)h,术中出血量(55.74±11.32)ml,住院时间为(12.47±1.97)d。手术组平均手术时间为(3.12±0.75)h,术中出血量(150.35±23.65)ml,住院时间为(19.21±2.71)d,两组对比P0.05,差异有统计学意义;随访6个月后对比格拉斯哥预后评分(glasgow prognostic score, GOS)发现内镜组能正常生活的15例,轻度残疾19例;手术组能正常生活的7例,轻度残疾11例,两组对比P0.05,差异有统计学意义;内镜组脑脊液中NSE、IL-6含量较手术组明显降低,术后第7天及第14天与手术组对比P0.05,差异有统计学意义。结论在3D-slicer辅助下神经内镜治疗高血压脑出血能缩短手术时间,减轻对脑组织损害,提高患者预后。     

穿刺引流术对脑出血后脑水肿及预后的影响

目的探讨基底节高血压脑出血后穿刺引流术和药物保守治疗对脑水肿及预后的影响。方法基底节高血压脑出血患者62例,随机接受经额叶血肿穿刺引流术(微创组)或单纯药物治疗(对照组)。分别于治疗第3和14天时评价治疗前后血肿和脑水肿体积改善程度、再出血发生率、血肿完全吸收时间,以及微创组患者血肿引流时间、血肿清除率、手术后并发症和手术安全性。结果住院期间两组患者均未发生再出血,对照组有6例患者(20%)于治疗开始3d内因严重脑水肿致脑疝形成改行开颅血肿清除术,微创组穿刺引流术后无一例发生穿刺相关性脑出血、颅内感染及死亡。微创组患者血肿完全吸收时间[(7.41±5.84)d]短于对照组[(23.15±8.49)d],差异具有统计学意义(t=9.897,P=0.000)。治疗第3天时两组患者脑水肿体积比较,对照组[(58.42±11.56)ml]明显大于微创组[(8.47±7.76)ml],差异有统计学意义(t=20.242,P=0.000);治疗后6个月时,两组患者预后良好率比较,微创组(30例。93.75%)优于对照组(20例,66.67%;P=0.007)。结论穿刺引流术可减轻脑出血后脑水肿程度,具有促进患者神经功能恢复的良好作用。     

经额部和经颞部入路导航辅助下内镜手术治疗高血压性基底节区出血的对比分析

目的比较经额部和经颞部入路导航辅助下内镜手术治疗高血压性基底节区出血的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月至2016年6月导航辅助下内镜手术治疗的60例高血压性基底节区出血的临床资料,28例采用经额入路(经额组),32例采用经颞入路(经颞组)。术后3个月采用GOS评分评估预后。结果经额组手术时间[(83±27)min]和经颞组手术时间[(81±30)min]无显著差异(P0.05)。经额组血肿清除率[(88±11)%]明显高于经颞组[(79±19)%;P0.05]。经额组预后良好率(67.86%;GOS评分4~5分)明显高于经颞组(40.63%;P0.05)。结论神经导航辅助下内镜手术治疗高血压性基底节区出血时,经额入路相对于经颞入路可以提高血肿清除率,改善预后,是较优的手术入路。     

联合术前精准定位的神经内镜手术治疗自发性基底核区出血的临床疗效分析

目的探讨术前精准定位在神经内镜手术治疗自发性基底核区出血中的作用。方法回顾性分析2015年5月至2019年5月福建省立医院南院神经外科手术治疗的50例自发性基底核区出血患者的临床资料。其中25例术前采用自主研发的血肿定位贴精准定位后行神经内镜手术治疗(简称神经内镜组);25例采用传统开颅显微镜手术治疗(简称开颅组)。分析比较两组患者的手术情况(包括手术时长、术中出血量及血肿清除率)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、术后并发症的发生率、住院时间以及术后6个月的格拉斯哥预后评级(GOS)的评估情况。结果两组患者的性别、年龄、术前出血量、发病至手术时间及术前NIHSS评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。神经内镜组与开颅组比较,手术时长分别为(1.8±0.2)h、(2.4±0.3)h;术中出血量分别为(60.1±5.0)ml、(90.1±7.1)ml;血肿清除率分别为(95.4±4.8)%、(80.4±8.7)%,两组的差异均有统计学意义(均P<0.001)。术后1周两组患者的NIHSS评分均低于术前(均P<0.001);术后1周神经内镜组与开颅组患者的NIHSS评分分别为(12.0±2.4)分、(14.2±2.1)分,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);神经内镜组与开颅组患者的住院时间分别为(12.0±1.2)d、(14.1±1.0)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.001)。两组患者的术后并发症发生率、术后6个月的GOS比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论对于自发性基底核区出血,与开颅显微镜手术比较,经术前精准定位后行神经内镜手术可缩短手术时间,减少术中出血量,提高血肿清除率。     

穿刺引流术对脑出血后脑水肿及预后的影响

目的探讨基底节高血压脑出血后穿刺引流术和药物保守洽疗对脑水肿及预后的影响。方法基底节高血压脑出血患者62例,随机接受经额叶血肿穿刺引流术（微创组）或单纯药物治疗（对照组）。分别于治疗第3和14天时评价治疗前后血肿和脑水肿体积改善程度、再出血发生率、血肿完全吸收时间,以及微创组患者血肿引流时间、血肿清除率、手术后并发症和手术安全性。结果住院期间两组患者均未发生再出血,对照组有6例患者（20％）于治疗开始3d内因严重脑水肿致脑疝形成改行开颅血肿清除术,微刨组穿刺引流术后无一例发生穿刺相关性脑出血、颅内感染及死亡。微创组患者血肿完全吸收时间[（7．41±5．84）d]短于对照组[（23．15±8．49）d],差异具有统计学意义（t=9．897,P=0．000）。治疗第3天时两组患者脑水肿体积比较,对照组[（58．42±11．56）ml]明显大于微创组[（8．47±7．76）ml],差异有统计学意义（t=20．242,P=0．000）;治疗后6个月时,两组患者预后良好率比较,微创组（30例,93．75％）优于对照组（20例,66．67％;P=0．007）。结论穿刺引流术可减轻脑出血后脑水肿程度,具有促进患者神经功能恢复的良好作用。     

神经内镜辅助下小骨瓣微创治疗高血压脑出血

目的探讨神经内镜辅助下小骨瓣开颅微创治疗高血压脑出血的临床疗效。方法比较神经内镜辅助组与常规大骨瓣开颅组的平均手术时间、血肿清除率、住院医疗费及其预后ADL评分的差别,分析手术疗效。结果手术时间方面,神经内镜辅助组明显短于常规开颅组;血肿清除率方面,神经内镜辅助组明显高于常规开颅组;住院医疗费方面,神经内镜辅助组明显低于常规开颅组;在预后ADL方面,神经内镜辅助组优于常规开颅组,神经内镜辅助组患者死亡率明显低于常规开颅组。结论神经内镜辅助手术具有较短的手术时间、较高清除率、较低住院医疗费及较好的ADL预后评分等优点,比常规开颅手术更具有优势。     

基底节区高血压脑出血不同微创手术方式的比较

目的 比较三种微创手术方式治疗基底节区高血压脑出血的临床疗效及预后情况.方法 选择GCS在6～12分,原发出血部位均为基底节的高血压脑出血患者78例,分为三组,分别采取神经内镜下血肿清除(神经内镜组)、小骨窗开颅显微手术(小骨窗开颅组)、立体定向血肿碎吸术(立体定向组)三种手术方式;比较三组手术时间和术中失血量;术后2 d内复查CT,计算残余血肿量和血肿清除率;术后6个月按GOS预后评分评估治疗效果.结果 手术时间以小骨窗开颅组最长,达(175.7±55.7)min(P<0.05);术中失血量以小骨窗开颅组较其他两组显著增多(P<0.05),达(296.5±158.6)mL;血肿清除率以神经内镜组最高,达84.5%±8.2%(P<0.05);GOS预后比较中神经内镜组的疗效显著高于立体定向组和小骨窗开颅组(P<0.05).结论 神经内镜辅助下血肿清除术既有创伤小,又有血肿清除彻底、止血可靠的优点,疗效确切,对不需行去大骨瓣减压的脑出血患者是一种较理想的微创手术方式.     

神经内镜手术联合脑室外引流术与单纯脑室外引流术治疗脑室出血的疗效比较

目的 对比分析神经内镜手术联合脑室外引流术与单纯脑室外引流术治疗脑室出血的疗效。方法 回顾性分析2016年1月至2018年12月收治的62例脑室出血的临床资料。神经内镜手术联合脑室外引流术治疗34例（内镜组）,单纯脑室外引流术治疗28例（引流组）。结果 与引流组相比,内镜组血肿清除率明显提高（P<0.05）,引流管留置时间和住院时间明显缩短（P<0.05）,二次置管引流率明显降低（P<0.05）。两组术后12周脑积水发生率、术后再出血和颅内感染发生率、术后6个月GOS评分均无统计学差异（P>0.05）。结论 神经内镜手术联合脑室外引流术治疗脑室出血,可迅速有效清除脑室内血肿,缩短住院时间。     

立体定向引导血肿穿刺引流术联合尿激酶治疗中等量高血压脑出血的疗效

目的探讨立体定向引导微创血肿穿刺引流联合尿激酶治疗中等量高血压脑出血的临床效果。方法回顾性分析87例高血压脑出血病例,均为幕上出血,血肿量25~60mL,47例采用立体定向引导微创血肿穿刺引流联合尿激酶治疗,40例采用开颅血肿清除术治疗,分别于术后3d、7d观察血肿残余量、术后再出血情况、术后并发症情况;比较2组术后7d、14d、28d的临床疗效。结果立体定向引导微创血肿穿刺联合尿激酶组术后3d残余血肿量为(8.7±4.5)mL,7d为(2.5±1.3)mL,术后28d有效率为74.6%,术后并发症发生率为30.3%,与手术组比较差异均有统计学意义(P0.05或P0.01);术后再出血发生率为4.3%,与手术组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论立体定向引导微创血肿穿刺联合尿激酶是治疗中等量高血压脑出血安全有效的方法,值得临床推广应用。     

神经导航辅助微侵袭技术在老年小脑出血患者中的应用

目的通过神经导航辅助下微侵袭技术在老年患者小脑出血中的应用,探讨其实用价值。方法小脑出血的患者(≥60岁),通过神经导航辅助下钻孔血肿外引流术患者为实验组,通过开颅血肿清除手术患者为对照组,对两组患者预后(ADL评级)进行统计学分析。结果神经导航辅助下钻孔血肿外引流术与开颅血肿清除术在老年小脑出血患者预后及术后并发症上有统计学意义(P0.05)。结论应用神经导航辅助下微侵袭穿刺置管治疗老年小脑出血,有利于减少术后并发症,改善预后,对临床神经外科医生有一定的指导作用和积极地临床意义,值得借鉴。