单侧人工耳蜗植入学龄前耳聋儿童听觉言语康复效果影响因素分析

目的：探讨学龄前耳聋儿童单侧人工耳蜗植入（cochlear implantation ,CI）后早期康复效果的影响因素。方法对行单侧人工耳蜗植入术且在听觉言语康复机构按照中国残联聋康中心标准进行听觉言语康复1年以上的165例双耳极重度感音神经性聋患儿进行听觉行为分级（categories of auditory performance ,CAP）、言语可懂度分级（speech intelligibility rating ,SIR）评估,分析性别、植入年龄、基因突变类型、助听器佩戴经验以及内耳畸形与康复效果的关系。结果经过多因素回归分析,植入年龄、基因突变与CI儿童的CAP、SIR得分增长相关（P＜0．05）,而性别、助听器佩戴史及内耳畸形（大前庭水管综合症）与CAP、SIR得分增长无关（P＜0．05）。1～3岁组CAP提高速度最快,2、3、4岁组SIR增长速度最快;GJB2基因突变致聋的CI儿童康复12个月后的CAP、SIR得分均高于非G IB2突变者。结论植入年龄为1～3岁者早期听觉康复速度较快,植入年龄为2～4岁者早期言语能力发育速度较快;G JB2突变致聋的儿童人工耳蜗植入后听觉言语康复效果更优;大前庭水管综合症患儿人工耳蜗植入效果与非大前庭水管患儿相同。     

语前聋患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复相关影响因素的研究

目的探讨语前聋人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果及其相关影响因素。方法对159例人工耳蜗植入患者家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(Categories of Auditory Performance,CAP)和言语可懂度分级标准(Speech Intelligibility Rating,SIR),对患者的听觉能力和言语能力进行分级评估。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与性别、惯用手、内耳发育、颅脑影像学情况、术前助听器使用、术前语训、植入耳侧、植入电极类型、植入年龄、植入后时间、术后语言环境、术后康复模式、家庭经济状况等13个因素的关系。结果单因素分析结果显示,不同的术前助听器使用情况、术前语训、植入后时间、家庭经济状况组间CAP分级结果有显著性差异（P值均<0.05）;不同的植入耳侧、植入后时间、家庭经济状况组间SIR分级结果有显著性差异（P值均<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,植入后时间、家庭经济状况与CAP、SIR分级结果均有显著相关。结论植入后时间、家庭经济状况对人工耳蜗植入术后患者的听觉言语康复效果起决定性的作用。     

语前聋人工耳蜗植入患者听觉和言语康复效果的问卷分级评估

目的使用听觉和言语问卷分级的方法评估人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果，分析康复效果的相关影响因素。探讨人工耳蜗术后听觉言语康复效果的问卷评估方法。方法对97例语前聋人工耳蜗植入患者的家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(categories of auditory performance，CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rating，SIR)对患者的听觉感知能力和言语产生能力进行分级评估。CAP共分1—8级，SIR共分1—5级。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与植入电极类型、植入年龄、病因、病程、术前助听器使用情况、植入深度、植入时间、康复模式、家庭经济状况等9个因素的关系。结果单因素分析结果显示：植人体型号(P=0．0439)、植入时间长短(P=0．0001)、康复模式(P=0．0460)、家庭经济状况(P=0．0140)与CAP有关；植入时间长短(P=0．0001)、康复模式(P=0．0271)与SIR有关。植入年龄、病因、病程、植入深度以及术前助听器的佩戴与CAP和SIR均无关。多因素Logistic回归分析结果显示：植入时间长短和家庭经济状况与CAP显著相关：植入时间长短与SIR显著相关。结论植入时间越长，人工耳蜗对患者听觉言语发展的效果越明显。康复模式与手段对人工耳蜗植入后患者的言语和康复能力有着决定性的影响。     

语前聋人工耳蜗植入患者听觉和言语康复效果的问卷分级评估

目的 使用听觉和言语问卷分级的方法评估人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果,分析康复效果的相关影响因素。探讨人工耳蜗术后听觉言语康复效果的问卷评估方法。方法 对97例语前聋人工耳蜗植入患者的家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(categoriesof auditory performance,CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rating,SIR)对患者的听觉感知能力和言语产生能力进行分级评估。CAP共分1-8级,SIR共分1-5级。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与植入电极类型、植入年龄、病因、病程、术前助听器使用情况、植入深度、植入时间、康复模式、家庭经济状况等9个因素的关系。结果 单因素分析结果显示:植入体型号(P=0.0439)、植入时间长短(P=0.0001)、康复模式(P=0.0460)、家庭经济状况(P=0.0140)与CAP有关;植入时间长短(P=0.0001)、康复模式(P=0.0271)与SIR有关。植入年龄、病因、病程、植入深度以及术前助听器的佩戴与CAP和SIR均无关。多因素Logistic回归分析结果显示:植入时间长短和家庭经济状况与CAP显著相关;植入时间长短与SIR显著相关。结论植入时间越长,人工耳蜗对患者听觉言语发展的效果越明显。康复模式与手段对人工耳蜗植入后患者的言语和康复能     

影响人工耳蜗植入术后效果的原因分析

目的　探讨儿童人工耳蜗植入术后言语康复效果的影响因素，更科学的指导聋儿言语康复。方法　选择在我院接受诺尔康CS-10A人工耳蜗植入的76例儿童患者，术后1年使用听觉行为分级标准（categories of auditoryper formance，CAP）和言语可懂度分级标准（speech intelligibility rating，SIR）对患儿术后日常生活环境中的听觉感知水平和言语表达能力作出分级评估。结果　统计学分析显示植入年龄、耳蜗发育有无畸形、家长文化程度、家人是否积极参与患儿术后康复、患儿每天佩戴耳蜗的时间 和术前有无助听器佩戴史6个方面均与术后言语康复效果具有很好相关性。结论　植入年龄越小、耳蜗发育正常、家长文化程度高、家长参与、每天佩戴耳蜗时间越长和术前佩戴助听器均利于患儿言语康复。     

语前聋儿童人工耳蜗植入后听觉言语能力评估

目的：评估语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉言语能力的发展规律及其影响因素。方法对107例语前聋儿童人工耳蜗植入术后,应用婴幼儿有意义听觉整合量表（infant－toddler meaningful auditory integration scale／meaningful auditory integration scale ,IT －MAIS／MAIS）、听觉行为分级（categories of auditory performance , CAP）和言语可懂度分级（speech intelligibility rating ,SIR）三种问卷评估其听觉言发展水平,分析植入时间、植入年龄、实际年龄、术前助听器使用情况等对其的影响。结果107例语前聋儿童的植入年龄、植入时间对IT －M AIS／MAIS得分率有显著影响,植入时间、实际年龄对CAP、SIR分级有显著影响（P值均＜0．05）,而术前是否佩戴助听器对IT －MAIS／MAIS得分率、CAP、SIR分级均无显著影响（均为 P＞0．05）。结论植入年龄、植入时间、实际年龄对语前聋儿童人工耳蜗植入后的听觉言语能力发展有显著影响,而术前是否佩戴助听器对其听觉言语能力的影响有待后续研究证实。     

人工耳蜗植入术295例语言康复临床分析

目的 研究耳蜗植入术后听觉言语康复效果及其影响因素。 方法 采用听觉行为分级(CAP)、言语可懂度分级(SIR)及视频和录音言语清晰度分析法分别对295例人工耳蜗植入术后患者进行听觉言语康复效果评估。 结果 2例蜗神经细小合并内耳畸形患者开机听阈为45 dB,其余听阈为25~40 dB。单因素分析结果显示:术前助听器的佩戴、植入年龄、植入后时间、术前残余听力、内耳畸形程度、脑白质病变对CAP及SIR差异有统计学意义;手术方法、中耳炎、Waardenburg综合征对CAP、SIR差异无统计学意义。多因素Logistic回归分析结果显示:植入后时间、脑白质病变与CAP、SIR显著相关。 结论 大部分患者可从人工耳蜗植入术中获得满意效果,其听觉言语康复程度受多种因素的影响。     

语后聋患者人工耳蜗植入后听觉行为及言语可懂度分级的相关因素分析

目的：应用听觉行为分级（CAP）和言语可懂度分级（SIR）评估语后聋患者人工耳蜗植入后言语交流状况,探讨其得分与听力下降时间、植入时间、术前助听器使用情况的关系。方法：回顾分析23例语后聋人工耳蜗植入者的临床资料,收集其听力下降时间、植入时间、术前助听器使用情况等相关资料,应用CAP、SIR分级评估其言语交流状况。运用IBM SPSS Statistics19软件进行统计描述及结果分析。结果：CAP分级平均得分为6．13分,统计分析示CAP分级与听力下降时间、植入时间、术前助听器使用时间无显著相关关系（均P〉0．05）。患者均为语后聋,其SIR分级的平均得分为4．91分。结论：语后聋患者人工耳蜗植入后CAP分级与听力下降时间、植入时间、术前助听器使用情况无相关性。这可能是由于CAP分级的精确性和细节上的欠缺或该研究样本量限制,未显示出其与3个变量之间的关系。SIR不适用于评估语后聋患者人工耳蜗植人后的言语状况。     

10例人工耳蜗植入儿童术后听觉、言语及学习能力发展研究

目的探讨1～7岁听障儿童植入人工耳蜗后听觉言语康复进展情况。方法在标准声场对10例儿童进行人工耳蜗术后声场听阈测试。利用听障儿童听觉言语康复评估词表在开机后3．6．9、12个月分别进行听觉言语康复评估。采用希-内学习能力测试或格蕾费斯儿童精神发育测试量表进行学习能力评估。结果随着术后康复时间的增加,10名儿童的听觉、言语、学习能力评估成绩逐步提高,提高速度和幅度存在个体差异。结论人工耳蜗植入有助于重度、极重度听障儿童的听力语言康复。术后儿童听觉言语的发展受年龄、智力、耳聋病因及术前助听器配戴情况等因素的影响。     

不同内耳畸形患儿人工耳蜗植入后听觉言语能力分析CSCD

目的通过与耳蜗结构正常的人工耳蜗植入(cochlear implant,CI)儿童进行对比研究,探讨不同内耳畸形儿童CI术后的听觉言语发育情况。方法本研究共纳入116例语前聋CI儿童。耳蜗结构正常组50例;内耳畸形组66例,其中前庭导水管扩大(large vestibular aqueduct syndrome,LVAS)组24例,Mondini畸形组14例,共同腔畸形(common cavity deformity,CCD)组12例,内听道狭窄组16例(10例伴蜗神经发育不良)。使用婴幼儿有意义听觉整合量表(infants meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)、有意义使用言语量表(meaningful use of speech scale,MUSS)、听觉行为分级问卷(categories of auditoryperformance,CAP)和言语可懂度分级问卷(speech intelligibilityrating,SIR)评估比较各畸形组与耳蜗结构正常组术后0、6、12、24个月听觉言语康复效果。结果经过统计分析得出,听觉感知能力方面,LVAS组及Mondini组与耳蜗结构正常组IT-MAIS和CAP得分在各评估阶段均无显著差异(P>0.05),CCD组及内听道狭窄组与耳蜗结构正常组在开机后的6、12、24个月均有显著差异(P<0.05);言语能力方面,LVAS组与耳蜗结构正常组MUSS和SIR得分在各评估阶段均无统计学差异(P>0.05),Mondini组与耳蜗结构正常组MUSS得分在术后12、24个月有统计学差异(P<0.05),SIR得分在术后各评估阶段均无显著差异,CCD组、内听道狭窄组与耳蜗结构正常组MUSS得分在术后0、6、12、24个月均有差异(P<0.05),SIR得分在术后12、24个月差异有统计学意义(P<0.05)。结论不同内耳畸形患儿CI术后听觉言语发育轨迹与耳蜗结构正常患儿相似,畸形类型不同术后效果差异较大,术前应根据畸形类型选择个性化耳蜗植入方案。     

不同家庭状况学龄前人工耳蜗植入儿童术后康复效果分析

目的：调查分析不同家庭状况对学龄前人工耳蜗植入儿童术后听觉言语康复效果的影响。方法对2013年2月～2014年4月75例行单侧人工耳蜗植入术的1～6岁儿童分别在术前及术后3、6、12个月进行听觉行为分级标准（categories of auditory performance，CAP）和言语可懂度分级标准（speech intelligibility rating， SIR）评估，应用单因素方差分析比较不同家庭状况（常居地、就学地点、经济状况、语言、主要教育者及其文化水平）儿童术后12个月听觉言语分级差异。结果75例患儿人工耳蜗植入术前及术后3、6、12个月CAP 平均分级分别为1．00、2．60、4．73、6．50级，SIR平均分级分别为1．00、1．54、2．51、3．53级，每相邻2个时间段的分级水平差异有统计学意义（均为P＜0．01）。经单因素方差分析比较，去大城市就学、说普通话家庭和家庭主要教育者为父母的儿童术后12个月CAP分级高；术后12个月说普通话家庭儿童的SIR分级高于说方言家庭儿童；家庭主要教育者的文化程度越高，术后12个月时患儿的CAP及SIR分级越高。结论儿童术后听觉言语康复效果与康复时间和家庭教育氛围有明显关系，家庭成员文化程度越高，交流语言为普通话者术后康复效果好。     

两种常见基因突变对早期人工耳蜗植入儿童听觉言语发展的影响北大核心CSCD

目的探讨GJB2或SLC26A4基因突变对早期人工耳蜗植入(cochlear implantation,CI)儿童听觉言语发展的影响。方法选择于我科接受单侧CI的双耳重度极重度感音神经性聋患儿211例为研究对象,植入年龄为0.67-3.5岁,根据基因检测结果分为GJB2基因突变组共65例、SLC26A4基因突变组共42例,以及未检出基因突变者104例为对照组。分别于术前、开机后6个月、12个月、18个月、24个月及36个月时评估CI儿童的听觉言语能力。评估工具包括:婴幼儿有意义听觉整合量表(Infant-Toddler Meaningful Auditory Integration Scale,ITMAIS)或有意义听觉整合量表(Meaningful Auditory Integration Scale,MAIS),听觉行为分级(Categories of Auditory Performance,CAP),汉语沟通发展量表(Putonghua Communicative Development Inventory,PCDI)以及有意义言语使用量表(Mean⁃ingful Use of Speech Scale,MUSS)。结果随着康复时间的延长,三组CI儿童的听觉言语能力逐步提升。GJB2组在术前及术后各随访时间点的听觉言语能力得分和对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)。SLC26A4组的ITMAIS/MAIS得分在术前、开机6个月、12个月及18个月时优于对照组(P<0.05),CAP得分在术前及开机6个月时优于对照组(P<0.05),PCDI得分在术前、开机6个月及12个月时优于对照组(P<0.05)。在其余随访时间点,SLC26A4组CI儿童的听觉言语能力得分和对照组CI儿童相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论GJB2或SLC26A4基因突变预示良好的植入后听觉言语康复效果。SLC26A4基因突变对植入后早期的听觉言语发展有积极作用。基因检测有助于预估CI儿童的康复效果。     

诺尔康人工耳蜗使用情况调查及效果分析

目的探讨诺尔康人工耳蜗植入术后效果。方法 2010年3月至2014年12月我科听觉植入中心共有139例重度以上耳聋患者接受了诺尔康人工耳蜗(CS-10A)植入,其中40例植入耳蜗1年以上的患者接受了此次电话随访,回顾性分析这40例植入者的产品日常使用情况和康复效果。将这些患者分成语后聋植入组和语前聋植入组,对患者本人或其家属进行电话随访及问卷调查。随访内容包括CI植入后产品日常使用情况、生活质量改善状况、并使用听觉行为分级标准(CAP)和言语可懂度分级标准(SIR)评价植入者听觉及言语康复情况。结果本研究40例受试者人工耳蜗设备工作正常,每天均日常佩戴,所有受试者评价术后的生活水平较术前改善,对效果满意,CAP和SIR得分较术前显著提高。结论诺尔康人工耳蜗性能稳定,术后听力及言语康复效果满意,能有效提高耳聋患者的生活质量。鉴于人工耳蜗是患者需要终身使用的电子产品,长期结果仍需要进一步随访观察。     

听神经发育不良儿童人工耳蜗植入术后听觉言语能力发展规律及特点

目的 探讨听神经发育不良(cochlear nerve deficiency, CND)儿童人工耳蜗植入(cochlear implant, CI)术后听觉能力、言语能力的变化特点及发展规律，为此类儿童的诊治和康复提供参考。方法 使用婴幼儿有意义听觉整合量表(infant toddler-meaningful auditory integration scale, IT-MAIS)、有意义使用言语量表(meaningful use of speech scale, MUSS)、听觉能力分级(categories of auditory performance, CAP)和言语可懂度分级(speech intelligibility rating, SIR)四个问卷量表，对42例内耳结构正常伴CND的CI儿童(A组)和189例内耳结构正常且听神经发育正常的CI儿童(B组)分别在术前、开机后1、3、6、9、12、24和36个月进行听觉言语能力评估。结果 两组患儿4个问卷得分均随着开机时间的延长而逐渐提高，且B组比A组增长趋势明显。IT-MAIS评估结果显示，在开机后6、9个月时两组得分差异...     

语前聋患者人工耳蜗植入术后听觉能力评估

目的通过对129例极重度语前聋患者人工耳蜗植入术后声母、韵母、单音节及双音节词识别能力的评估,研究人工耳蜗植入术后患者的听觉康复效果及相关影响因素。方法选用《听力障碍儿童听觉、语言能力评估标准及方法》作为测试材料,分别测试患者的声母、韵母、单音节词、双音节词识别率,用各分项评估结果的均值代表总体听觉能力,进而研究康复时间、植入年龄、术前配戴助听器经验及性别对听觉能力的影响。结果随着康复时间的延长,听觉能力各分项得分逐渐提高（P〈0．05）。术前、术后6个月及术后1年低龄组与大龄组间总体听觉能力差异有统计学意义（P〈0．05）,术后3个月两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。人工耳蜗植入术前、术后3个月、6个月及1年,男、女组之间总体听觉能力差异无统计学意义（P〉0．05）,配戴助听器组与未配戴助听器组间总体听觉能力差异无统计学意义（P〉0．05）。结论人工耳蜗植入能提高语前聋患者的听觉能力。植入时间越长,听觉康复效果越好。植入时年龄越小,术后听觉能力进步越快。大龄语前聋患者植入人工耳蜗后听觉能力仍能获得一定的改善。术前短时间配戴助听器对于极重度语前聋患者术后听觉能力康复无明显帮助。     

语后聋患者人工耳蜗植入术后效果分析北大核心CSCD

目的探讨语后聋儿童及成人人工耳蜗植入术(CI)后听觉言语效果及个人和家庭的生活质量变化。方法在受试者接受人工耳蜗植入术后1月、3月、6月、9月、12月时,运用听阈(T)、听觉行为分级标准(CAP)、言语可懂度分级标准(SIR)、言语识别率(WRS)等指标对其听觉功能及言语能力进行评估,分别观察儿童(n=23)、成人(n=20)及两者总体(n=43)上述指标的变化情况;运用听力植入体儿童家庭生活质量(CuHIQol)问卷及Nijme-gen人工耳蜗植入量表(NCIQ)分别对儿童及成人术前、术后12月的生活质量进行评估和比较。结果术后1年内儿童(n=23)、成人(n=20)及两者总体(n=43)的T值均随时间逐渐降低,CAP、SIR、WRS值均随时间逐渐升高,不同时段之间的差异具有统计学意义(P<0.05);三者的T、CAP、SIR、WRS值在术后1-6月变化快速,6-12月变化缓慢;术后12月的CuHIQol及NCIQ各领域得分较术前增加,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论语后聋儿童及成人术后听觉言语功能及个人和家庭的生活质量因人工耳蜗的植入得到明显改善,语后聋儿童及成人是人工耳蜗植入术的合适人选。     

不同听觉补偿方式下听障儿童的听觉言语康复效果比较

目的比较选配助听器与人工耳蜗植入术后听障儿童的听觉言语康复效果,探讨不同听觉补偿方式对其听觉言语康复效果的影响。方法选取32例6~43月龄选配助听器或人工耳蜗植入后的重度及极重度感音神经性语前聋患儿为研究对象,其中助听器组18名,人工耳蜗组14名,两组的听力损失程度无统计学差异,均在干预1年内进行相同的听觉言语康复训练,使用声场测听测试助听听阈;使用婴幼儿有意义听觉整合量表评估干预前及干预后3、6、9、12个月时的听觉能力;采用《听障儿童听觉言语能力评估》测试两组康复训练前后的言语能力。结果两组患儿助听听阈均优于助听前,但人工耳蜗组各频率助听听阈显著优于助听器组(P<0.05);两组听觉能力得分均随听觉补偿时间的延长而提高(P<0.05);助听器组在干预后9个月的听觉能力得分明显高于干预前、干预3个月及干预6个月(P<0.05);人工耳蜗组在术后6个月的听觉能力得分高于术前及术后3个月(P<0.05);人工耳蜗组在干预后6、9、12个月的听觉能力得分均高于助听器组(P<0.05);两组助听后康复级别及言语年龄均高于助听前,人工耳蜗组康复级别及言语年龄均高于助听器组(P<0.05)。结论对于极重度以上感音神经性聋婴幼儿,人工耳蜗植入者听觉言语康复效果优于助听器选配者。     

EABR辅助31例Mondini畸形人工耳蜗植入及术后效果分析

目的探讨电刺激听觉脑干诱发电位(electrical evoked auditory brainstem responses,EABR)辅助Mondini畸形患者人工耳蜗植入手术的方法及术后效果分析。方法我院自2001年开始为Mondini畸形患者植入人工耳蜗,收集2012年至2015年在我院行人工耳蜗手术的Mondini畸形患者31例,回顾性分析Mondini畸形患者术前听力学特征,术前EABR特点,术中手术特点、术后NRT测试结果及开机调试结果,随访术后听觉言语康复能力CAP(categories of auditory performance)和SIR(speech intelligibility rating)评分。另选择相似耳聋年龄的耳蜗结构正常耳蜗植入患者20例作为正常对照组,测试结果进行对比分析。结果 31例Mondini畸形患者术前听力均为极重度感音神经性聋,其中14例无残余听力,对照组7例无残余听力,术前行EABR测试,引出率100%,有反应者植入不同类型电极的人工耳蜗;术中电极全部植入耳蜗内,其中4例出现脑脊液井喷,颞肌封堵,术后无面瘫、脑脊液漏、脑膜炎等手术并发症;所有Mondini畸形患者术后均获得听觉,开机测试神经反射遥测(neural response telemetry,NRT),引出率41.94%低于对照组95%;开机6月平均T值Mondini组171.37±13.14CL;对照组145.34±17.43CL;动态范围Mondini组33.24±10.73CL,对照组43.55±15.36CL,经统计学分析P<0.05,有显著差异;随访6月~4年,Mondini组CAP平均得分6.13±1.15,SIR平均得分3.05±0.62;对照组CAP平均得分7.12±0.80,SIR平均得分4.03±0.91,经两样本比较t检验,P<0.05有显著性差异。结论 Mondini畸形的双侧极重度感音神经性聋患者可以根据残余听力情况在EABR辅助下行人工耳蜗植入,术后听力言语康复较正常耳蜗结构患者效果稍差,但明显好于术前听觉和言语能力。     

语后聋患者多通道人工耳蜗植入后听觉效果分析

目的:探讨使用心理物理测试及听觉行为分级、言语可懂度分级对语后聋多通道人工耳蜗植入患者听觉言语康复效果进行评估的意义,比较语前聋和语后聋患者术后康复效果.方法:1997-03-2007-06共植入人工耳蜗353例,选择语后聋植入者31例,语前聋植入者59例参加研究.对语后聋和语前聋受试者的纯音听阈、听觉行为分级标准(CAP)和言语可懂度分级标准(SIR)进行评估分析,并比较相同植入电极的语后聋和语前聋患者开机0.5年后的电听觉阈值、最大舒适强度和动态范围有无差异,用统计学方法加以分析.结果:所有受试者声场测试语言频率平均听阈(啭音)为25～45 dB(nHL).植入同种电极(澳大利亚直电极、澳大利亚弯电极、奥地利Medel C40+)的语前聋和语后聋患者之间听觉阈值最大舒适强度和动态范围差异无统计学意义(P>0.05).语后聋患者的CAP和SIR得分高于语前聋患者.结论:CAP和SIR是一种对人工耳蜗植入者日常生活中听说能力的方便有效的评估方法.植入相同电极的语前聋和语后聋患者之间的纯音听阈、电听觉阈值、最大舒适强度、动态范围无明显差异,但语后聋患者听觉水平和言语可懂度效果好与语前聋患者.     

人工耳蜗植入术后听力及言语康复效果相关因素的初步研究

目的 通过对55例人工耳蜗植入患儿的听力及言语能力进行评估,分析各种可能因素在人工耳蜗植入术后听力及言语康复过程中的作用。方法 通过问卷调查的方式对人工耳蜗植入患者的各项可能影响因素进行统计,并根据听觉行为分级标准（CAP）和言语可懂度分级标准（SIR）对患儿的听力及言语能力进行评估。使用卡方检验对影响术后康复效果的相关因素进行单因素分析;最后将从单因素分析中筛选出来的听觉及言语康复效果的影响因素进行logistic回归分析。结果 logistic回归结果显示植入后时间及家庭经济状况与CAP显著相关,植入后时间、居住地、术后康复模式与SIR显著相关。结论 人工耳蜗植入术后时间、经济因素是影响人工耳蜗植入术后患儿康复效果的重要因素。