阴式子宫全切术和腹式子宫全切术临床比较研究

目的比较阴式子宫全切术和开腹子宫全切术临床疗效。方法将106例良性子宫疾病患者,随机分为经阴式子宫全切术(TVH)55例(阴式组)与经腹子宫全切术(TAH)51例(腹式组),阴式组经阴道行阴式子宫全切术,腹式组采用开腹手术方法;对两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后平均住院天数等方面进行比较研究。结果阴式组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院天数明显少于腹式组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论阴式子宫全切术具有手术时间短、并发症少、腹腔干扰少、恢复快、住院时间短、腹壁无瘢痕等优点,值得临床选择应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的疗效比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与经腹子宫全切术(TAH)的临床效果。方法回顾性分析我院2011年1月～2012年2月因子宫良性疾病需行子宫切除术的90例患者的临床资料。其中行腹腔镜辅助阴式子宫全切术者(LAVH组)45例,行经腹子宫全切术者(TAH组)45例,对两种术式手术时间、住院时间和术后并发症等进行比较。结果 TAH组术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后并发症均高于LAVH组(P<0.05)。结论 LAVH较TAH能够明显缩短排气时间及住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症的发生率,值得临床进一步推广应用。     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的对比阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床疗效。方法随机选取我院2011年3月至2012年3月收治的90例子宫全切除术病例进行疗效分析,并分为观察组45例,对照组45例。观察组患者实施阴式子宫全切术,对照组实施开腹子宫全切术,对比两组患者的手术效果,并对手术时间、出血量、术后肛门排气时间、术后下地活动时间、住院时间、患者疼痛分级等数据进行观察比对。结果观察组患者的手术时间、出血量、术后肛门排气时间、术后下地活动时间、住院时间、患者疼痛分级等各项指标均低于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论阴式子宫全切术与开腹子宫全切术相比更具有优势,能够有效缩短手术及住院时间,减少患者出血量,患者恢复较快,适合临床推广应用。     

腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫良性病变临床观察

目的 比较经腹子宫全切术及腹腔镜辅助下阴式子宫全切术治疗子宫良性病变的临床效果.方法 选择2013年1月至2015年12月期间于我院确诊并行子宫全切术的良性子宫病变患者103例,随机分为经腹子宫全切术(TAH)组51例和腹腔镜下阴式子宫全切术(LAVH)组52例,统计分析两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、要求镇痛例数、抗生素使用时间及并发症发生率.结果 TAH组手术时间比LAVH组短,但LAVH组术中出血量、术后排气时间、术后住院时间及要求镇痛数低于TAH组,差异有统计学意义(P＜0,05);TAH组出现术后并发症3例,LAVH组出现术后并发症1例,并发症发生情况及发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜辅助下阴式子宫全切术创伤小、出血少、恢复快、安全性高,对于无禁忌证患者可作为子宫全切术的首选术式.     

阴式子宫全切术优于开腹子宫全切术48例分析

目的研究分析阴式子宫全切术与于开腹子宫全切术的治疗方式及临床疗效。方法回顾分析本院2014年3月至2015年3月期间收治并行子宫全切患者48例临床资料,根据患者手术治疗方式的不同而分为观察组与对照组,对照组24例,采用常规开腹式子宫全切术,观察组24例,实施阴式子宫全切术治疗,观察两组患者术中治疗情况、术后恢复情况及相关并发症的发生率,通过统计学分析对比。结果观察组患者术中出血量、住院时间、术后肛门首次排气时间、患者疼痛程度及相关并发症的发生率均低于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。结论阴式子宫全切术与开腹子宫全切术相比较优势更为明显,其创口小、恢复快、痛苦少等特点受到患者充分肯定,适合临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效对比

目的对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效,探求子宫全切术的最佳术式。方法将在我院行子宫全切术的84例患者按手术方式分为观察组(n=51)与对照组(n=33),前者接受腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗,后者接受开腹子宫全切术治疗。现对比分析两组患者的疗效。结果①两组患者手术成功率相比差异无统计学意义(P>0.05)。②观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。③观察组术后止痛药使用率、术后病率、术后并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有微创、恢复快、并发症发生率低等优点,如果患者符合腹腔镜辅助阴式子宫全切术的手术指征,可考虑尽量给予患者该术式治疗。     

改良式阴式子宫全切术与开腹子宫全切术疗效比较

目的比较改良式阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床疗效。方法回顾分析76例改良式阴式子宫全切术和经腹子宫全切术的患者临床资料,对两种手术途径及术后患者恢复情况进行比较。结果两组在手术时间,术中出血量、子宫重量均无统计学意义（P〉0．05）。术后体温恢复正常天数、下床活动时间、肛门排气时间、术后住院日、切口感染情况、抗生素使用时间比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论两种术式各有优缺点,但阴式手术具有时间短、创伤小、出血少．对腹腔脏器干扰小,术后疼痛轻、恢复快,腹部不留瘢痕,术后并发症少,住院时间短的优点．     

非脱垂子宫阴式与腹式全子宫切除的临床效果比较

目的探究非脱垂子宫阴式与腹式全子宫切除式的临床效果。方法选取在2010年2月至2012年2月间因患妇科非脱垂子宫良性疾病在我院住院治疗的患者50例,通过患者的病历资料可知,50例患者根据手术方法不同分成两组,其中腹式子宫全切术组25例,阴式子宫全切术组25例,对两组的手术中操作方法和术后恢复情况等方面进行探究比较。结果两组患者手术均成功,其中行阴式子宫全切术的一组,手术操作较为复杂,手术时间较腹式长,但患者术中疼痛感减缓,出血量少(P<0.05),术后不留瘢痕,术后发热、炎症等并发症发生较少(P<0.05),下床活动时间早(P<0.05),术后平均住院观察时间短(P<0.05)。两组差别有统计学意义(P<0.05)。结论虽然阴式子宫全切术在手术时间方面存在不足,但基于阴式子宫切除术的以上优点,近年来在妇科手术中推广使用,临床效果良好值得肯定。     

腹腔镜下阴式子宫全切术在妇科疾病外科治疗中的效果

目的 探讨腹腔镜下阴式子宫全切术在妇科疾病外科治疗中的临床效果.方法 选取本院收治的48例择期行子宫全切术的患者,随机均分为对照组和观察组,对照组行单纯阴式子宫全切术,观察组行腹腔镜下阴式子宫全切术.比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、腹痛消失时间、住院时间及并发症发生率.结果 观察组手术时间与对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组术中出血量、术后排气时间、腹痛消失时间和住院时间均显著少于对照组（P＜0.05）;观察组患者术后无严重并发症发生,对照组有1例出现膀胱损伤,两组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜下阴式子宫全切术安全有效,能显著减少术中出血量,腹痛时间短,术后恢复快.     

正常位置阴式子宫全切术减少术中出血68例分析

目的探讨正常位置阴式子宫全切术在减少患者手术过程中出血量方面获得的临床效果。方法选择我院2013年7月至2015年7月良性子宫疾病患者68例。通过抽签法完成所有良性子宫疾病患者的随机分组。B2组(对照组34例):选择经腹子宫切除术的方法进行治疗;B1组(观察组34例):选择正常位置阴式子宫全切术的方法进行治疗。比较两组患者在术中出血、临床手术时间、完成手术后排气时间以及住院时间几方面表现出的差异。结果两组良性子宫疾病患者分别完成临床治疗后,在术中出血、临床手术时间、完成手术后排气时间以及住院时间几方面,B1组明显优于B2组良性子宫疾病患者(P<0.05)。结论针对良性子宫疾病患者,临床选择正常位置阴式子宫全切术的方法进行治疗,能够将患者的住院时间有效缩短,将手术的时间有效缩短,将患者手术过程中的出血量有效减少,最终显著改善良性子宫疾病患者的生活质量。     

阴式子宫全切术和腹腔镜子宫全切术的疗效及并发症比较

目的研究对比阴式子宫全切术和腹腔镜子宫全切术的疗效及并发症情况。方法 156例行子宫切除术的患者,随机分成观察组(87例)和对照组(69例),观察组采用腹腔镜子宫全切术治疗,对照组采用阴式子宫全切术治疗,对两组患者疗效和并发症进行比较。结果与对照组比较,观察组手术时间短、术中出血量少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后疼痛时间(22.97±5.98)h和术后肛门排气时间(6.26±0.38)h显著少于对照组的(31.17±4.02)h、(7.10±0.52)h,差异有统计学意义(P<0.05);观察组出现并发症4例,对照组出现并发症2例,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阴式子宫全切术和腹腔镜子宫全切术临床疗效基本一致,但腹腔镜子宫全切术用时短,术中出血量少,术后疼痛时间短,临床可根据患者病情选择合适的方式进行手术。     

阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的比较

目的 探讨阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果.方法 选取2011年6月～2012年6月本院收治的行阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的患者共34例,将行阴式子宫切除术的患者设为A组,行经腹全子宫切除术的患者设为B组,两组均17例,记录患者的临床相关指标,比较两组的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间.结果 A组患者手术时间为(60.69±11.34) min、术中出血量为(100.51±22.34) mL、排气时间为(24.02±3.46)h、住院时间为(5.09±0.26) d;B组手术时间为(90.12±12.78) min、术中出血量为(160.98±13.19) mL、排气时间为(42.64±4.08)h、住院时间为(8.72±0.94)d,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 阴式子宫切除术较经腹全子宫切除术具有创伤小、术后恢复快等优点,临床疗效显著.     

子宫全切三种术式临床效果对比分析

目的分析子宫全切术三种不同术式的临床效果。方法将我院239例子宫全切术的患者,按三种不同术式分为经腹子宫全切术（TAH）126例,经阴道（TVH）62例,腹腔镜辅助阴式（LAVH）51例,对3组术式的手术时间,术中出血量及术后肛门排气时间等进行对比。结果手术时间TAH短于TVH及LAVH,TVH短于LAVH;术中出血量TAH多于TVH及LAVH,TVH及LAVH无明显差异;术后排气时间TAH长于TVH及LAVH,TVH及LAVH无差异;住院时间TAH长于TVH及LAVH,TVH及LAVH无差异。结论三种术式各有利弊,术式选择应根据医生技术水平,医院设备条件,患者病情及患者意愿综合考虑,合理选择。但腹腔镜辅助阴式子宫全切术扩大了阴式手术适应症范围,可提高阴式手术成功率。     

开腹与微创子宫全切除术临床结局分析

目的分析开腹、腹腔镜下及阴式全子宫切除术后的临床结局,探讨其手术适应证。方法回顾性分析我院2007年1月-2009年8月同期行开腹子宫全切术患者60例（开腹组）、腹腔镜下子宫全切术患者62例（腹腔镜A组32例和腹腔镜B组30例）及阴式子宫全切术患者65例（阴式组）的临床资料。结果阴式组与腹腔镜A组比较：阴式组住院费用明显少于腹腔镜A组,排气时间及手术时间明显短于腹腔镜A组,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）;腹腔镜B组与开腹组比较：腹腔镜B组手术时间明显长于开腹组,术后住院时间明显短于开腹组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下及阴式子宫全切术均为微创术式,2种术式均安全有效;阴式手术住院费用更少,对腹腔干扰更小,胃肠道反应及术后疼痛更轻,而子宫增大超过14周孕、盆腔粘连严重者,应选择开腹手术。     

腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术治疗子宫良性疾病的效果比较

目的 比较腹腔镜下阴式子宫全切术（LAVH）与开腹子宫全切术治疗良性子宫疾病的临床效果.方法 将76例拟行子宫全切术的患者按随机数字表法分为对照组和观察组,对照组实行开腹子宫全切术,观察组实行LAVH,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后镇痛例数、排气时间、住院时间、抗生素使用时间等.结果 两组手术时间差异无统计学意义（t=-1.224,P＞0.05）;而观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（t=-3.124,P＜0.01）;观察组术后排气时间、住院时间、抗生素使用时间及术后镇痛率与对照组相比,差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论 在子宫良性疾病的治疗中,LAVH相对于传统的开腹手术具有明显优势,值得推广应用.     

腹腔镜辅助下经阴道子宫全切治疗子宫肌瘤的临床效果观察

目的探讨腹腔镜辅助下经阴道子宫全切治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选择2010年1月~2013年9月本院收治的子宫肌瘤行手术子宫全切患者80例,按照随机数字表法分为观察组和对照组各40例,观察组采用腹腔镜辅助下经阴道子宫全切术,对照组实施单纯的经阴道子宫全切术,比较两组的手术时间、术中出血量及住院时间,并统计并发症发生率。结果观察组手术时间及住院时间均显著短于对照组（P〈0.05）,术中出血量少于对照组（P〈0.05）;术后伤口感染及术后严重疼痛的发生率均显著低于对照组（P〈0.05）,对所有患者随访1年,其中观察组术后性交痛的发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助下阴式子宫全切术相对于单纯阴式子宫全切术,手术时间短,术后恢复快,并发症少,值得临床推广。     

腹腔镜下子宫全切术与开腹子宫全切术的临床疗效比较

目的比较腹腔镜下子宫全切术(TLH)与开腹子宫全切术(TAH)的临床疗效。方法将我科86例子宫良性病变且无生育要求,需全子宫切除的患者,44例行TLH,42例行TAH,并比较两组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后腹痛消失时间及术后住院天数。结果两组患者除平均手术时间无显著差异(P>0.05),术中出血量,术后肛门排气时间、术后腹痛消失时间、术后住院天数均优于开腹手术,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TLH的疗效优于开腹子宫全切术,值得临床推广。     

采用Ligasure^TM行阴式子宫全切术74例临床分析

目的：探讨采用Ligasure^TM行阴式子宫全切术的适应证、手术方法、临床效果和并发症。方法：回顾分析和总结74例采用Ligasure^TM器械行阴式子宫全切术患者的临床资料。结果：74例阴式子宫全切术无一例中转开腹,手术时间（15．20±4．780）min,术中出血（18．80±15．42）ml,术后住院时间为4～5d,术后并发症发生率低。结论：采用Ligasurew行阴式子宫全切术具有出血少、术后恢复块、住院时间短等优点,掌握适应证和手术技巧可以提高手术质量。     

经腹、阴式、腹腔镜辅助三种子宫全切术的临床效果比较

目的探讨开腹子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）三种术式的临床效果。方法选择2010年1-12月60例子宫良性病变患者为TAH组,开腹后行全子宫切除;2011年1-12月60例患者为TVH组,经阴式入路行全子宫切除;2012年1-11月60例患者为LAVH组,于腹部常规穿刺入腹腔镜,在腹腔镜的引导下经阴式人路行全子宫切除,比较3组术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率、住院时间。结果TVH和LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率、住院天数明显低于TAH组,LAVH组术后肛门排气时间、术后并发症发生率明显低于TVH组（P〈0．05）。结论LAVH可避免TAH的大创伤和TVH的局限性,提高康复速度,减少并发症,是疗效较高的一种全子宫切除术式。     

子宫全切与子宫次全切两种术式的对比分析

目的：比较子宫全切与次全切两种手术方式的利与弊，为妇产科医生选择正确的手术方式提供资料。方法：对我院1990－2000年间因子宫良性疾病行子宫全切与子宫次全切的患者进行回顾性调查，通过随访，了解宫颈残端癌的发生率。并将两种术式的手术时间、出血量、并发症进行比较。结果：10年间在我院行子宫次全切者无1例发生宫颈残端癌。子宫次全切的手术时间、出血量，并发症均小于子宫全切。结论：子宫次全切的手术方式优点较多，其手术范围可适当扩大。