磷酸铝凝胶联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效研究

目的探析磷酸铝凝胶联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选择本院2015年12月—2016年12月收治的116例消化性溃疡患者为对象,按治疗方式分为对照组和观察组,每组各58例,对照组给予奥美拉唑单药治疗,观察组给予奥美拉唑联合磷酸铝凝胶治疗,对比两组效果和不良反应。结果观察组的治疗总有效率为98.28%,高于对照组的87.93%(P0.05),观察组不良反应的总发生率为6.90%,低于对照组(P0.05)。结论磷酸铝凝胶与奥美拉唑联合治疗消化性溃疡的疗效确切,有效改善溃疡的愈合情况,安全性高,不良反应较小。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡效果观察

目的观察奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果及不良反应。方法选择消化性溃疡患者94例随机分为观察组和对照组,两组均服用阿莫西林和胶态果胶铋胶囊,观察组加用奥美拉唑,对照组加用法莫替丁。结果观察组总有效率95.7%,不良反应2例;对照组总有效率74.5%,不良反应6例。结论奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效显著,不良反应小,值得在临床推广应用。     

康复新联合三联抗幽门螺杆菌治疗消化性溃疡的临床效果分析

目的:探讨康复新联合三联抗幽门螺杆菌治疗消化性溃疡的临床效果。方法:选取我院自收治的84例消化性溃疡患者,随机将其分为观察组和对照组,各42例,给予对照组患者口服奥美拉唑配合奥硝唑及阿莫西林治疗,观察组患者在对照组治疗的基础上加用康复新治疗,对两组患者的治疗总有效率、不良反应发生情况进行对比。结果:观察组患者的治疗总有效率为95.24%,对照组患者的治疗总有效率为78.57%,观察组明显高于对照组(P<0.05),两组患者不良反应发生率比较无统计学意义(P>0.05)。结论:在三联抗幽门螺杆菌治疗的基础上给予消化性溃疡患者康复新治疗可有效的提高效果,且不良反应少,临床效果显著,值得推广和应用。     

得必泰联合奥美拉唑、奥硝唑治疗消化性溃疡临床研究

目的:观察得必泰联合奥美拉唑、奥硝唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:将我院收治的120例消化性溃疡患者随机分为观察组60例,对照组60例。观察组患者行得必泰、奥美拉唑、奥硝唑联合治疗,对照组患者行丽珠得乐、奥美拉唑、替硝唑联合治疗。评价2组患者的临床治疗效果及幽门杆菌(Hp)转阴率。结果:观察组患者临床治疗的总有效率为95%,对照组为80%。2组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者Hp转阴率为86.67%,对照组为68.33%,2组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:得必泰联合奥美拉唑、奥硝唑治疗消化性溃疡的临床疗效显著,且价廉安全实用。     

埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效评估

目的:对埃索美拉唑治疗消化性溃疡的安全性以及效果进行分析和探讨。方法:选择我院在2013年12月-2014年5月收治的70例确诊为消化性溃疡患者作为研究对象,以不同的治疗方式为根据,将患者分为对照组以及观察组,每组患者各有35例,采用奥美拉唑联合抗生素的方式针对对照组患者进行治疗,采用埃索美拉唑针对观察组患者进行治疗,对两组患者对临床疗效进行对比和分析。结果:观察组35例患者中治愈的28例,有效6例,无效1例,总有效率97.14%,对照组35例患者中治愈的21例,有效7例,无效7例,总有效率80%的,两组患者相比差异显著具有统计学意义(P0.05)。结论:在针对消化性溃疡患者进行治疗的时候采用埃索美拉唑具有十分明显的治疗效果,可以较快地缓解患者的症状,还具有十分轻微的不良反应,因此是对消化性溃疡进行治疗的比较理想的药物,值得在临床上推广和应用。     

瑞巴派特联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效评价

目的分析瑞巴派特联合奥美拉唑对消化性溃疡的治疗效果。方法 96例消化性溃疡患者分为Hp阳性组和Hp阴性组,每组48例,各组随机分为治疗组及对照组,治疗组给予奥美拉唑及瑞巴派特,对照组给予奥美拉唑。观察2组溃疡的愈合率及愈合质量。结果治疗组愈合率及愈合质量显著优于对照组(P值均<0.05)。结论瑞巴派特联合奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效显著,值得临床上推广应用。     

兰索拉唑对比奥美拉唑对消化溃疡(酒精型)的治疗效果

目的:对比观察兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法:此次实验选择了卫生队2015年1月-2016年12月收治的消化溃疡(酒精型)患者20例,将患者随机分为对照组与观察组,各组患者10例;观察组给予常规治疗+兰索拉唑,对照组给予常规治疗+奥美拉唑;比较两组患者各项实验数据。结果:两组不良反应、溃疡愈合率比较差别无统计学意义(P0.05);观察组Hp感染清除率优于对照组(P0.05)。结论:兰索拉唑治疗酒精型消化性溃疡,临床治疗效果好,并发症少,值得临床广泛应用。     

左氧氟沙星与阿莫西林联合疗法治疗消化性溃疡的临床探讨

目的:分析左氧氟沙星与阿莫西林联合治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:将收治的68例消化性溃疡患者按照顺序分为观察组及对照组,对照组的患者采取奥美拉唑治疗,观察组的患者采取左氧氟沙星联合阿莫西林治疗,比较两组的临床治疗效果。结果:观察组的治愈率以及治疗总有效率明显高于对照组;观察组的幽门螺杆菌(Hp)清除率明显高于对照组;两组的不良反应发生率差异不显著。结论:采取左氧氟沙星联合阿莫西林联合治疗消化性溃疡临床疗效显著,安全系数高,值得借鉴使用,为患者带来健康福利。     

消化性溃疡治疗中奥美拉唑联合甲硝唑及阿莫西林的临床效果观察

目的:探究消化性溃疡患者通过奥美拉唑与甲硝唑、阿莫西林联合治疗后取得的临床成效.方法:选取我院2015年1月-2016年6月入院的消化性溃疡患者80例,随机分为观察组和对照组各40人.对照组治疗方法为雷尼替丁联合甲硝唑、阿莫西林治疗,观察组为奥美拉唑联合甲硝唑、阿莫西林治疗.针对治疗有效率、不良反应发生情况,对两组进行对比分析.结果:在治疗效果方面,观察组治疗总有效率(95%)比对照组(75%)高(P<0.05);针对不良反应发生情况,观察组发生率(7.5%)低于对照组(25%),(P<0.05).结论:消化性溃疡患者通过奥美拉唑与甲硝唑、阿莫西林联合治疗后取得的临床成效显著,在提高治疗效果的同时,使不良反应发生率明显降低,应大力推广应用.     

奥美拉唑和法莫替丁治疗消化性溃疡疗效比较

目的：探讨奥美拉唑和法莫替丁治疗消化性溃疡的疗效。方法：选取我院2010年3月——到2014年3月期间126例消化性溃疡患者作为观察对象,随机将患者分为治疗组（63例）和对照组（63例）,治疗组患者主要口服奥美拉唑进行治疗,对照组患者则口服法莫替丁治疗。对两组患者临床效果、药物不良反应等情况进行对比分析。结果：治疗组痊愈21例,无效3例,总有效率为95．24％,对照组痊愈15例,无效7例,总有效率为88．89％;两组患者均出现了不同程度的药物不良反应,治疗组8例（12．70％）患者出现不良反应,对照组患者5例（7．94％）出现不良反应,对照组患者的不良反应率明显低于治疗组,P〈0．05。结论：奥美拉唑治疗消化性溃疡要比法莫替丁的治疗效果显著,但是药物不良反应率较高,但总体来说,仍然是一种治疗消化性溃疡的有效药物,值得临床推广。     

雷贝拉唑四联疗法与奥美拉唑四联疗法治疗难治性消化性溃疡的疗效对比

目的对比分析雷贝拉唑四联疗法与奥美拉唑四联疗法治疗难治性消化性溃疡的疗效。方法根据治疗方案将2011年3月—2013年5月本院收治的140例难治性消化性溃疡患者分为观察组与对照组,观察组患者79例,接受雷贝拉唑四联疗法治疗,对照组患者61例,接受奥美拉唑四联疗法治疗,对比分析2组患者的疗效。结果观察组治疗效果显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者不良反应发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论雷贝拉唑四联疗法治疗难治性消化性溃疡的疗效优于奥美拉唑四联疗法,2个方案的安全性相当。     

瑞巴派特联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效评价

目的分析瑞巴派特联合奥美拉唑对消化性溃疡的治疗效果。方法96例消化性溃疡患者分为Hp阳性组和Hp阴性组，每组48例，各组随机分为治疗组及对照组，治疗组给予奥美拉唑及瑞巴派特，对照组给予奥美担唑。观察2组溃疡的愈合率及愈合质量。结果治疗组愈合率及愈合质量显著优于对照组（P值均〈0．05）。结论瑞巴派特联合奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效显著，值得临床上推广应用。     

奥美拉唑与雷尼替丁治疗Hp阳性消化性溃疡对比分析

目的探讨奥美拉唑与雷尼替丁治疗Hp阳性消化性溃疡的临床疗效及应用价值。方法将68例Hp阳性消化性溃疡患者分为观察组与对照组,观察组患者给予奥美拉唑联合阿莫西林、克拉霉素治疗,对照组患者给予雷尼替丁联合阿莫西林、克拉霉素治疗,观察两组患者治疗疗效、Hp根除率及不良反应情况。结果观察组治疗总有效率为97.22%,明显高于对照组的84.28%(P<0.05);观察组Hp根除率为94.44%,明显高于对照组的71.88%(P<0.05);两组患者治疗期间不良反应均较轻微,且发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论以奥美拉唑为主的三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡具有疗效好、Hp根除彻底等优点,且安全可靠,值得临床推广应用。     

中药联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效分析

目的中药联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效,指导其在临床的应用。方法 80例消化性溃疡患者按就诊顺序随机分配到治疗组与对照组各40例。对照组给予西药奥美拉唑常规治疗。治疗组在对照组治疗基础上加服自拟清热祛湿活血方治疗。结果 2组临床疗效比较总有效率比较,差异有非常显著性意义(P<0.01)。2组腹痛缓解时间比较差异有非常显著性意义(P<0.01)。结论中药联合奥美拉唑治疗消化性溃疡能提高治疗疗效,加快腹痛缓解时间,值得推广应用。     

四联疗法对消化性溃疡的研究

目的：研究分析四联疗法治疗幽门螺杆菌感染消化性溃疡的临床治疗效果及治疗后复发情况。方法：选取笔者所在医院收治的Hp感染消化性溃疡患者120例,将其随机分为观察组和对照组,每组各60例。对照组采用奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素治疗。观察组采用奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素＋枸橼酸铋钾的四联疗法治疗。观察比较两组患者治疗后消化性溃疡愈合、Hp根除及复发率情况。结果：观察组治疗溃疡总有效率为93.33%,对照组为90.00%,差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组的Hp根除率为93.34%,明显高于对照组的75.00%,观察组、对照组患者的复发率分别为3.33%、11.67%,两组Hp根除率、复发率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：四联疗法治疗消化性溃疡临床疗效显著,有效率高、Hp根除率高、不良反应较少,是治疗消化性溃疡安全有效的方法之一,值得临床应用推广。     

奥美拉唑，阿莫西林，左氧氟沙星三联疗法治疗Hp（幽门螺杆菌）感染有关的消化性溃疡疗效观察

目的：观察幽门螺杆菌（Hp）感染有关的消化性溃疡患者采取奥美拉唑、阿莫西林、左氧氟沙星三联疗法治疗的临床疗效。方法：将我院2012年4月-2014年4月接诊的Hp感染所致消化性溃疡患者100例作为研究对象,随机均分为研究组与对照组,各自50倒。其中对照组患者单纯采取奥美拉唑治疗,而研究组采取奥美拉唑、阿莫西林、左氧氟沙里≥联疗法治疗。观察记录两组患者的临床疗效、Hp清除率及复发率,并进行对比分析。结果：研究组总有效率、Hp清除率皆明显高于对照组,而复发率明显低于对照组,组俐对比皆有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于幽门螺杆菌感染所致消化性溃疡患者,采取奥美拉唑、阿莫西林、左氧氟沙星三联疗法治疗可以取得比较良好的效果,疗效确切、Hp清除率高,同时复发率较低,值得借鉴。     

康复新液联合兰索拉唑片治疗消化性溃疡的临床疗效及其安全性

目的:观察分析康复新液联合兰索拉唑片治疗消化性溃疡的临床疗效及其安全性。方法:选取2019年1月至2019年12月本院收治的94例消化性溃疡患者为研究对象,并将其分为对照组(47例)与观察组(47例),对比两组患者临床治疗效果以及不良反应发生率。结果:观察组患者临床治疗效果总有效率(95.74%)显著高于对照组患者临床治疗效果总有效率(78.72%);对照组不良反应发生率(19.16%)显著高于观察组不良反应发生率(8.52%)。结论:康复新液联合兰索拉唑片治疗消化性溃疡的临床效果,降低不良反应发生率,用药安全性高,值得临床推广应用。     

雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效观察

目的:探讨雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床疗效。方法:选取我院收治的幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者76例,将其随机分为对照组和治疗组。对照组给予奥美拉唑治疗;治疗组给予雷贝拉唑治疗;比较两组临床疗效。结果:治疗组总有效率97.4%,明显优于对照组78.9%,组间差异(P<0.05);治疗组清除率92.1%,明显优于对照组清除率63.2%,组间差异(P<0.05)。结论:对于幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者,采用雷贝拉唑治疗的临床疗效确切,且幽门螺杆菌清除率高,值得临床推广及应用。     

三联疗法治疗消化性溃疡的临床分析

目的:探讨消化性溃疡患者采用三联疗法治疗的临床效果。方法:将116例消化性溃疡患者随机分为对照组与观察组各58例,观察组患者采用呋喃唑酮、奥美拉唑与左氧氟沙星三联疗法,对照组患者给予呋喃唑酮、奥美拉唑与阿莫西林三联疗法,分别比较其临床疗效、不良反应及螺门幽杆菌清除率。结果:观察组患者的临床有效率为96.6%,幽门螺杆菌根除率为83.0%,均明显高于对照组,具有统计学意义(P0.05);但两组患者的不良反应发生率比较无统计学意义(P0.05)。结论:呋喃唑酮、奥美拉唑与左氧氟沙星三联疗法治疗消化性溃疡不仅能够迅速改善患者症状,促进溃疡范围减小,根除幽门螺杆菌,也具有良好的临床安全性。     

潘托拉唑治疗消化性溃疡80例的临床治疗观察

目的:观察潘托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法:以我院在2011年3月-2013年6月收治的80例消化性溃疡患者为样本分为两组,每组40例;观察组使用用潘托拉唑治疗,对照组使用奥美拉唑治疗,疗程两周;结论:潘托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果十分突出,并且其副作用也少,治疗效果可靠、有效。所以,值得在临床上应用、推广。