人工耳蜗植入患者双耳聆听的相关研究进展

人工耳蜗植入被广泛应用于治疗助听器无效或效果不理想的双侧重度或极重度感音神经性耳聋患者。近年来随着人们对聆听质量要求的提高,患者常采用非植入侧佩戴助听器的双耳双模式(Binaural-Bimodal Fitting, BIM)或双侧人工耳蜗植入(Bilateral cochlear implantation, BCI)等方法以获得双耳聆听。同时对于单侧聋(Single-sided deafness, SSD)患者来说,人们也开始尝试为其植入人工耳蜗以达到双耳聆听的效果。本文在回顾近些年文献的基础上,对于双耳聆听的优势、单侧聋患者的人工耳蜗植入、双侧感音神经性耳聋的双耳双模式聆听以及双侧人工耳蜗植入的研究进展进行综述。     

低龄语前聋患儿双侧人工耳蜗植入与双模式干预早期效果分析

目的 探讨语前聋患儿双模式(一侧人工耳蜗植入,对侧配戴助听器)干预与双侧人工耳蜗植入(co-chlear implantation,CI)后早期听觉言语康复效果以及生活质量,为语前聋患儿双侧干预模式的选择提供参考.方法 回顾性分析2016～2019年行双侧CI 28例(双侧CI组)和双模式干预28例(双模式组)语前聋患...     

汉语语后聋患者双侧人工耳蜗植入一例

人工耳蜗主要是帮助通过助听器得不到有效补偿，不能满足听觉和言语交流目的的重度听力障碍人群。对于健听者，双耳聆听较单耳聆听时具有声音信号更清晰饱满，提高噪声环境时的交流能力和对声源定位等优点。然而目前绝大多数人工耳蜗是单侧植入，且非植入耳使用助听器效果很差。因此如何进一步提高言语交流能力，特别是在噪声环境时及对声源定位等是亟待解决的问题。     

言语、空间与听觉质量量表在老年听力损失者助听器验配中的应用

目的探讨言语、空间与听觉质量量表(speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ)用于老年听力损失患者佩戴助听器的效果评估作用。方法以100例老年感音神经性听力损失者(60~90岁)为研究对象,采用横断面研究和前瞻性研究,其中,无助听器使用经验者44例(75.8±8.1岁,气导纯音平均听阈59.8±13.3 dB HL)、有助听器使用经验者34例(77.5±6.3岁,气导纯音平均听阈64.5±17.8 dB HL,助听器佩戴时间大于三个月)进行横断面研究;22例(74.3±8.6岁,气导纯音平均听阈58.1±12.6 dB HL)首次配戴助听器者进行前瞻性研究;二组参与横断面研究者进行一次SSQ评估,前瞻性研究组分别在助听前和佩戴助听器1个月后进行二次SSQ评估,均采用面对面问答方式用SSQ量表评估三组受试者在言语理解能力、空间定位能力和声音聆听质量方面的变化。结果横断面研究结果显示,有助听经验组SSQ问卷言语理解(97.29±23.43分)、空间听觉(131.94±19.27分)、声音质量(143.53±20.31分)和总分(372.76±51.92分)均显著高于无助听经验组(分别为58.66±30.13、99.41±37.09、108.09±43.28、266.16±78.18分)。前瞻性研究结果显示,受试者初次佩戴助听器一个月后的SSQ问卷言语理解(106.27±13.86分)、空间听觉(136.00±14.09分)、声音质量(151.73±13.91分)和总分(394.00±34.70分)均显著高于佩戴助听器前(分别为65.64±21.89、115.09±17.17、111.91±25.41、292.64±45.58分),横断面研究和前瞻性研究结果均显示,老年听力损失患者佩戴助听器后在言语理解能力、空间声源定位能力和声音聆听质量方面均有显著改善(P<0.05)。结论SSQ量表可以有效评估老年听力损失患者助听器使用效果;老年听力损失患者佩戴助听器后在言语理解能力、空间定位能力和声音聆听质量方面均有显著提高。     

单侧聋人工耳蜗植入长期随访1例

目的 探讨单侧聋（single-sided deafness,SSD）成人患者人工耳蜗植入远期效果。以为单侧聋患者人工耳蜗植入适应症提供借鉴和参考。方法 选择一例单侧聋20年成人进行人工耳蜗植入,随访其残余听力、言语识别率、声源定位能力、以及言语空间和听觉质量主观量表（SQQ）。结果 该患者术后残余听力早期保持良好,但五年后残余听力未能保留。言语识别率随术后随访时间延长而有所提升,但没达到较高水平。声源定位能力随时间有所改善。随访SQQ量表可以看出SSD患者人工耳蜗植入后对于言语理解、空间听觉、声音聆听能力都有所帮助,尤其对于空间听觉帮助较大。结论 SSD患者人工耳蜗植入后,可以改善患者噪声下的言语识别率与声源定位能力及生活质量。建议进一步大样本研究,为SSD患者人工耳蜗植入适应症提供科学依据。     

双耳双模式聆听的优势及目前存在的问题

近十年来,人工耳蜗植入已经成为治疗小儿和成人重度以上感音性神经性聋的标准疗法.但在耳聋患者中存在这样一群特殊患者,他们一侧耳重度或极重度聋,但对侧耳尚有一定的残余听力.在中国大多数此类患者接受了单侧人工耳蜗植入,形成了单耳听觉.然而对于这些患者,其单侧人工耳蜗植入在其音调、音乐感知以及声源定位等能力并没有达到理想状态,是以针对那些对侧耳有残余听力的单侧人工耳蜗植入者,出现了给非植入耳佩带助听器的“双耳双模装配”模式,从而使患者能够“双耳双模式聆听”.那么相对于单耳听觉或双耳耳蜗模式究竟有何优势,并且就目前的研究或是技术而言,还存在哪些主要的问题呢？本文在回顾近年文献的基础上,对这些问题做一综述.     

语前聋青少年人工耳蜗植入术后生命质量评价

目的 评价语前聋青少年人工耳蜗植入术后的生命质量,分析其影响因素.方法 分析20例语前聋青少年人工耳蜗植入者的临床资料和听力学资料,并应用Nijmegen人工耳蜗植入量表(Nijmegen cochlear implant questionnaire,NICQ)对植入者进行评估.按照术前交流方式将植入者分为手语交流组(7例)和言语交流组(13例),比较两组患者人工耳蜗植入术后的生命质量.结果 20例植入者术后17例可使用言语交流,其中5例完全依赖言语,术后交流方式中,手语交流组3例(15.0%,3/20),言语交流组17例(85.0%,17/20),与术前(手语和言语交流组分别为35.0%和65.0%)比较差异有统计学意义(P<0.05);言语交流组在高级声音感知及言语能力方面的得分高于手语交流组(P<0.05).结论 语前聋青少年人工耳蜗植入后可获得较好的生命质量,术前言语能力和交流方式可影响术后的康复效果.     

学龄前健听与听障儿童言语韵律组块功能的比较

目的 比较不同助听方式听障儿童和健听儿童言语韵律组块功能的差异。方法 以58例5.5～6.5岁学龄前健听及听障儿童为研究对象，其中健听儿童30例，双侧人工耳蜗植入儿童10例，双侧助听器佩戴儿童8例，双侧分别佩戴助听器和人工耳蜗的双耳双模式助听的听障儿童10例，采用《儿童言语韵律功能评估工具》中组块评估部分比较其组块功能表现的差异及其输入与输出维度表现的相关性。结果 (1)听障儿童韵律组块四个板块得分均显著落后于健听儿童(P<0.05);(2)不同助听方式听障儿童中，韵律组块输入维度的两个板块得分差异均无统计学意义(P>0.05);韵律组块输出维度的形式板块人工耳蜗植入组和双模式组的得分均显著低于助听器组(P<0.05),韵律组块输出维度的功能板块人工耳蜗植入组得分显著低于助听器组(P<0.05),其它各组得分差异均无统计学意义(P>0.05);(3)各类儿童输入与输出两个维度的评估结果无显著相关性(P>0.05)。结论 听障儿童韵律组块输入和输出均落后于同龄健听儿童。不同助听方式影响听障儿童韵律组块输出的表现，对其输入的影响不大，整体表现为：人工耳蜗...     

双侧同期人工耳蜗植入儿童声源定位能力长期随访研究北大核心CSCD

目的本项研究评估双侧同期人工耳蜗植入声源定位能力是否好于单侧耳蜗植入;评估双侧同期人工耳蜗植入经过5年以上长期佩戴,其声源定位能力与正常听力儿童的区别。方法选取2007年接受双侧同期人工耳蜗植入的6例患者,根据年龄、性别、耳聋时间等配对选取6例术前未佩戴过助听器的单侧人工耳蜗植入者,还根据年龄选取正常听力对照组8例。采用单因素方差分析比较双侧同期人工耳蜗植入受试者双耳佩戴、分别左右侧佩戴状态下的水平方位声源定位能力差别。采用单因素方差分析比较双侧同期人工耳蜗植入、单侧人工耳蜗植入、正常听力儿童的声源定位能力差别。结果双侧同期人工耳蜗植入者双侧佩戴时角度偏差数值为38.73°±8.17°;仅左侧或右侧佩戴时角度偏差数值为78.46°～81.35°。双侧佩戴人工耳蜗声源定位能力要明显好于仅佩戴任一侧人工耳蜗,P<0.01。单侧人工耳蜗植入受试者的角度偏差数值为62.27°±8.72°。正常听力受试者角度偏差数值为5.82°±4.27°。正常听力受试者声源定位能力最好,双侧同期人工耳蜗组次之,单侧人工耳蜗组最差,差异有显著统计学意义,P<0.01。结论双侧同期人工耳蜗植入后,受试者声源定位能力明显好于单侧耳蜗植入。但由于耳蜗设备的局限性,其声源定位能力与正常儿童仍有很大的差距。     

双侧人工耳蜗植入研究进展

人工耳蜗植入目前是极重度感音神经性聋的最有效的治疗方法,双耳听力植入开始于上世纪90年代。尽管其存在费用、手术风险、患者远期期待、双侧植入设备整合等问题,双侧耳蜗植入越来越被广为接受,被耳科专家所推荐。相比单侧植入,双耳植入可显著提高声音定位能力,减小头影效应,明显改善在安静和噪声下的听力和言语理解能力,有助于获得更自然的声音感受,促进听觉言语和音乐欣赏能力的发展,更快的重建言语功能。双侧耳蜗植入带来的听觉刺激可以更好的促进听觉通路和皮层的协调发育。     

青少年语前聋患者人工耳蜗植入后生活质量评估

目的 评估青少年语前聋患者人工耳蜗植入术后家庭及个人的生活质量,并比较术前交流方式对其影响.方法 回顾性分析21例语前聋人工耳蜗植入青少年患者的临床资料,按照术前交流方式分为非言语组(10例)和言语组(11例),采用听力植入体使用儿童的家庭生活质量(children using hearing implants quality of life,CuHI Qol)及Nijmegen 人工耳蜗植入量表(Nijmegen cochlear implant questionnaire,NCIQ)对两组患者植入人工耳蜗前后进行评分,比较两组患者得分差异.结果 21例患者人工耳蜗植入术后的CuHI Qol平均得分51.71%±8.9%,较术前(42.14%±6.04%)有明显提高(P<0.001),其中言语组对家庭的影响方面术后得分与非言语组差异无统计学意义(P>0.05),父母的期望及生活质量两方面言语组得分均高于非言语组(P<0.05);术后NCIQ评估言语组平均得分(51.00±0.51%)高于非言语组(31.5%±5.55%),差异有统计学意义(P<0.001);在高级声音感知、言语能力和社会交流方面言语组得分高于非言语组(P<0.05),在基本声音感知、自信心及活动能力方面两组得分差异无统计学意义(P>0.05).结论 语前聋青少年人工耳蜗植入术后生活质量可获得明显改善,术前的交流方式可影响术后的康复效果,术前使用言语交流的患者术后可以获得更好的生活质量.     

语速和耳语对人工耳蜗植入者言语识别效果的影响

目的研究不同语速和耳语式的言语是否会影响人工耳蜗植入者的言语识别效果。方法在本研究中,分别对一组人工耳蜗植入者和一组听力正常者进行以下4种不同说话方式的言语识别率测试：慢速言语、常速言语、快速言语和耳语。测试时,人工耳蜗植入者聆听由扬声器播放的未经处理的言语声,正常受试者聆听经4通道人工耳蜗处理的言语声,二者使用相同的原始测试材料。结果人工耳蜗植入组与正常对照组对4种不同说话方式的言语识别结果相似,当说话语速增加时言语识别率逐渐下降,耳语的识别率最差,对于人工耳蜗植入者来说快速言语的识别率显著低于慢速言语识别率。结论人工耳蜗植入者言语识别效果会随着所聆听言语的语速增加而降低,并且聆听耳语式的言语对人工耳蜗植入者来说是非常困难的。     

双侧人工耳蜗植入患者早期言语识别率的特点

目的 通过对两例双侧人工耳蜗植入患者早期言语识别率的分析,探讨双侧人工耳蜗植入对言语识别率的影响及中枢对双侧信号的处理机制。方法 2例先天性聋的双恻人工耳蜗植入的患儿参与测试。第二次植入术后一个月开机时,分别测定双耳、左耳、右耳对数字、单宇词、双字词的言语识别率。结果 新近植入侧单独开机时,各种方法下的言语识别率均为零。分别采用数字,单字词、双字词测试获得的言语识别率各不相同,其差异有显著性(P<0.01)。双侧同时开机可以明显提高患儿对双字词的的识别率,但对数字和单字词的影响不大。在对1例患儿不同时期的言语识别率的观察中,随着双侧人工耳蜗使用时间的延长,无论先植入耳、后植入耳及双耳的言语识别率均有所提高。结论 对数字、单字词、双字词的中枢识别机制有所不同,每一种单独方法都不能完整反映受试者的实际言语听觉能力。证实了双侧人工耳蜗植入术可以明显提高患者的言语识别率;接受双侧人工耳蜗植入术的患者双耳听力效应的重建需要一个重新学习和适应的过程。而耳蜗植入后听力训练则在其中起着极为重要的作用。     

Nijmegen人工耳蜗植入量表中文版信度和效度评价

目的 探讨Nijmegen人工耳蜗植入量表(Nijmegen Cochlear Implant Questionnaire,NCIQ)中文版信度和效度特征,为人工耳蜗术后效果评估提供一种简便可行的综合性评价方法.方法 NCIQ量表含有6个子维度(基本声音感知、高级声音感知、言语能力、自信心、活动能力和社会交流),采用跨文化翻译法将NCIQ量表翻译成中文版量表,对94例18岁及以上人工耳蜗使用者采用中文版量表进行评估.初评2周后,随机数字表法选择30例人工耳蜗植入者使用同一量表进行再次评估.结果 ①信度检验:6个子维度及量表总评分的重测信度系数均大于0.70(P值均<0.01);内部一致性检验中5个子维度和量表总评分的Cronbach α系数大于0.700,言语能力的α系数=0.560.②效度检验:结构效度检验显示6个子维度与总量表之间的相关度在0.620～0.810之间(P值均<0.01),6个子维度之间相关性较低或不相关;由专家集体评议语句代表性的内容效度,其评价结果为较高;区分效度检验显示语后聋植入者总量表评分及高级声音感知、言语能力、自信心、活动能力和社会交流等5个子维度评分均明显高于语前聋组,差异有统计学意义(Z值分别为4.350、4.774、4.416、3.718、3.228、3.001,P值均<0.05),基本声音感知方面评分差异无统计学意义(Z=1.943,P=0.052).结论 NCIQ中文版基本满足健康相关生活质量量表所需的心理测量学特性标准,可以初步用来评估人工耳蜗植入者的术后效果.     

人工耳蜗和助听器双模式聆听中助听器的匹配和调试

随着人工耳蜗技术的发展和对双耳听觉优势的深入研究,针对单侧人工耳蜗植入的患者,其对侧耳只要有残余听力,都建议尽早使用助听器,形成双模式干预,以达到最佳听觉效果。由于人工耳蜗和助听器两种助听装置在工作原理上的不同,二者在声音的放大、压缩、传输时间等方面都还不能做到同步,所以如何让二者相互补充、协同,更好的整合声音从而发挥最大作用,是近几年关注和研究的热点。研究表明大部分患者在联合使用人工耳蜗和助听器后言语分辨率都有显著的增加,特别是在噪声环境下[1~3]。     

双耳双模式人工耳蜗植入者声调识别能力研究

双耳双模式人工耳蜗植入是近年研究的热点,而声调识别又是其中的难点和热点。声调的识别主要取决于基频信息,此外时长、时域等信息也是重要影响因素。人工耳蜗对时域和频域信息的接收能力,以及编码策略和电极刺激速率都会影响声调的识别,另外植入者的植入年龄和使用时间也是重要原因。双模式优势与助听听阈和双模式时间具有很大关系,而这些因素都对双模式患者声调的识别影响重大。本文就双耳双模式人工耳蜗植入者的声调识别研究进展做一综述。     

单侧聋不同干预方式效果的系统评价与Meta分析

目的 系统评价单侧聋不同干预措施的效果。方法 检索中国知网、万方、Web of science、PubMed、Cochrance Library等数据库及中国临床试验注册中心，搜索有关单侧聋分别采用信号对侧传输系统(CROS)、骨传导装置(BCD)、人工耳蜗植入(CI)干预方式效果的临床试验研究，检索时限为各数据库建库以来至2022年10月，由2名评价员独立筛选文献、提取资料和文献质量评估后，采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果 共纳入14篇研究547例单侧聋患者，Meta分析结果示：(1)噪声下言语：三种干预方式在SssdNnh(目标信号位于患侧、噪声位于正常侧)方位下结果与未干预组有统计学差异，其余方位没有统计学差异；(2)声源定位：CI干预组优于未干预组，有统计学差异，BCD干预组与对照组没有统计学差异，CROS干预组比未干预组差，有统计学差异；(3)耳鸣量表得分：CI和BCD干预与对照组有统计学差异，CROS干预没有统计学差异；(4)SSQ得分：三种干预方式均优于对照组，有统计学差异。结论 人工耳蜗植入对单侧聋患者在噪声下言语识别、声源定位、耳鸣缓解及日常听能改...     

双侧人工耳蜗植入术后言语识别效果的评估

目的评估双侧人工耳蜗植入者汉语普通话短句、双音节词单音节词及汉语声调的识别效果,探索双侧人工耳蜗植入者双耳听觉产生的机制及对言语识别率的影响。方法选取双侧人工耳蜗植入患者6人,自制问卷收集受试者的基本信息并评估他们的主观听觉状况。首先测试受试者在使用双侧人工耳蜗（BCI）、单独使用一侧人工耳蜗（RCI/LCI）的听阈,随后测试他们在BCI和RCI/LCI两种听觉模式下的七音节短句、双音节词、声调、韵母、声母识别率,测试背景环境包括安静环境和嘈杂语噪声环境,言语信号强度为65dB SPL,固定信噪比为+10 dB SPL。随后将BCI和RCI/LCI两种听觉模式下的识别效果进行比较。结果除噪声状态下韵母识别测试中其余测试结果均为BCI言语识别率得分高于RCI/LCI。结论对于符合双侧人工耳蜗植入术适应证标准的患者而言,双侧植入人工耳蜗可以在不同程度上提高安静和噪声环境下的短句、双字词、声母、韵母及声调的识别率,降低其声场听阈。     

不同听觉补偿方式下听障儿童的听觉言语康复效果比较

目的比较选配助听器与人工耳蜗植入术后听障儿童的听觉言语康复效果,探讨不同听觉补偿方式对其听觉言语康复效果的影响。方法选取32例6~43月龄选配助听器或人工耳蜗植入后的重度及极重度感音神经性语前聋患儿为研究对象,其中助听器组18名,人工耳蜗组14名,两组的听力损失程度无统计学差异,均在干预1年内进行相同的听觉言语康复训练,使用声场测听测试助听听阈;使用婴幼儿有意义听觉整合量表评估干预前及干预后3、6、9、12个月时的听觉能力;采用《听障儿童听觉言语能力评估》测试两组康复训练前后的言语能力。结果两组患儿助听听阈均优于助听前,但人工耳蜗组各频率助听听阈显著优于助听器组(P<0.05);两组听觉能力得分均随听觉补偿时间的延长而提高(P<0.05);助听器组在干预后9个月的听觉能力得分明显高于干预前、干预3个月及干预6个月(P<0.05);人工耳蜗组在术后6个月的听觉能力得分高于术前及术后3个月(P<0.05);人工耳蜗组在干预后6、9、12个月的听觉能力得分均高于助听器组(P<0.05);两组助听后康复级别及言语年龄均高于助听前,人工耳蜗组康复级别及言语年龄均高于助听器组(P<0.05)。结论对于极重度以上感音神经性聋婴幼儿,人工耳蜗植入者听觉言语康复效果优于助听器选配者。     

先天性语前聋中国儿童双耳人工耳蜗植入疗效观察

目的：评估双侧耳人工耳蜗植入对极重度感音神经性语前聋患儿的听觉与言语康复疗效。方法：2例先天性极重度感音神经性聋儿童，单侧耳人工耳蜗植入术后2年和3年分别施行对侧耳人工耳蜗植入。术后1年评估患儿左、右耳单耳及双耳人工耳蜗助听听阈和言语识别率。以及言语清晰度。结果：①双耳人工耳蜗助听与单耳人工耳蜗助听相比。平均听阈降低分别为13dB和11dB；②在安静环境中双耳人工耳蜗植入儿童的言语识别率(开放项列)分别平均提高为9％和10％，2例双耳人工耳蜗植入儿童的言语识别率(开放项列)分别达97％和95％；③在嘈杂环境中对言语的识别能力明显提高；④言语清晰度有明显改善。结论：双耳人工耳蜗植入可明显提高极重度感音神经性语前聋患儿在安静和噪声环境下的言语识别率，对语前聋儿童的言语和语言发育有明显的帮助。