合用精神药物对无抽搐电休克治疗指标的影响

目的探讨合用精神药物对无抽搐电休克治疗指标的影响,为无抽搐电休克并药物治疗提供参考依据。方法收集无抽搐电休克治疗患者第一次电休克治疗发作的主要指标(抽搐时间,简称T;抽搐指数,简称SEI;抑制指数,简称PSI)和治疗前一天所用的主要精神药物种类及剂量;然后根据合用药物情况进行T、SEI、PSI值的比较,计算T、SEI、PSI值与药物剂量之间的相关系数。结果苯二氮卓艹类药物对T、SEI值有明显影响,且药物剂量与T、SEI值呈负性相关;锂盐对T、SEI值无明显影响;氯丙嗪组的T、SEI值明显大于氯氮平组;合用精神药物对提示本次治疗成败PSI值均无明显影响。结论在常规剂量条件下,各类精57神药物对无抽搐电休克发作效果无重大影响,治疗前可以不必考虑停药或减药;苯二氮卓艹类药物对治疗电量的控制有一定关系,对使用较大剂量苯二氮卓艹类药物的患者,可以考虑使用较大的电量。     

无抽搐电休克治疗中异丙酚的应用

目的：观察异丙酚在无抽搐电休克治疗中的作用。方法：对60例抑郁症患者首次作无抽搐电休克治疗。随机平分成异丙酚组和硫贲妥钠组，观察治疗中患者心率和血压情况以及对恢复时间的影响。结果：异丙酚组对心血管的应激反应及醒复时间较硫贲妥钠组为好。结论：异丙酚可用于无抽搐电休克治疗，在麻醉过程中优于硫贲妥钠。     

无抽搐电休克治疗对抑郁症的疗效及记忆影响的研究

目的 评价无抽搐电休克治疗与选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗抑郁症的疗效及对记忆的影响.方法 60例抑郁症患者随机分成两组,分别实施无抽搐电休克治疗（MECT）及选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）治疗,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、修订韦氏记忆量表（WMS）分别评定2组的疗效及对记忆的影响.结果 无抽搐电休克治疗与SSRI总体疗效相当,但无抽搐电休克治疗起效更快.无抽搐电休克治疗对记忆有影响,但在1～2周内逐渐得到恢复.结论 无抽搐电休克治疗是一种值得推广的安全有效的治疗抑郁症的方法。     

情绪稳定剂和苯二氮（艹卓）类药对无抽搐电休克治疗诱导癫痫发作的影响

目的:探讨情绪稳定剂(MSs)和苯二氮艹卓类药(BZs)对无抽搐电休克治疗(MECT)诱导癫痫发作阈值、刺激电量和癫痫发作持续时间的影响.方法:347例接受MECT治疗的精神障碍患者根据用药情况分为MSs组(79例)、BZs组(87例)、合用组(118例)和对照组(63例),采用MECT从低剂量开始滴定刺激电量.记录阈...     

无抽搐电休克治疗癫痫频繁发作的临床对照研究

欲了解无抽搐电休克治疗技术在癫痫频繁发作的治疗领域中的作用。方法对５１例癫痫频繁发作的住院和门诊患者，采用单纯药物治疗与药物治疗合并抽搐电休克治疗的方法，进行随机分组对照研究。结论在癫痫频繁发作的治疗方面，可以考虑采用合并无抽搐电休克治疗的方法，以提高近疗效。     

无抽搐电休克期间用药情况分析

目的 探讨住院精神病患者在进行无抽搐电休克时服用抗精神病药物情况.方法 对120例住院精神病患者在进行无抽搐电休克时服用抗精神病药物情况进行分析.结果 无抽搐电休克治疗不影响药物的选择、合并用药,但用量较治疗量小,氯氮平比氯丙嗪用量小.结论 无抽搐电休治疗不影响药物的选择、合并用药,两者结合服用能更好改善患者临床症状.     

首次无抽搐电休克放电时间过长研究

对于首次无抽搐电休克治疗（MECT）中痢样放电时间过长的患者，在第2次治疗时电量如何调整目前尚无定论。我们对第2次治疗中增加或不增加电量的放电情况进行研究，报告如下。     

无抽搐电休克致脑电图异常的调查分析

目的 调查无抽搐电休克治疗对脑电图的影响情况。方法 采用随机调查的方式，抽取67例经无抽搐电休克治疗的住院精神病患者，并调查其疗后脑电图的异常情况，异常标准以中度异常为准。结果 无抽搐电休克治疗致脑电图异常的发生率为52．24％，其中，异常脑电图的发生与无抽搐电休克治疗的次数、疗前基础脑电图异常的情况以及疗前静态电阻值的大小有很大的关联性。结论 无抽搐电休克治疗致脑电图异常的发生率是很高的，重视治疗次数的选择以及疗前的基础脑电图异常的判断将有助于脑电图异常发生率的降低。     

依托咪酯对无抽搐电休克治疗的影响

目的：探讨依托咪酯对丙泊酚诱导麻醉后无抽搐电休克（MECT）治疗运动发作时间不良的精神分裂症患者的疗效。方法：将67例行丙泊酚诱导麻醉下MECT治疗3次后，运动发作时间〈20s的精神分裂症患者随机分为两组，丙泊酚组33例，诱导麻醉仍给予丙泊酚，后续治疗电量较上次递增5％-100％；依托咪酯组34例，诱导麻醉换用依托咪酯，后续治疗电量较上次递增5％。两组均隔日治疗1次，共3次，治疗前及治疗2周，以阳性与阴性症状量表（PANSS）和韦氏记忆量表（WMS）评定其精神状况及记忆水平；比较两组患者运动发作时间、躁动谵妄发生率及疼痛发生率指标。结果：治疗后依托咪酯组运动发作时间、WMS评分、PANSS减分及躁动谵妄发生率均高于丙泊酚组，但疼痛发生率及电量指数显著低于丙泊酚组。结论：依托咪酯可提高丙泊酚诱导麻醉后MECT治疗运动发作时间不良患者的发作时间，减少注射疼痛，且较增加电量延长发作时间的方法有更少的认知损害，但须注意躁动谵妄问题。     

精神分裂症患者ECT抽搐时间,昏迷时间与记忆损害和催乳素释放的关系

时１６例精神分裂症患者的电休克（ＥｃＴ）抽搐时间、昏迷时间与记忆损害及催乳素（ＰＲＬ）释放的关系进行了分析，发现抽搐时间、昏迷时间与记忆损害程度无相关，抽搐时间和昏迷时间与ＰＲＬ释放程度亦无相关。对其产生的可能原因进行了探讨。     

电休克治疗对抑郁症的疗效研究

目的:评价无抽搐电休克治疗与传统电休克治疗抑郁症的疗效及不良反应.方法:80例抑郁症患者随机分成两组,分别实施无抽搐电休克治疗与传统电休克治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、韦氏记忆量表(WMS)及自制不良反应观察表分别评定两组的疗效及不良反应.结果:无抽搐电休克治疗与传统电休克治疗总体疗效相当,但传统电休克治疗起效更快.二者对记忆均有影响,前者对记忆的影响在1～2周内恢复,后者持续2周以上.其他不良反应均较小.结论:无抽搐电休克治疗是一种值得推广的安全有效的治疗抑郁症方法,而传统电休克治疗起效更快,对有高度自杀风险的抑郁症患者的治疗效率可能更高.     

Maintenance Electroconvulsive Therapy and Seizure Duration

A retrospective study was conducted of 14 affectively ill patients who were treated with long-term unilateral maintenance electroconvulsive therapy (MECT). The patients had received an inpatient course of ECT before being referred for MECT. The average age was 57 +/- 16 years (range 30-91). The average interval between inpatient ECT was 2.4 +/- 0.9 days, in contrast to the interval between MECT, which was 12.1 +/- 11.3 days. The average time to start MECT after inpatient ECT was 16.2 +/- 16.2 days. The average duration of MECT was 81 +/- 104 days (maximum 571). Patients' affective symptoms continued to improve during the course of MECT based on Carroll Depression Ratings. Adjustment of the electrical dose and caffeine augmentation were used to keep the seizure durations >30 s by electroencephalograph (EEG) monitoring. Over time, most treatments were administered using the maximal charge provided by the Mecta SR-1. Despite considerable time intervals between MECT treatments, seizure durations did not increase. Additionally, high stimulus charge and frequently administered caffeine were used to maintain seizure length. The apparent anticonvulsant effect of ECT was not lost over the time span of MECT. This has clinical implications if the anticonvulsant effects of ECT contribute to determining the clinical response.     

改良电休克治疗术后呼吸暂停恢复时间的影响因素

目的:探讨改良电休克治疗(MECT)术后呼吸暂停恢复时间的影响因素。方法:对210例有MECT适应证的精神病患者进行MECT治疗,术前收集患者的一般资料、所用抗精神病药种类、张口度、Mallampati气管分级、首次MECT的各项参数、麻醉剂用量以及术后呼吸暂停恢复时间。根据术后呼吸暂停恢复时间划分为:≤5 min组169例和5 min组41例;分析呼吸暂停恢复时间延长的影响因素,建立多重线性逐步回归模型。结果:多重线性回归分析显示,自变量血红蛋白水平(β=-0.053,t=-7.049;P=0.000)、张口度(β=1.206,t=4.395;P=0.000)、气管分级(β=0.988,t=3.407;P=0.001)及抗精神病药种类(β=0.406,t=3.037;P=0.003)可以解释术后呼吸暂停恢复时间延长的67.4%的变异,该模型的矩阵拟合性较好。结论:MECT术后呼吸暂停恢复时间延长与多种因素有关。     

γ-氨基丁酸能神经元在丙泊酚缓解抑郁模型大鼠电休克后脑损伤中的作用

目的探讨γ-氨基丁酸(γ-aminobutyric acid,GABA)能神经元在丙泊酚缓解抑郁大鼠电休克(electroconvulsive shock,ECS)后学习记忆损伤中的作用。方法将慢性温和不可预见性应激(chronic unpredictable mild stress,CUMS)法建模成功的36只抑郁症模型大鼠随机分为丙泊酚+电休克组、电休克组和抑郁组,另设同批次未建模的12只健康大鼠为对照组。丙泊酚+电休克组用丙泊酚联合电休克治疗,电休克组行电休克治疗,抑郁组与对照组行伪电休克处理。治疗完毕行Morris水迷宫实验评估大鼠空间学习记忆能力;ELISA法检测海马GABA浓度;免疫组化法和Western-blot检测海马GABAARα5的蛋白表达。结果Morris水迷宫实验结果提示,电休克组逃避潜伏期最长,空间探索时间最短(P<0.05);电休克组和丙泊酚+电休克组比抑郁组逃避潜伏期延长,空间探索时间缩短(P<0.05);与对照组比较,其余各组逃避潜伏期缩短,空间探索时间延长(P<0.05)。蛋白表达方面,与对照组相比,抑郁组GABA含量下降,GABAARα5表达水平降低(P<0.05),电休克组和丙泊酚+电休克组GABA含量和GABAARα5蛋白表达升高(P<0.05);与电休克组相比,丙泊酚+电休克组GABA含量下降,GABAARα5蛋白表达升高(P<0.05)。结论丙泊酚在电休克过程中具有脑保护作用,其机制可能与上调海马GABA能神经系统相关递质和受体的表达有关。     

难治性抑郁症停药清洗合并MECT一周及后续治疗反应

目的探讨对难治性抑郁症患者,停药清洗1周并同期合并无抽搐电休克治疗(MECT)的效果,并评价1周后续用先前抗抑郁药的治疗反应。方法将符合《中国精神障碍分类与诊断手册(第3版)》(CCMD-3)抑郁症诊断标准的40例难治性抑郁症患者,予1周的清洗,清洗期停用除苯二氮艹卓类药物以外的所有精神科药物,同期合并MECT治疗,清洗期结束后继续使用原抗抑郁药物,共观察6周。在MECT治疗前及治疗后第1、2、4、6周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果①6周末痊愈14例,显效17例,进步7例,无效2例。有效率77.5%。②治疗第1周末(清洗期合并MECT后)HAMD-17、HAMA评分较治疗前差异有统计学意义(P均0.01)。治疗第4周末(即重新开始续用原抗抑郁药后第3周)和第6周末HAMD-17、HAMA评分与第1周末比较差异均有统计学意义(P0.05或0.01)。结论停药清洗1周合并MECT对难治性抑郁症效果良好,经过清洗合并MECT后可提高原抗抑郁药物的疗效。     

Coping and seizure susceptibility: Control over shock protects against bicuculline-induced seizures

Rats were either given 80 escapable shocks, yoked inescapable shocks, restraint or given no treatment. Two hours later all subjects received i.p. injection of bicuculline (4, 6 or 8 mg/kg) and were immediately tested for latency to initial myoclonic jerk and clonus. The latency to clonic convulsion was dramatically affected by prior shock treatment, and the direction of this change depended upon the escapability/inescapability of the shock. Subjects that were given escapable shock a delay of onset to seizure, while subjects inescapably shocked demonstrated a decreased latency to clonus in comparison to restrained and naive controls. It was also demonstrated that if the subjects were tested immediately following a stress experience, both the 80 escapable and inescapable shock condition protected against bicuculline-induced seizures in comparison to the control condition. Finally Experiment 2 confirmed a previous finding that less stress, i.e., 20 inescapable shocks, protects against seizures when the animals are challenged with bicuculline either immediately or 2 h later. Our suggestion is that control over stress may facilitate GABAergic transmission, and this may be the mechanism whereby coping protects against the behavioral and physiological disruption produced by exposure to a stressor.     

An up-to-date review of theories of shock therapies: are convulsive shock therapies "moral treatments"?

About four decades ago, empirically developed shock therapies were introduced as treatments for mental disorders. However, there still remains today a wide disagreement as to why these procedures are effective. It has long been known that the behavior in lower animals can be altered by the use of planned psychologcal methods. Likewise psychological procedures (employing such factors as suggestion and fear) had been used by preliterate man all through the ages in the treatment of mental illness. During the past century various types of pre-modern shock therapies using suggestion, fear or excitation were used in different forms. Electricity was the most common form used and favorable effects from its use were reported. These treatments were often referred to as "moral treatment" (as having psychological rather than physical effects). Employing the hypothesis that pharmacologic shock therapies could be categorized mainly as forms of central stimulation or excitation and sedation, the writer used Faradic electric stimulation (similar to currents frequently used in the past century) plus a rapidly acting intravenous drug for sedation. This procedure was used by the writer before he had learned that Cerletti and Bini had advocated the use of electric stimulation to produce immediate convulsions as a substitute for metrazol. The fact that definite improvement was observed with the Faradic stimulation and sedation led the writer to believe that the use of fear and suggestion were likewise the paramount therapeutic factors of modern shock therapy. One should discriminate the fear and anxiety which are frequent symptoms in mental disorders from the fear and anxiety a patient usually shows as he anticipates the treatment as an imminent danger or as a punishment. The purpose of this paper is not to attempt to prove which form ofhock treatment i is best,t rabuher to demonstrate the similarity of the modus peranodi in all forms of shock therapies.     

难治性抑郁症患者MECT治疗前后血清VEGF水平的变化

目的探讨难治性抑郁症(TRD)患者血清血管内皮生长因子(VEGF)水平在改良电抽搐治疗(MECT)治疗前后的变化情况。方法采用酶联免疫吸附法检测26例TRD患者MECT治疗前后及27例正常对照者的血清VEGF浓度;采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)评估TRD患者的临床症状。组间血清VEGF浓度比较采用Wilcoxon符号秩和检验,治疗前后血清VEGF浓度变化与HAMD总评分的相关性分析使用Speaman秩相关。结果 TRD患者MECT治疗后24例(92.3%)达到治疗有效标准。TRD组MECT治疗前血清VEGF水平与对照组差异无统计学意义(P0.05);MECT治疗后血清VEGF水平有升高趋势,但差异无统计学意义(P0.05)。治疗前后血清VEGF浓度与HAMD总评分变化的相关性有统计学意义(r=-0.663,P0.01)。结论血清VEGF水平变化可能对临床疗效的评估有一定参考价值。     

利培酮联合改良电休克或重复经颅磁刺激治疗精神分裂症的疗效观察

目的 探讨在非典型抗精神病药物利培酮作用基础上联合改良电休克治疗（MECT）或重复经颅磁刺激（rTMS）治疗精神分裂症的疗效及不良反应.方法 将72例精神分裂症患者采用随机数字表法分为MECT组与rTMS组,各36例,分别给予利培酮（起始剂量3 ml/d,最大剂量6 ml/d）联合MECT或rTMS,在治疗1、2、4及8周末,采用阳性与阴性症状量表（PANSS）评定临床疗效,并且在2周末采用不良反应症状量表（TESS）评估不良反应.结果 经过8周治疗后,MECT组与rTMS组的有效率之间（72.22％比63.88％）差异无统计学意义（x2=2.017,P＞0.05）.两组在治疗前和治疗各阶段PANSS总分及各因子分差异均无统计学意义,在治疗8周末与组内治疗前比较,各项评分均显著下降,差异有统计学意义（P＜0.01）.治疗2周末时评估,MECT组发生不良反应例数（25例）明显高于rTMS组（18例）,两组比较差异有统计学意义（x2=5.808,P＜0.05）.结论 利培酮联合MECT或rTMS对精神分裂症状的疗效相当,而rTMS治疗的不良反应更少.     

rTMS与MECT对难治性抑郁症疗效及认知功能影响的随机对照研究

目的 比较抗抑郁药联合重复经颅磁刺激(rTMS)或无抽搐电休克(MECT)治疗难治性抑郁症的疗效,并探讨两者对抑郁症患者认知功能的影响.方法 将40例难治性抑郁症患者随机分成rTMS治疗组和MECT治疗组,分别于治疗前、治疗1周、2周应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床记忆量表评定临床疗效及认知功能改变,采用不良反应量表(TESS)、生命体征、体格检查、心电图、脑电图评价安全性.结果 两组患者HAMD总分、认知障碍因子分在治疗1周、2周差异无统计学意义(P>0.05);治疗2周后,rTMS组总分及各因子评分均较治疗前提高(P<0.05),MECT组指向记忆、无意义图形再认、人像特点回忆评分较治疗前明显下降(P<0.05);治疗后两组间比较,MECT组患者的临床记忆量表总分、指向记忆、图像自由回忆、人像特点回忆评分均显著低于rTMS组,差异有统计学意义(P<0.05).治疗中两组恶心、呕吐、头痛发生率的差异无统计学意义(P>0.05),MECT组主诉记忆力下降者比例高于rTMS组(P<0.05).结论 rTMS与MECT治疗难治性抑郁症疗效相当,rTMS对认知功能的改善作用优于MECT.