经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将2017年1月至2020年2月我院收治的100例大体积BPH患者随机分为两组各50例。治疗组行HoLEP,对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组的手术相关指标、IPSS、PVR、Qmax、并发症。结果治疗组术中出血量少于对照组,膀胱持续冲洗时间、手术时间、住院时间、导尿管留置时间短于对照组(P<0.05)。术后,治疗组IPSS、PVR低于对照组,Qmax高于对照组(P<0.05)。治疗组术后并发症发生率为4.00%,低于对照组的20.00%(P<0.05)。结论与TURP相比,HoLEP治疗大体积BPH具有失血量少、手术时间短、并发症少、IPSS及PVR低、Qmax高、恢复快等优点,值得临床推广。     

保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生病人的疗效观察

目的:研究保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)病人的效果。方法:选取2017-06～2019-06期间我院BPH病人145例,根据手术方式不同分为B组、A组。B组(n=72)行经尿道前列腺电切术(TURP),A组(n=73)行保留部分尿道黏膜改良HoLEP,比较两组手术基本情况、并发症发生率及手术前后前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)评分。结果:与B组比较,A组术中出血量、手术用时、导尿管置留时间、住院天数、术后6个月IPSS评分、Qmax、QOL评分、并发症发生率较优(P0.05)。结论:BPH病人采用保留部分尿道黏膜改良HoLEP治疗,能减轻症状,减少并发症发生,提高生活质量,促进病人康复。     

前列腺增生症合并糖尿病的微创治疗

目的对比钬激光前列腺剜除术（HoLEP）和经尿道前列腺汽化电切术（TUEVP）治疗合并糖尿病的前列腺增生症（BPH）的效果。方法将72例合并糖尿病的BPH患者分成2组，分别行HoLEP和TUEVP．记录2组患者围手术期和术后指标并做统计学分析。结果2组手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QQL）、最大尿流率（Omax）、剩余尿（RUV）比较均得到明显改善（P〈0．01），术后平均膀胱冲洗时间、置管时间、术后住院时间和术后并发症．HoLEP组小于TUEVP组（P〈O．05）。结论HoLEP治疗合并糖尿病的前列腺增生症的近期疗效与TUEVP相似。并发症发生率及术后恢复时间明显少于TIIFVP是比较理想的治疗方法。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的可行性分析

目的 探讨经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）对良性前列腺增生（BPH）患者尿动力学参数及炎症应激因子指标的影响。方法 回顾性分析2020年7月至2023年9月于苏州市第九人民医院接受手术治疗的99例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式将患者分为电切组（49例,行TURP治疗）与剜除组（50例,行HoLEP治疗）,两组患者均于术后随访2个月,比较两组患者术中及术后恢复情况,术前、术后2个月血清热休克蛋白27(HSP27)、血管内皮生长因子（VEGF）、白细胞介素-6(IL-6),术前、术后2个月尿动力学参数,以及术后2个月并发症发生情况。结果 与电切组比,剜除组患者手术、尿管留置、住院时间均缩短,术中出血量减少;与术前比,术后2个月两组患者血清HSP27、VEGF、IL-6水平均降低,剜除组较电切组均更低;与术前比,术后2个月两组患者最大逼尿肌压力、最大尿流量均升高,剜除组较电切组均更高;残余尿量均降低,剜除组较电切组更低;术后剜除组并发症总发生率低于电切组（均P<0.05）。结论 与TURP相比,HoLEP治疗BPH能够有效缩短手术时间,降低...     

经尿道等离子双极电切术与前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法回顾2005年7月至2008年8月我院BPH患者根据手术方式不同分成PKRP组(144例)和TURP组(152例),比较两组术后最大尿流率(Qm ax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果PKRP组与TURP组各组手术前后IPSS、QOL、PVR、QM ax差异有统计学意义(P<0.01),手术后两组IPSS、QO l、PVR、QM ax差异无统计学意义(P>0.05)。两组平均手术时间差异无统计学意义(P<0.05)。PKRP组术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,平均手术时间相近,但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高。     

经尿道钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生外科治疗中的应用进展

近年来,经尿道前列腺电切术(TURP)一直是良性前列腺增生(BPH)外科治疗的金标准,对于体积较小的BPH患者手术效果确切,但对于体积较大的BPH患者手术效果不佳.既往大体积BPH患者多采用开放性前列腺切除术(OP),但术中及术后失血量均较多.经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)是一种新的技术,该研究从HoLEP技术...     

经尿道等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生症患者的疗效

目的比较经尿道等离子剜除术(TUEP)与电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)患者的疗效。方法选择2017年7月至2019年1月天津市津南医院接收的BPH患者72例,随机分为两组,各36例。对照组行TURP,试验组行TUEP,比较两组手术指标、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生情况。结果试验组膀胱冲洗时间、手术时间、导尿管留置时间及住院时间均短于对照组,前列腺切除量大于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组IPSS评分及PVR均低于术前,Qmax均高于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);但术后6个月组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论BPH患者行TUEP与TURP均有较好的治疗效果,但TUEP的切除率高,患者术后恢复快,且并发症较少。     

巨大前列腺采用经尿道钬激光前列腺剜除术对比经尿道前列腺切除术的效果研究

目的 研究巨大前列腺采用经尿道钬激光前列腺剜除术对比经尿道前列腺切除术的效果。方法 选取吉林市中心医院在2014年4月-2019年5月收治108例巨大前列腺患者,研究组患者采用TURP治疗,对照组患者采用HoLEP治疗。对比两组手术时间、术中出血量、切下组织质量、导尿管留置时间、术后30d的IPSS评分减少值及最大尿流率增加值、术后并发症发生情况。结果 两组术中出血量无显著差异(P>0.05),研究组手术时间及切下组织质量显著优于对照组(P<0.05)。两组导尿管留置时间、术后30d的IPSS评分减少值无显著差异(P>0.05),研究组术后30d最大尿流率增加值显著优于对照组(P<0.05)。两组术后再出血率及尿道狭窄率无显著差异(P>0.05),研究组尿失禁率显著高于对照组(P<0.05)。结论 巨大前列腺采用经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺切除术相比,其术式更为便捷,增生组织切除更为彻底,且可显著改善患者排尿质量,但术后尿失禁的风险高。     

前列腺增生的经尿道前列腺电切术治疗体会

目的：探讨前列腺增生（BPH）的经尿道前列腺电切术（TURP）治疗临床疗效。方法：对207例 BPH 患者行 TURP 手术治疗的临床资料回顾性分析。结果：患者均安全返回病房。与术前比较,术后3个月随访表明,残余尿量（RUV）、最大尿留率（Qmax）、生活质量评分（QOL）和国际前列腺症状评分（IPSS）差异均有统计学意义（P〈0.05或 P〈0.01）。结论：TURP 是一种安全、有效的治疗 BPH 的手术方式。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症112例

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症112例。结果术后随访6个月以上,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均有显著改善,本组无死亡病例,疗效满意。结论 TURP是治疗BPH的理想方法。     

TmLEP、PKEP和TURP术治疗前列腺增生的围术期指标及尿动力学指标比较

目的比较经尿道2μm铥激光前列腺剜除术（Tm LEP）、经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）及经尿道前列腺电切术（TURP）3种术式治疗前列腺增生的围术期指标及尿动力学指标。方法 选取华中科技大学同济医学院附属同济医院2020年1月～2022年2月158例前列腺增生患者,依据治疗方式的不同分为Tm LEP组（55例）、PKEP组（53例）和TURP组（50例）。比较3组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量问卷评分（IPSS-Qo L）,比较3组患者围术期指标,比较3组患者手术前后尿动力学指标[膀胱最大容量（MCC）、最大逼尿肌压（MDP）、膀胱顺应性（BC）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）],比较3组患者手术治疗后并发症总发生率。结果 Tm LEP组、PKEP组和TURP组术后IPSS、IPSS-Qo L评分与同组术前比较,差异有统计学意义（P <0.05）;Tm LEP组、PKEP组术后IPSS、IPSS-Qo L评分显著低于TURP组术后,差异有统计学意义（P <0.05）;Tm LEP组和PKEP组术后IPSS、IPSS-Qo L评分比较,...     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生患者的临床效果

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法选取2017年1月至2019年10月医院收治的110例前列腺增生患者作为研究对象,按手术方法分为两组,各55例。试验组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组手术相关指标(术中出血量、手术时间、留置导尿管时间、住院时间)、下尿路储尿期症状评分、残余尿量、最大尿流率及术后并发症发生率。结果试验组术中出血量少于对照组,手术时间、留置导尿管时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组下尿路储尿期症状评分、残余尿量及最大尿流率均优于术前(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生患者可改善手术相关指标,且安全性、有效性较高。     

等离子前列腺剜除术与前列腺等离子切除术治疗单纯良性前列腺增生患者的疗效

目的探讨并比较经尿道等离子前列腺剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(TPKRP治疗单纯良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法回顾性分析2014年8月至2018年6月收治的121例中老年单纯良性前列腺增生患者的临床资料,根据手术方式不同分为两组,其中TPKEP组67例,TPKRP组54例。比较两组手术时间、术中出血量、切除的前列腺组织重量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)。结果 TPKEP组手术时间、术中出血量均优于TPKRP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组切除前列腺重量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,两组的IPSS评分、PVR、Qmax均优于同组术前,但两组改善情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无严重并发症发生。结论 TPKEP和TPKRP都是治疗BPH患者的有效方法,但TPKEP是一种新型的微创手术,疗效和安全性均较高。     

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床效果

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石患者的临床效果。方法60例良性前列腺增生合并膀胱结石患者随机分为两组各30例。对照组行传统手术治疗,实验组行经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗。比较两组术后的IPSS评分(国际前列腺症状评分)、RUV(残余尿量)、Qmax(最大尿流率)及生活质量。结果术后,实验组患者的IPSS评分、RUV、Qmax均显著优于对照组,各项生活质量评分均显著高于对照组患者(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效显著。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效。方法选取医院2017年6月至2019年4月收治的84例良性前列腺增生患者,按手术方法不同分为两组,各42例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,试验组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,比较两组术中出血量、手术时间、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间、治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率,以及术后并发症发生率。结果试验组术中出血量、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间及治疗后IPSS评分、最大尿流率均优于对照组(P<0.05);试验组术后并发症发生率(4.8%)低于对照组(21.4%)(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生患者效果较好,可明显改善患者的前列腺症状,降低术后并发症发生率,促进患者恢复。     

经尿道前列腺等离子电切术对老年良性前列腺增生患者尿道功能及前列腺症状的影响

目的 观察经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)对老年良性前列腺增生(BPH)患者尿道功能及前列腺症状的影响。方法 选取2021年1—12月医院收治的老年BPH患者84例,根据随机数字表法分为两组,每组42例。试验组行PKRP治疗,对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,术后进行为期6个月的跟踪随访,比较两组手术指标(手术时间、术中出血量、尿管留置时间、住院时间)和术前1 d、术后1 d的血红蛋白、血细胞比容水平,以及术前、术后6个月的尿道功能[最大尿流量(Q_max)、残余尿量(RUV)]、前列腺症状[采用国际前列腺症状评分量表(IPSS)评估]、性功能[采用国际勃起功能指数5项问卷(IIEF-5)评估],并统计两组术后并发症发生率。结果 两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组术中出血量低于对照组,尿管留置时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前1 d,两组血红蛋白、血细胞比容水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1 d,两组血红蛋白水平均降低,但试验组高于对照组,差异均有统计学意义(...     

钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果

目的探讨钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果。方法选取2016年1月至2019年7月天津市北辰医院收治的良性前列腺增生患者76例作为研究对象,按手术方式不同分为试验组和对照组,各38例。对照组采取经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗,试验组采取钬激光前列腺剜除术治疗,比较两组导尿管留置时间、住院时间、组织切取重量、最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)及并发症发生率。结果试验组术后导尿管留置时间、住院时间、组织切取重量、最大尿流率以及IPSS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率为5.26%,低于对照组的18.42%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果优于经尿道等离子前列腺剜除电切术,可缩短治疗时间,改善患者临床症状,降低并发症发生风险。     

经尿道前列腺切除术治疗重度良性前列腺增生的可行性评价

目的探讨经尿道前列腺切除术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗重度良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的有效性和安全性。方法选择本院2008年1月—2013年6月收治的BPH患者120例,其中前列腺体积80~120 ml的重症增生患者48例为观察组,前列腺体积80 ml的轻中度患者72例为对照组,两组均行TURP治疗。术后随访6个月,观察两组患者国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、刺激症状评分、梗阻症状评分,记录两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间等。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组术前IPSS、刺激症状评分、梗阻症状评分分别为(23.7±6.5)、(9.8±4.0)、(13.9±2.5)分,术后分别为(6.8±3.2)、(4.5±1.8)、(2.3±1.1)分;观察组术前分别为(24.6±6.7)(10.3±3.5、(14.3±3.2)分,术后分别为(7.2±3.4)、(4.2±2.1)、(3.1±1.2)分,两组患者手术前后各项评分比较差异均有统计学意义(均P0.05)。对照组手术时间、术中出血量、切除前列腺重量分别为(53.4±12.8)min、(285±48)ml、(51.4±11.5)g,观察组分别为(24.6±6.7)min、(460±50)ml、(72.8±14.2)g,两组比较差异均有统计学意义(均P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及尿道狭窄、尿失禁、泌尿系感染等并发症发生率差异均无统计学意义(均P0.05)。结论 TURP治疗大体积重度BPH的效果和安全性与轻中度相仿,有效性和安全性较好,值得应用。     

经尿道前列腺汽化切割术联合电切术治疗前列腺增生的近远期疗效比较研究

目的　对比性地研究经尿道前列腺汽化切割术 (TUVP)与经尿道前列腺汽化切割术联合电切术 (TUVP +TURP)治疗良性前列腺增生的疗效及术后近远期并发症。方法　收集TUVP组和TUVP +TURP组的临床病例 ,观察手术前后的国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)以及术后近远期并发症。结果　术后 12个月 ,两组术后各参数比较 ,P >0 .0 5 ,差异无显著性意义 ,即两组的治疗效果相似。近期并发症比较 :联合治疗组稍优于TUVP组。结论　两种方法治疗前列腺增生均有效 ,TUVP +TURP在近期并发症方面稍优于TUVP组 ,但差异无统计学意义。     

HoLEP、TUPKEP及TURP术治疗原发性高血压合并BPH的疗效分析及对炎性因子和血清PSA水平的影响

目的:研究钬激光前列腺剜除术(HoLEP)、经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)及经尿道前列腺电切术(TURP)治疗原发性高血压合并良性前列腺增生(BPH)的疗效分析及对炎性因子和血清PSA水平的影响。方法:选取医院收治的240例前列腺增生老年患者,将HoLEP治疗患者纳入HoLEP组(87例),TURP手术患者纳入TURP组(102例),TUPKEP手术患者纳入TUPKEP组(51例),分析三组患者的手术指标、排尿情况、生存质量、炎性因子、血清PSA和并发症之间的差异。结果:三组患者手术期间出血量、麻醉时间、输液量以及并发症等相关指标之间的差异无统计学意义;术后3个月,三组患者的IPSS评分、Qmax、RUV以及QOL比较,差异有统计学意义(F=11.225,F=62.043,F=3.360,F=62.043;P<0.05)。治疗后三组患者的炎性因子肿瘤坏死因子α(TNF-α)、IL-6、IL-8及血清PSA比较,差异有统计学意义(F=17.253,F=21.323,F=16.326,F=41.172;P<0.05)。结论:通过采取HoLEP治疗,排尿功能显著改善,患者的炎性反应以及血清PSA水平显著降低,安全性较好,患者的生命质量显著提升。