厄贝沙坦在持续性房颤复律后心律的临床观察

目的观察厄贝沙坦在房颤复律后联合应用胺碘酮维持窦性心律的疗效。方法房颤持续时间〉30d的住院患者147例,恢复窦性心律后随机分为胺碘酮组（72例）和厄贝沙坦＋胺碘酮组（75例）,胺碘酮组治疗方案：恢复窦性心律后,给予胺碘酮0.2g/d一次口服;厄贝沙坦＋胺碘酮组在上述方案基础上加服厄贝沙坦150mg/d,复律后随访观察22个月。结果用药后厄贝沙坦＋胺碘酮组窦性心律维持率明显高于单用胺碘酮组,差异有统计学意义（58.7%vs.41.7%,P〈0.05）,厄贝沙坦＋胺碘酮组左房内径明显小于单用胺碘酮组,差异有统计学意义（P〈0.01）,随访中无不良反应发生。结论长期服用厄贝沙坦可逆转左心房扩大,预防心房的电重构,可更有效地维持窦性心律。     

胺碘酮联合氯沙坦治疗房颤的临床研究

目的观察胺碘酮联合氯沙坦治疗心房颤动及维持窦性心律的疗效。方法将66例具有转复窦性心律指征的心房颤动患者随机分为两组,单用胺碘酮治疗组（n=32）和胺碘酮＋氯沙坦治疗组（n=34）,12个月后停用胺碘酮,共随访18个月,观察药物对两组患者窦性心律的维持率及心房重构的影响。结果随访第12月和第18月,窦性心律维持率：胺碘酮＋氯沙坦组均显著高于胺碘酮组（P〈0．05）。胺碘酮＋氯沙坦组转变为永久性心房颤动患者（7例）显著低于单用胺碘酮治疗组（13例）（P〈0．05）。结论胺碘酮联合氯沙坦能提高心房颤动复律后维持窦性心律的疗效。     

伊布利特转复心房颤动和心房扑动的疗效评价

目的探讨静脉应用伊布利特转复心房颤动（AF）和心房扑动（AFL）的有效性及安全性。方法筛选年龄18～70岁,持续时间≤90d、心室率≥60次／min的阵发性或持续性AF／AFL患者共45例,按入院顺序随机分为伊布利特组（20例）和胺碘酮组（25例）。伊布利特组：体质量≥60kg者首剂1mg、体质量〈60kg者首剂0．01mg／kg静脉注射,如无效10min后再给予1mg或0．01mg／kg静脉注射。胺碘酮组：首剂150mg静脉注射,如无效10rain后再给予150mg静脉注射。结果伊布利特组转复率65．0％（13／20）,胺碘酮组36．0％（9／25）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;胺碘酮组转复失败的病例中有8例改用伊布利特,其中4例转为窦性心律,而伊布利特组转复失败的病例中有4例改用胺碘酮,其中1例转为窦性心律。转复时间伊布利特组显著短于胺碘酮组[（10．70±10．27）min比（24．75±15．72）min]差异有统计学意义（P〈0．01）。伊布利特组1例孤立性AF患者用药后即刻出现尖端扭转型室性心动过速,经直流电击后转复为窦性心律;胺碘酮组1例QTc间期〉0．600s。结论伊布利特转复AF/AFL的疗效高于胺碘酮,转复时间短于胺碘酮,但必须在严格监控下进行。     

胺碘酮与厄贝沙坦联合治疗阵发性心房颤动的临床疗效观察

目的评价厄贝沙坦和胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动维持窦性心律的长期疗效。方法将70例阵发性房颤患者分为胺碘酮组（I组n=36）。胺碘酮＋厄贝沙坦组（Ⅱ组,n=34）,治疗随访时间为2年。研究的一级终点为房颤复发。比较二组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前、治疗后6、12 18及24个月的左心房内径。结果治疗12个月后,I组左心房内径大于Ⅱ组（P〈0.05）。治疗10个月后,I组窦性心律的维持率明显低于Ⅱ组（P〈0.05）,试验终点时,I组的窦性心律维持率为55.56%（20/36）。II组为79.41%（27/34）。QT间期延长,2组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦,治疗阵发性房颤维持窦性心律优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大。     

氯沙坦复合胺碘酮对阵发性心房颤动患者复律及复律后窦性心律维持的影响

目的 探讨氯沙坦复合胺碘酮对阵发性心房颤动患者的复律效果及复律后窦性心律维持的影响.方法 将76例阵发性心房颤动患者按随机数字表法分为对照组(39例,给予胺碘酮治疗)和观察组(37例,给予氯沙坦+胺碘酮治疗),比较两组治疗24h、3d和1周时心房颤动的转复情况.在心房颤动复律后,继续药物治疗并随访观察12个月,评价两组窦性心律的维持效果.结果 对照组治疗24 h、3 d和1周时心房颤动转复率分别为66.7%(26/39)、76.9%(30/39)和84.6%(33/39),观察组分别为67.6%(25/37)、81.1%(30/37)和94.6%(35/37),治疗1周时两组心房颤动转复率比较差异有统计学意义(P<0.05).治疗12个月时,对照组与观察组窦性心律的维持率分别为69.7%(23/33)和88.6%(31/35),左房内径分别为(38.6±1.0)mm和(31.3±9.1)mm,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 氯沙坦复合胺碘酮对阵发性心房颤动患者的复律及复律后窦性心律维持均优于单用胺碘酮治疗,可能与氯沙坦抑制肾素-血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电重构及结构重构有关.     

坎地沙坦联合胺碘酮治疗心房颤动的临床观察

目的 观察口服胺碘酮联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）坎地沙坦治疗心房颤动的疗效,及对左心房功能的影响.方法 入选62例持续性心房颤动患者,随机分为两组,单纯口服胺碘酮（观察组）31例,口服胺碘酮＋坎地沙坦（对照组）31例,疗程观察18个月.结果 共61例完成治疗,随访18个月,两组患者治疗12～18个月后左心房内径观察组显著高于对照组（P〈0.05）;治疗后对照组窦性心律维持12～18个月的均明显高于观察组（P〈0.05）.结论 口服胺碘酮联合坎地沙坦可逆转左心房扩大,比单用胺碘酮能更有效地转复房颤,维持窦性心律.     

胺碘酮与普罗帕酮用于房颤转复与维持窦性心律的临床观察

目的观察应用胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动的治疗效果。方法选择144例患者按就诊先后顺序随机分为二组，胺碘酮组（74例）给予胺碘酮注射液负荷量150mg静脉推注10min注射完毕．观察10min未恢复窦性心律或心率仍较快者以0．5～1mg／min维持静脉滴注。复律成功后给予胺碘酮片口服维持窦性心律。普罗帕酮组（70例）给予普罗帕酮注射液70mg静脉推注10min注射完毕，观察10min未恢复窦性心律，重复应用，最大累计量为210mg，复律成功后给予普罗帕酮片口服维持窦性心律。结果胺碘酮组复律疗效及维持窦性心律疗效均优于普罗帕酮组（P〈0．05），治疗1、3、6、12个月后胺碘酮组左心房直径渐缩小，E、A及E／A渐提高，使E／A倒置得到恢复。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率，胺碘酮复律后窦性心律维持率高于普罗帕酮，胺碘酮对逆转心房心肌重构安全有效。     

厄贝沙坦和胺碘酮治疗老年阵发性心房颤临床观察

目的 探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床治疗效果.方法 选择我院2009年1月至2010年5月阵发性心房颤动老年患者126例,将患者随机分为观察组和对照组.对照组给予胺碘酮治疗,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦治疗.在治疗后第8、12个月对比2组患者的窦性心律维持率.结果 经过治疗后,治疗后第8、12个月观察组的窦性心律维持率与对照组相比,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 采用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤,预防房颤复发临床治疗效果良好,能够维持窦性心律,并且具有延缓左心房扩大的作用.     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心衰合并心律失常效果评价

目的 探讨胺碘酮联合厄贝沙坦对心衰合并心律失常患者窦性心律维持率及心功能的影响。方法 选取北京丰台医院2017-01-10—2018-06-12收治92例心衰合并心律失常患者为研究对象,按随机数表法将其分为2组,对照组和观察组各46例。对照组采用胺碘酮治疗,在对照组基础上,观察组联合厄贝沙坦治疗。比较两组窦性心律维持率、心功能情况。结果 观察组治疗2个月后窦性心律维持率91.30%、治疗4个月后窦性心律维持率78.26%、治疗6个月后窦性心律维持率71.74%,均高于对照组的71.74%、58.70%、50.00%,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组每搏输出量(SV)(80.85±6.27)mL/min、左室射血分数(LVEF)(52.64±3.56)%高于对照组的(76.14±6.19)L/min、(50.73±3.05)%,左室收缩末期内径(LVESD)(42.74±3.91)mm、左心室舒张末期内径(LVEDD)(49.48±4.17)mm低于对照组的(44.29±3.34)mm、(52.32±4.67)mm,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 胺碘酮联合厄贝沙坦对心衰合并心律失常疗效显著,可提高窦性心律维持率,改善患者心功能。     

安博维联合胺碘酮治疗阵发性心房纤颤34例的临床研究

目的研究安博维联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效.方法将68例阵发性心房颤动的患者分为治疗组和对照组,均给予胺碘酮治疗,治疗组加用安博维,疗程均为1年.比较两组治疗后第3、6、12个月的窦性心律维持率和治疗后第6、12个月的左心房内径.结果治疗后第3、6个月治疗组窦性心律的维持率分别为90%、87%,高于对照组的88%、70%,两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05),而治疗后12个月后,治疗组的窦性心律维持率为78%,对照组为53%,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组治疗前和治疗后第6个月及12个月的左心房内径分别为(36.9±1.7)mm,(37.0±1.8)mm,(35.4±2.0)mm,对照组为(36.8±1.5)mm,(37.5±2.1)mm,(38.3±2.1)mm,两组治疗12个月后左心房内径比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论安博维联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动,预防心房颤动复发的疗效显著优于单用胺碘酮,并有延缓左心房扩大的作用.     

缬沙坦对持续性心房颤动复律后的干预治疗

目的 通过观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)缬沙坦在持续性心房颤动患者复律后对窦性心律的维持作用及对左心房收缩功能的影响,探讨ARB是否能够逆转心房重构,从而消除心房颤动的复发.方法 选择72例持续性心房颤动患者,按随机数字表法分为对照组和缬沙坦组,每组36例.两组复律当日均给予胺碘酮200 mg口服,每8 h 1次,5 d后减量为200mg,每12 h 1次,5 d后再次减量为200 mg,每日1次,持续至1个月,之后以100 mg每日1次维持至8个月,两组患者复律前后均给予正规抗凝治疗,缬沙坦组同时给予缬沙坦80 mg每日1次维持至8个月.复律后当日及复律后8个月时分别行超声心动图检查,比较两组左心房内径(LAD)、舒张末期面积(EDA)、舒张末期容量(EDV)、收缩末期面积(ESA)及收缩末期容量(ESV)的变化.结果 72例患者中,59例经胺碘酮复律成功,时间(18±6)h,3例72 h未成功,经电复律1次成功,10例直接电复律1次成功.72例中3例未完成随访,2例意外死亡被剔除,共67例完成随访,其中对照组33例,缬沙坦组34例,均无发生显著心动过缓而退出试验.随访8个月,对照组12例(36.4%,12/33)复发,缬沙坦组6例(17.6%,6/34)复发,两组心房颤动复发率比较差异有统计学意义(P＜0.05).缬沙坦组复律后8个月LAD、EDA、ESA、EDV、ESV与复律后当日比较均显著下降,差异有统计学意义(P＜0.05或＜0.01),而对照组各项指标比较差异均无统计学意义(P＞0.05).复律后8个月,两组收缩压、舒张压均较复律前有所下降,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 缬沙坦联合胺碘酮用于持续性心房颤动复律后,对维持窦性心律、改善心功能较单用胺碘酮更有效.

Abstract：

Objective To observe the influences of valsartan on maintenance of sinus rhythm and left atrial contraction function after cardioversion of permanent atrial fibrillation, and discuss if angiotensin Ⅱ (AT-Ⅱ)receptor blockade could reverse atrial remodeling and remove the basis of permanent atrial fibrillation relapse. Methods Seventy-two patients with permanent atrial fibrillation were divided into control group (36 patients)and valsartan group(36 patients)by random digits table. The two groups were given amiodarone of 200 mg oral once every 8 hours on the eardioversion day. Five days later, the dose was decreased to 200 mg once every 12 hours. And another 5 days later, the dose was again decreased to 200 mg once a day. And 1 month later, the dose was decreased to 100 mg once a day which would be kept for 8 months. On the electrical conversion day and after 8 months, the patients of the two groups were performed echocardiography, and the left atrial dimension(LAD), end diastolic area(EDA), end diastolic volume (EDV), end systolic area(ESA)and end systolic volume(ESV)were compared. Results In 72 patients,59 patients were successful in recovering from sinus rhythm, and duration time was(18±6)h,3 patients were given electrical conversion after 72 h, and 10 patients were directly given electrical conversion and successful. Three patients didn't finish follow-up,and 2 patients died. Sixty-seven patients finished follow-up,among whom 33 patients were in control group and 34 patients were in valsartan group. After followed up for 8 months, 36.4%(12/33)patients recurred in control group, and 17.6%(6/34)patients recurred in valsartan group(P＜0.05).The levels of LAD, EDA, ESA, EDV and ESV in valsartan group were significantly decreased(P＜0.05 or＜0.01), but they showed no significantly difference in control group(P ＞ 0.05). The systolic pressure and diastolic pressure decreased in two groups, but there were no significant difference (P＞0.05). Conclusion Valsartan combines with amiodarone is superior to amiodarone in maintaining sinus rhythm and improving left atrial contraction function after cardioversion of permanent atrial fibrillation.     

福辛普利联合胺碘酮和非洛地平对高血压合并房颤患者复律后的临床观察

目的探讨福辛普利联合胺碘酮和非洛地平对高血压合并房颤者复律后窦律维持情况的作用。方法选择武汉大学人民医院2006年1月—2009年1月收治的阵发性房颤患者97例,经药物或者电复律后,随即分为观察组和对照组。观察组给予胺碘酮、非洛地平和福辛普利,对照组给予胺碘酮和非洛地平。治疗随访时间为1a,终点事件是房颤复发,观察2组复律后2、4、6、8、10、12个月内窦性心律的维持人数,同时观察血压的维持水平,心脏结构和功能的变化。结果在房颤复律后第6、8、10、12个月,观察组的窦律维持人数高于对照组,且差异具有统计学意义(P0.05)。2组血压稳定下降,差异无统计学意义。观察组治疗1a后心脏结构和功能明显优于对照组(P0.05)。结论使用福辛普利联合胺碘酮和非洛地平比单用胺碘酮和非洛地平更有利于高血压合并房颤患者复律后窦律的维持。     

阵发性心房颤动经射频导管消融恢复窦性心律与药物控制心室率对生活质量影响的对比研究

目的比较阵发性心房颤动经射频导管消融恢复窦性心律与药物控制心室率对患者生活质量影响。方法 60例阵发性房颤患者,平均年龄(45．6±15．1)岁,其中30例经肺静脉导管消融治疗恢复窦性心律,其余30例给予β受体拮抗剂和／或钙离子通道拮抗剂和/或洋地黄类药物控制患者的心室率在静息状态下≤80次／min,平均随访时间(10±20)个月,根据SF-36生活质量评价方案对两组患者的生活质量进行评价。结果导管消融恢复窦性心律治疗组患者的生活质量评价积分高于药物控制心室率治疗组(P<0．05)。结论经肺静脉导管消融治疗阵发性心房颤动较药物控制心室率能显著改善患者的生活质量。     

心脏超声对风湿性瓣膜病术后房颤自动复律的预测

目的对风湿性心脏病(风心病)心房颤动患者术后自动恢复窦性心律与不能恢复窦性心律患者的心脏超声指标进行对比分析,探讨自动恢复窦性心律的可能因素。方法选择风心病二尖瓣置换术患者515例,术前心电图检查均示有房颤,按照术后自动恢复窦性心律情况分为非自动恢复窦律对照组及自动恢复窦律组,对左房直径(LAD)、右房直径(RAD)、心脏射血分数(EF)、左室缩短率(FS)等超声指标进行比较分析。结果术后维持窦律时间较长组LAD、左房容积(LAV)明显低于非自动复律组(P<0.01),而EF、FS则明显高于非自动复律组(P<0.01)。结论从心脏超声指标分析,风心病瓣膜置换术后房颤自动恢复窦性心律及窦性心律维持时间与左房大小及心功能有密切关系。     

阵发性心房颤动和心房扑动患者血清脑钠肽水平变化及临床意义

目的 观察阵发性心房颤动和心房扑动患者血清脑钠肽(BNP)水平,并探讨其临床意义.方法 选择非瓣膜性心脏病阵发性心房扑动患者126例(心房扑动组)、阵发性心房颤动患者96例(心房颤动组)及对照组72例作为研究对象.其中心房扑动组中,24 h内转复42例(A组),24～48h转复51例(B组),48h内未转复33例(C组).采用酶联免疫吸附法测定各组血清BNP水平,应用超声心动图测定各组左房内径(LAD)和左室射血分数(LVEF)并进行比较.结果 A、B、c组和心房颤动组BNP水平分别为(764.9±123.3)、(857.8±106.2)、(975.3±99.5)、(1137.2±113.2)ng/L,明显高于对照组的(251.3±42.5)ng/L,差异有统计学意义(P<0.05),而A、B、C组中BNP水平依次升高,两两比较差异有统计学意义(P<0.05);心房颤动组BNP水平明显高于A、B、C组(P<0.05).A、B、C组和心房颤动组LAD分别为(4.11±0.49)、(3.97±0.50)、(4.19±0.76)、(4.08±0.51)cm,明显高于对照组的(3.22±0.87)cm,差异有统计学意义(P<0.05),而A、B、C组与心房颤动组LAD比较差异无统计学意义(P>0.05).各组间LVEF比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 阵发性心房颤动与心房扑动都是促进BNP分泌的重要因素,BNP对预测阵发性心房扑动的转复效果具有重要的临床意义.     

血浆脑钠肽水平在心房纤颤患者中的临床价值

目的：分析血浆脑钠肽（BNP）水平在心房纤颤患者复律前、后中的变化,评价其临床应用价值。方法：选取2010年12月-2013年12月本院确诊为心房纤颤且成功复律的57例患者作为观察组,依据发作时间分为两亚组：阵发性房颤（发作时间〈2 d）31例,持续性房颤（持续发作2 d-12个月）26例;选取同期在本院行健康检查正常者33例作为对照组,分析观察组复律前后的血浆BNP水平变化。结果：观察组复律前的血浆BNP比对照组高,比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组两亚组的3项指标水平组间比较,差异差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者的BNP水平与LEVF呈负相关性,与LVEDD呈正相关性,比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组复律后、房颤复发患者的血浆BNP水平比对照组高,差异有统计学意义（P〈0.05）;窦律维持患者的血浆BNP水平与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：心房纤颤患者复律前血浆脑钠肽水平明显升高,复律后其显著下降,可用于评价房颤患者的发作时间和治疗预后效果。     

普伐他汀和缬沙坦联合应用对慢性心功能不全患者阵发性心房颤动的影响

目的 探讨他汀类药物及血管紧张素受体拮抗剂对慢性心功能不全患者阵发性心房颤动的影响.方法 145例伴有阵发性心房颤动的慢性心功能不全患者随机分为四组:胺碘酮组(Ⅰ组)、胺碘酮+缬沙坦组(Ⅱ组)、胺碘酮+普伐他汀组(Ⅲ组)、胺碘酮+缬沙坦+普伐他汀组(Ⅳ组),治疗随访2年,比较四组治疗前后左心房内径、C反应蛋白(CRP)水平变化及窦性心律维持率.结果 治疗后,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组的左心房内径分别为(44.1±2.1)、(41.7±2.8)、(44.4±3.1)、(40.1±2.5)mm.Ⅰ组和Ⅲ组左心房内径均大于Ⅱ组和Ⅳ组(P<0.05),而Ⅰ组和Ⅲ组,Ⅱ组和Ⅳ组比较差异无统计学意义;Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组的CRP水平分别为(4.56 ±0.24)、(4.47±0.45)、(2.87±0.53)、(2.54 ±0.42)mg/L Ⅰ组和Ⅱ组CRP水平高于Ⅲ组和Ⅳ组(P<0.05),I组和Ⅱ组、Ⅲ组和Ⅳ组比较差异无统计学意义;Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组的窦性心律维持率分别为57.9%、79.4%、77.1%、85.3%,Ⅰ组窦性心律维持率低于Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ组(P<0.05).结论 缬沙坦和普伐他汀联合应用能减少慢性心力衰竭患者阵发性心房颤动的复发.缬沙坦能抑制左心房的扩大.而普伐他汀能有效降低血中CRP的水平.     

老年人特发性房颤临床研究与预防

目的 研究老年人特发性房颤对心功能以及缺血性卒中的影响。方法 采用前瞻性研究，随访三年，分为老年人特发性房颤组33例，冠心病并房颤组32例，正常对照组33例。结果 3年后特发性房颤组心功能射血分数下降(P＜0．05)，缺血性卒中发生率与对照组相比，有显著性差异(P＜0．05)；冠心病并房颤组，心功能射血分数下降(P＜0．01)；缺血性卒中发生率与对照组相比，有显著性差异(P＜0．01)，两组房颤相比心功能射血分数有显著性差异(P＜0．05)；缺血性卒中差异无显著性(P＞0．05)。结论 老年人特发性房颤是影响心功能以及缺血性卒中的独立因素。     

华法林联合氯吡格雷对冠心病合并房颤患者心功能指标及生活质量的影响

目的探讨华法林联合氯吡格雷治疗冠心病合并房颤的效果,以及对患者生活质量和心功能指标的影响。方法选取2018年12月-2019年12月沈阳二四五医院心血管内科收治的84例冠心病伴房颤患者,依据治疗方案的用不同分为对照组和观察组各42例。对照组采用冠心病和房颤常规方案联合氯吡格雷治疗,观察组在常规用药基础上联合应用华法林。比较两组治疗前后心功能、凝血功能及生活质量评分,以及药物不良反应发生情况。结果治疗后观察组心功能、凝血功能各项指标,以及生活质量评分中躯体和心理健康评分均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于冠心病伴房颤患者,在常规药物治疗的基础上加用华法林和氯吡格雷,可有效改善患者的各项心功能指标,以及躯体和心理健康,值得推荐使用。