法官形象公正问题浅议

探究了法官形象公正问题的意义,分析了影响法官形象公正的原因,提出了加强法官形象公正建设的对策。     

民事审判公正价值的实现路径分析

在对民事审判公正价值分析的基础上,围绕审判公正,指出了人民法院在审理过程中实现公正价值的五条路径：审判独立;审判公开;保障当事人平等的行使诉讼权利;客观准确认定案件事实和正确适用法律;严格实行审判监督。     

论审判公正简单量化之局限及其克服

改革和完善审判管理制度重要措施之一是加强审判绩效管理.无论是最高人民法院加强审判管理工作的指导性意见,还是各个法院在具体的审判管理实践中,都将审判管理的考核指标分为审判公正、审判效率和审判效果等.但如果将“审判公正”中的程序公正指标与实体公正指标混在一起,就难以有效考评法官和法院,其局限是显而易见的.对于不能量化的审判实体公正指标只能通过“不公正”指标来反映,而且应将“不公正”指标放入审判效果指标,才是解决既存问题的科学路径.     

美国司法制度中的检察官、律师、法官

从法学理论与实践角度讲,美国是典型的英美法系国家。美国司法制度中,检察官、律师、法官的作用非常重要,他们这三类角色的工作就代表了美国司法制度的运作。美国实行控辩制的法庭审理制度,检察官就是国家的律师,辩护律师的角色则与检察官员相反,法官确保法庭审判公正并确保法庭审判遵循法律规则、程序规则和证据规则。审判是法庭上的游戏,与在篮球场和网球场上进行的游戏极其相似。所有这些庭院游戏的共同点是,它们都是根据既定的规则在既定的公共场所内进行,而且由裁判员或法官当众裁决。     

我国法官独立现状之分析及保障制度之重构--现实主义的分析进路

法官独立是审判独立的重要组成部分。我国法官独立的现状与国际上所认可的法官独立标准存在差距,在对我国法官独立现状进行分析的基础上,对我国法官独立进行重构使之与国际标准相统一。     

承办法官制度之改革路径

承办法官制度是在审判实践中确定一名法官为案件主要负责人,将案件的权、责、利集中于其一身的一种不成文制度。该制度能够缓解法院审判压力,落实审判责任,调动法官积极性,但实践中也暴露出种种弊端,改革势在必行。     

法官选任制度的构建研究

目前我国的法官法并没有构建起符合法官职业特点的法官选任制度：没有特定的提名制度，法官选任内部化，人大任命缺乏前置考核程序。据此提出了构建法官选任制度的设想：建立与公务员系列并行的司法官选任制度；建立法官选任委员会负责法官选任的工作；建立新的法官提名制度，保证法官选任的公开透明；建立初任法官直接任命制度。除此之外还应建立法官员额制度和法官任期制度等。     

浅析影响法官个人独立的行政性因素

阐述了西方司法独立与我国审制独立的含义,指出了两者的不同,重点结合我国审制实践中的实际问题,分析了行政性因素干预法官个人独立和审制独立的表现和危害。指出,我国审制独立制度虽已在法律上得到了确认,但仍未脱离行政性因素的影响,存在法官管理的行政化,选任非专业化的现象,影响了审制效率和审制结果。因而应借鉴外国的成功经验,采取一定的措施,加强法官个人独立,完善和执行审判独立原则。     

论我国法官释明权制度的建构

法官释明权制度在国外被广泛适用,其有助于实现司法公正和司法效率。目前,我国民事诉讼模式正全面地由职权主义转向当事人主义,释明权制度对我国民事诉讼具有十分重要的意义。其能有效缓解审判改革冲突,能促进审判改革顺利进行,进而实现现代司法价值目标。应从释明权范围的界定、行使释明权的原则和正确行使释明权的保障三个方面思考我国法官释明权制度的建构问题。     

浅谈中美法官惩戒制度的主要区别

法治建设快速发展的今天,法官惩戒制度逐渐成为保障法官队伍廉洁公正的一项重要制度。本文从法官惩戒制度的必要性出发,从法官制度的惩戒机制、法官自我约束程度以及惩戒手段等方面分析中美两国的法官惩戒制度的不同之处,从而对完善我国法官惩戒制度提出几点设想。