外痔开窗结合PPH治疗环状混合痔临床研究

目的为比较传统外剥内扎术、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)与外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将450例患者随机分为传统外剥内扎术组、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)组和外痔开窗结合PPH组,各组150例。通过对手术时间、住院时间、术后并发症、患者满意度、住院费用的比较研究。结果外痔开窗结合PPH术与PPH术在手术时间、住院时间、住院费用、并发症上差异无统计学意义,但在患者满意度上差异有统计学意义;外痔开窗结合PPH术与单纯外剥内扎术相比较在手术时间、住院时间、并发症、患者满意度差异具有统计学意义。结论外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔有明显优势,是治疗环状混合痔改进后的好方法,值得临床推广使用。     

痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗混合痔临床效果

目的 评价痔上黏膜环切钉合术（PPH）的临床价值.方法 将102例混合痔患者随机分成两组,即痔上黏膜环切钉合术（PPH）组和单纯外剥内扎术组,每组51例,比较两组治疗效果.结果 两种手术方法的手术时间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;两组住院时间比较,差异有统计学意义（P＞0.05）;两组术后发生尿潴留、直肠壁血肿情况比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;两组术后出现出血的患者比例比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,且痔上黏膜环切钉合术（PPH）组低于单纯外剥内扎术组.结论 痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗环状混合痔临床效果较为显著.     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗环形混和痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床效果。方法将100例环形混合痔患者随机分为A组和B组，分别进行吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）（A组）和混和痔外剥内扎术（B组）；术后观察平均住院时间、平均恢复工作时间、平均疗程及其术后疼痛、术后出血、术后水肿等并发症。结果两组患者均痊愈，但平均住院时间、平均恢复工作时间、平均疗程及其术后疼痛、术后出血、术后水肿等方面，吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）明显优于混和痔外剥内扎术组。结论吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）治疗环形混合痔明显优于外剥内扎术组。     

痔上黏膜环切术联合外剥内扎术治疗46例重度环状混合痔

目的探讨痔上黏膜环切术(PPH)联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法回顾性分析46例重度环状混合痔性PPH术并对部分痔核行外剥内扎手术治疗的临床资料。结果术后痊愈43例,显效3例,全部病例术后肛门形态恢复良好,无并发症发生。结论 PPH术联合外剥内扎术是治疗重度环状混合痔安全、有效的术式。     

吻合器痔上黏膜环切钉合术联合外剥内扎术治疗老年环形混合痔疗效观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)联合外剥内扎术治疗老年环形混合痔的临床疗效。方法回顾性分析我科47例老年环状混合痔行PPH联合残留痔核外剥内扎手术治疗患者的临床资料。结果全部患者术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整,创伤小,疼痛轻,恢复快,无肛门失禁、肛门狭窄及感染。结论 PPH联合外剥内扎术治疗老年环状混合痔是一种安全有效的方法。     

应用痔上黏膜环切钉合术及外痔切除治疗混合痔20例临床分析

目的:观察痔上黏膜环切钉合术(PPH)临床疗效,比较并分析其与传统Milligan-Morgan治疗混合痔方法的差异。方法:临床随机选择20例混合痔患者行PPH,观察其术中、术后临床效果。结果:临床上采用PPH后,术中、术后效果良好,患者痛苦小,并发症少,住院时间短。结论:混合痔行PPH手术加外痔切除可吸收线缝合优于传统的外剥内扎术,疗效显著,值得推广。     

PPH联合外痔剥离术治疗急性嵌顿环状混合痔34例疗效观察

目的:比较痔上黏膜环切钉合术联合外痔剥离术与传统外切内扎术治疗急性嵌顿环状混合痔的临床治疗效果。方法:将本院收治的68例急性嵌顿环状混合痔患者随机分为A组与B组,A组给予PPH联合外痔剥离术的治疗,B组给予传统外切内扎术治疗,比较两组患者的治愈率及平均住院时间,术后严重疼痛、水肿、肛门狭窄等术后并发症的发生率。结果:A组治愈率、平均住院时间、术后并发症的发生率分别为100%、(7.1±0.8)d、14.7%,B组为97.1%、(12.2±1.1)d、70.6%,两组治愈率比较,差异无统计学意义(P0.05);A组平均住院时间、术后并发症的发生率均显著低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:痔上黏膜环切钉合术联合外痔剥离术与传统外切内扎术相比,疗程较短,术后并发症的发病率较低,患者痛苦较轻,值得临床推广应用。     

痔上黏膜环切钉合术与外剥内扎术治疗环状混合痔临床比较

目的分析痔上黏膜环切钉合术与外剥内扎术治疗环状混合痔疗效差异。方法研究对象选取本院2014年7月至2016年6月收治的80例环状混合痔患者,通过随机数字表法将其分为实验组和对照组各40例。对照组患者接受传统的外剥内扎术进行治疗;实验组患者给予痔上黏膜环切钉合术治疗。对两种手术方式治疗指标、临床有效率等结果进行观察对比。结果实验组患者的术中出血量、住院时间等指标较对照组患者更优,二者差异结果具有显著性(P0.05);实验组患者的治疗显效率较对照组高,二者差异明显(P0.05),治疗总有效率之间差异小,结果无统计学意义(P0.05)。结论痔上黏膜环切钉合术治疗环状混合痔的价值较传统外剥内扎术更高,值得应用。     

PPH术联合外痔剥切治疗重度混合痔的临床观察

目的:探讨吻合器痔上粘膜切除术(PPH)联合外痔剥切术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效.方法:将符合条件的重度痔患者120例随机分为两组.治疗组53例,行PPH+外痔剥切术;对照组67例,单纯行外剥内扎术.结果:治疗组在减少术中、术后出血,减轻术后疼痛及创缘水肿,缩短住院时间以及术后肛门美容效果等方面优于对照组.结论:PPH术联合外痔剥切术是治疗混合痔的有效方法.     

PPH术联合外痔切除治疗环状混合痔的临床观察

目的：观察吻合器痔上黏膜环切（PPH）术联合外痔切除术治疗环状混合痔的手术效果。方法：采用PPH术加外痔切除术联合应用治疗环状混合痔30例（治疗组）与外切内扎术治疗环状混合痔30例（对照组）进行手术效果比较。结果：治疗组痊愈率明显优于对照组;术后肛门外观良好,无肛门狭窄、肛门失禁。结论：PPH术联合外痔切除术治疗环状混合痔既不损伤肛门括约功能,又能保持良好的肛门外观,拓宽了PPH术适应范围,提高患者满意度。     

痔上黏膜环切术联合外剥内扎术治疗重度环状混合痔效果分析

目的探讨重度环状混合痔采用痔上黏膜环切术(PPH)配合外剥内扎术进行治疗的临床效果。方法对50例重度环状混合痔患者采用PPH术联合痔核外剥内扎术进行治疗的临床效果进行分析。结果 48例患者手术均获得痊愈,2例患者治疗为显效。全部患者手术后肛门形态恢复正常,没有出现并发症。结论重度环状混合痔实施PPH术配合采取外剥内扎术,临床疗效显著,安全性高,值得进行推广。     

外痔皮瓣线形切除结合PPH治疗环状混合痔76例临床观察

目的:探讨外痔皮瓣线形切除结合吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗环状混合痔的临床疗效。方法:将152例环状混合痔患者随机分成两组,治疗组76例采用外痔皮瓣线形切除结合PPH治疗;对照组76例采用外剥内扎术治疗,对两组临床疗效进行比较分析。结果:两组总有效率均为100%,但治疗组手术时间、住院天数、恢复工作时间方面明显优于对照组(P0.05),术后并发症明显低于对照组(P0.05)。结论:外痔皮瓣线形切除结合PPH治疗环状混合痔,对肛门功能损伤小、疼痛轻、术后并发症少、恢复快、复发率低、方法简单,具有良好的临床疗效。     

痔上黏膜环形切除术联合外痔切除与外剥内扎术治疗混合痔的效果对比

目的研究与分析痔上黏膜环形切除术联合外痔切除与外剥内扎术治疗混合痔的效果。方法将21例患者分为外痔切除组(11例)与外剥内扎术组(10例),其中外痔切除组患者采取痔上黏膜环形切除术联合外痔切除治疗,而外剥内扎术组患者采取痔上黏膜环形切除术联合外剥内扎术治疗。结果外痔切除组患者的术中出血量、住院费用、创面愈合时间、住院时间以及手术时间等情况显著优于外剥内扎术组。结论痔上黏膜环形切除术联合外痔切除术治疗混合痔的效果显著,值得临床广泛应用。     

PPH术联合外剥内扎术治疗重度环状混合痔60例

目的 观察吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)联合外剥内扎术治疗重度环状混合痔的临床疗效.方法 60例重度环状混合痔患者均行PPH术联合外剥内扎术,观察疗效、术后并发症.结果 60例术后肛缘平整美观,无水肿、皮赘突起、吻合口裂开、大出血、感染、直肠阴道瘘、前列腺损伤、肛瘘等.术后随访6～18个月,无复发、无肛门失禁、肛门...     

PPH结合痔切除术与Milligan术治疗重度痔的对比观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）结合痔切除术与传统Milligan-morgan（单纯外剥内扎术）术治疗混合痔合并重度内痔的疗效。方法PPH组44例行PPH术后,再对需要切除的痔核行痔切除术（试验组）,与常规的Mil-ligan-Morgan术治疗环状混合痔47例（传统组）进行对照观察。结果试验组在减轻术后疼痛及创缘水肿,缩短愈合时间,减少术中术后出血及避免肛门狭窄方面优于传统组（P〈0.01）。结论PPH结合痔切除术治疗混合痔合并重度内痔优于外剥内扎术,为PPH在临床上的应用拓宽了思路。     

PPH与外剥内扎术的对比观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗环状脱垂痔的临床效果。方法将100例环状脱垂痔随机分组进行黏膜环切钉合术（PPH）和外剥内扎术（MMH）治疗，每组50例对比观察2组手术时间、创面愈合时间、住院时间、术后疼痛指数、肛门功能测定、患者满意度、术后并发症等指标。结果与MMH相比，PPH在缩短手术时间、创口愈合时间和住院时间，减轻术后疼痛及术后满意度等方面有明显优势（P〈0．001）。但术后残留皮赘，痔回缩不全更为常见。结论PPH在治疗环状脱垂痔方面有缩短手术时间、创口愈合时间和住院时间，减轻术后疼痛等特点，术后满意度明显优于MMH，但在术后残留皮赘痔脱垂回缩方面不如MMH。PPH最佳适应症为三度脱垂性内痔及以内痔为主的脱垂性混合痔。外痔为主的环状混合痔从术后残留皮赘及痔回复不全方面考虑仍以MMH手术为佳。     

吻合器痔上黏膜环切钉合术治疗Ⅲ～Ⅳ度环状混合痔的疗效观察

目的：观察采用吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）在临床治疗Ⅲ~Ⅳ度环状混合痔中的应用效果。方法：选择90例Ⅲ~Ⅳ度环状混合痔患者,随机分为观察组与对照组,每组45例。观察组采用PPH疗法进行治疗,对照组采用痔外剥内扎术疗法进行治疗。结果：通过对两组Ⅲ~Ⅳ度环状混合痔患者的治疗效果进行对比,观察组的治疗效果明显优于对照组的治疗效果,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在治疗Ⅲ~Ⅳ度环状混合痔时,采用PPH疗法效果显著,值得在临床治疗Ⅲ~Ⅳ度环状混合痔中推广使用。     

PPH术与外剥内扎硬注术治疗重度脱垂性痔的疗效对比研究

目的对重度脱垂性痔的外剥内扎术与痔上直肠粘膜环切钉合术(PPH)的疗效进行比较研究。方法将确诊的162例重度脱垂性痔患者,采用单盲设计和简单随机法分为PPH组和外剥内扎组,每组81例,比较两组病例的手术疗效以及术后7天情况。结果术后两组患者在便血、外痔突出、肛门或下腹疼痛、肛缘水肿、肛门坠胀等方面比较,PPH组疗效优于外剥内扎组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论 PPH术治疗重度脱垂性痔疗效明确,与外剥内扎硬注术比较,在改善患者便血、外痔突出、肛缘水肿等症状体征方面更有优势。     

两种手术方法治疗环状混合痔的对比观察

目的 比较痔上黏膜环切术(PPH)和传统外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效.方法 将50例混合痔患者分为两组,其中采用PPH方法 治疗25例,采用外剥内扎术治疗25例.比较两组近期疗效(治愈、好转、未愈)、复发情况、创面愈合时间、术后疼痛程度、并发症发生情况等指标.结果 两组在术后伤口疼痛持续时间及疼痛程度,创面愈合时间,术后复发方面有显著性差异.结论 PPH治疗环状混合痔痛苦小,手术时间短,恢复快,近期疗效满意,远期疗效尚待观察.     

吻合器痔上黏膜环切术加外痔剥除术治疗混合痔的临床体会

目的:观察吻合器痔上黏膜环切术(PPH)联合外痔剥除术治疗混合痔的临床疗效。方法:将124例混合痔患者随机分为PPH联合外痔切除术组(观察组)及传统外剥内扎术组(对照组),各62例。结果:两组的治愈率和患者满意度比较差异无统计学意义,但观察组住院时间明显缩短;术后肛缘水肿、肛门瘙痒、肛管狭窄的发生率均明显少于对照组;两组术后第3天、1周、3个月的疼痛情况比较差异有统计学意义。结论:PPH联合外痔切除术较传统外剥内扎术有明显优势。