先天性聋儿人工耳蜗植入后的汉语普通话声调辨别

目的考察先天性聋儿人工耳蜗植入后的汉语普通话声调辨别,探索其特点及影响因素。方法编制含单字词及双字词共64个的《声调测试词表》,标准普通话口语给声,用听说复述法对28名植入人工耳蜗的先天性聋儿及20名同龄正常儿童的声调辨别率进行开放项测试,由听力师、聋儿亲属及语训老师共同判断儿童的辨别结果。分析植入年龄、耳蜗使用时间及实际年龄对声调辨别率的影响,比较人工耳蜗组和正常对照组的声调辨别率,并比较耳蜗组以植入年龄3岁为界分组后的辨别率。结果植入年龄与声调辨别率呈负相关,耳蜗使用时间与辨别率呈正相关。耳蜗组儿童的辨别率显示出很大的个体差异性,平均水平显著低于正常对照组。结论植入年龄、耳蜗使用时间是影响人工耳蜗术后聋儿汉语普通话声调辨别的重要因素,3岁前植入人工耳蜗较3岁后植入可获得更好的声调辨别。     

人工耳蜗植入后对侧耳是否联合使用助听器声调识别的对比研究

目的 探讨人工耳蜗植入后对侧耳联合使用助听器对声调识别的影响;同时探讨人工耳蜗开机时间、康复训练时间、听障儿童的学习能力等因素对声调识别的影响。 方法 选择3~7岁的人工耳蜗植入儿童27例,采用《言语听觉反应评估》(EARS)中的“封闭式声调测试”作为测试材料,分别单独使用人工耳蜗(CI)和在人工耳蜗对侧耳联合使用助听器(CIHA)在安静和噪声两种环境下进行声调识别的测试,使用SPSS 17.0对测试结果进行统计学分析。 结果 无论在安静环境还是噪声环境下,CIHA的声调测试成绩均优于CI,此优势在噪声环境下更明显;人工耳蜗开机时间、康复训练时间较长者声调测试成绩均优于较短者;听障儿童的希-内学习能力测试结果学习能力DIQ≥100与DIQ<100者声调测试成绩差异无统计学意义。 结论 建议听障儿童人工耳蜗植入后对侧耳联合使用助听器,但助听器需要优化和调整。     

低年龄段语前聋儿童人工耳蜗植入后汉语声调识别变化的分析

目的:探讨低年龄段经人工耳蜗植入的语前聋儿童经过开机一段时间后声调识别的变化特点。方法:选择29例已经接受人工耳蜗植入的低年龄语前聋儿童,按植入时年龄分为2组,即A组:3.0~4.5岁,B组:5.0~6.5岁,植入后平均开机时间为1.5~2.0年。采用聋康系统的《聋儿听觉言语康复评估词表》中主要反映声调识别的相应评估内容进行封闭项测试。结果:A组:同音单音节声调识别率为(63.00±16.75)%,双音节声调识别率为(75.60±11.18)%,单音节词识别率为(72.38±11.39)%。B组:同音单音节声调识别率为(49.46±13.91)%,双音节声调识别为(64.71±9.64)%,单音节词识别率为(55.71±8.59)%。所有正确识别率结果均大于机会水平。人工耳蜗植入后不同年龄组患儿有关声调识别的三项测试内容,低年龄组患儿均好于高年龄组,结果均差异有统计学意义。结论:对于语前聋行人工耳蜗植入的低年龄儿童,植入时年龄仍是影响植入后声调识别的重要因素之一,而在更能反映汉语声、韵、调特点的单音节词中差异更为明显,因此植入年龄是术后汉语学习的重要影响因素之一。     

儿童人工耳蜗植入后康复安置及其效果分析

目的分析儿童人工耳蜗植入后康复安置效果，为继续做好捐赠项目受赠聋儿术后集中安置工作及进一步提升术后康复效果提供经验。方法本研究采用教育行动研究法，按照捐赠项目受赠聋儿术后安置要求，将200名聋儿安置在18个具备资质的聋儿康复机构，定期跟踪．指导。在安置期满后，整理．对比材料相对完整的受赠聋儿康复评估数据和家长对康复效果的满意度调查结果，分析儿童人工耳蜗植入后康复安置效果。结果①受赠聋儿康复安置一年后，言语识别率、语言年龄和学习能力商成绩都较安置初期取得明显效果（P〈0．01）；②家长对受赠聋儿康复安置效果的满意度评价前后具有非常显著差异（P〈0．01）；③人工耳蜗植入年龄因素和术后一年内接受康复安置时间的长短是影响言语识别率平均成绩的关键因素（P〈0．01）。结论已经实施的康复安置策略效果明显，儿童人工耳蜗植入后接受康复安置的时间最少为1年是合理的，有效的康复安置策略还应囊括更大范围的内容，尽快建立起儿童人工耳蜗术前和术后一体化康复服务机制是确保儿童人工耳蜗植入后康复效果的长远考虑。     

人工耳蜗植入儿童术后韵母识别能力跟踪评估

目的 通过对566例2～6岁听力障碍儿童植入人工耳蜗后韵母识别能力的康复效果跟踪评估,分析儿童人工耳蜗植入年龄、性别、康复时间对韵母识别能力康复效果的影响,探讨听障儿童韵母识别能力发展的特点和规律.方法 本研究采用全国聋儿康复系统通用的<听障儿童听觉能力评估标准及方法>中的韵母识别词表进行听觉能力评估.采用人工耳蜗植入年龄、性别、康复时间三因素混合实验设计,因变量为人工耳蜗植入儿童的韵母识别率.应用统计学软件SPSS 16.0进行数据分析.结果 人工耳蜗植入儿童的韵母识别能力随康复时间延长,韵母识别率显著提高(P＜0.001);康复时间和儿童年龄对韵母识别能力的交互效应显著(P＜0.001),年龄越小的儿童进步越大;儿童性别对韵母识别能力的主效应不显著(P＞0.05).结论 人工耳蜗术后韵母识别能力随康复训练时间的延长快速发展,年龄越小发展越快;听觉强化训练时间至少要经过12个月,韵母识别能力才能相对稳定,对于2岁年龄组听觉强化训练时间要超过1年.     

人工耳蜗植入儿童听觉康复效果跟踪评估

目的 通过对633例2～6岁听力障碍儿童植入人工耳蜗后的听觉康复效果跟踪评估,分析人工耳蜗植入年龄、性别及康复时间对康复效果的影响,探讨听障儿童听觉发展的规律性.方法 听觉能力评估方案采用全国聋儿康复系统通用的听力障碍儿童听觉能力评估标准及方法,评估内容包括声母识别、韵母识别.声调识别、双音节词识别、短句识别及在噪声环境中的言语识别等6项.本研究采用三因素混合实验设计,因变量为儿童听觉康复评估结果,自变量为儿童的年龄、性别、康复时间.应用统计学软件SPSS 16.0进行数据分析.结果 人工耳蜗植入儿童的听觉能力随康复时间延长,听觉能力显著提高(P＜0.001),其变异系数越来越小,2岁年龄组康复12个月评估时的CV系数为0.25,其余各年龄段的CV系数均小于0.2.听觉评估时间和儿童的年龄对听觉能力交互效应显著(P＜0.001),年龄段越小的儿童进步幅度越大.人工耳蜗植入儿童性别对听觉能力的主效应不显著(P＞0.05).结论 人工耳蜗术后听觉能力随康复训练的时间延长得到快速发展,儿童年龄越小提高幅度越大.听觉强化训练时间至少要经过12个月,听觉能力才相对稳定,2岁年龄组的听觉强化训练时间要超过1年.     

不同听觉干预手段对聋儿声调辨别能力的影响

目的了解聋儿对声调的识别能力,以指导聋儿的言语康复训练。方法将受试对象分为3组:人工耳蜗组、助听器组和对照组。人工耳蜗组和助听器组均为双耳重度或极重度听力损失患儿。人工耳蜗组43例,其中男20例,女23例,人工耳蜗植入年龄在2.5～7岁;助听器组41例,男22例,女19例;对照组28例为听力正常儿童,男13例,女15例,年龄3～6岁。测试3组儿童对单音节词声调、扬扬格词声调的识别能力。结果人工耳蜗组对单音节词、扬扬格词声调的识别能力显著优于助听器组(P<0.01),但弱于正常对照组(P<0.01)。结论不同的听觉干预手段对聋儿声调识别能力有影响,人工耳蜗对重度或极重度听力损失的儿童较助听器有更好的声调识别能力。     

听障儿童连续语音能力早期干预的个案研究

目的利用自编的连续语音训练材料对听障儿童进行干预,以提高其连续语音能力。方法采取单一被试研究方法,分别对1名植入人工耳蜗和1名配戴助昕器儿童干预前后的评估结果进行对比分析。结果植入人工耳蜗儿童基线期和干预期数据呈极显著差异,配戴助听器儿童基线期和干预期数据呈显著差异。结论通过针对性训练,听障儿童的连续语音能力得到提高,为临床康复提供了理论与实践依据。     

10例人工耳蜗植入儿童术后听觉、言语及学习能力发展研究

目的探讨1～7岁听障儿童植入人工耳蜗后听觉言语康复进展情况。方法在标准声场对10例儿童进行人工耳蜗术后声场听阈测试。利用听障儿童听觉言语康复评估词表在开机后3．6．9、12个月分别进行听觉言语康复评估。采用希-内学习能力测试或格蕾费斯儿童精神发育测试量表进行学习能力评估。结果随着术后康复时间的增加,10名儿童的听觉、言语、学习能力评估成绩逐步提高,提高速度和幅度存在个体差异。结论人工耳蜗植入有助于重度、极重度听障儿童的听力语言康复。术后儿童听觉言语的发展受年龄、智力、耳聋病因及术前助听器配戴情况等因素的影响。     

植入人工耳蜗与配戴助听器儿童背景噪声下的声调识别

目的 探讨植入人工耳蜗与配戴助听器儿童在声调识别方面是否存在差异,分析背景噪声对听障儿童声调识别的影响.了解在噪声环境中听障儿童声调识别的特点.方法 采用2X4两因素混合实验设计,比较植入人工耳蜗与配戴助听器儿童在不同信噪比条件下(SNR=+12,+6,0 dB)的声调识别能力;采用单因素方差分析,比较不同声调组合识别对听障儿童的难易程度.结果 ①在重建或补偿听阈相似时,植入人工耳蜗与配戴助听器儿童声调识别能力的差异不显著;②在不同信噪比条件下,两组儿童声调识别能力的差异极其显著;③两组儿童均最易分辨一声与四声的差异,最难分辨二声与三声的差异.结论 只要重建或补偿听阈在最适范围,听障儿童便具有一定的声调识别能力,但噪声会对其产生极大的影响.     

学龄前听障儿童助听后言语流畅性的特征及影响因素

目的 分析学龄前听障儿童助听后言语流畅性的特征,探讨辅听装置、年龄、性别、语训时长对其言语流畅性的影响.方法 以109例3.5~6.5岁学龄前健听及听障儿童为研究对象,其中健听儿童30例(健听组),双耳佩戴助听器的听障儿童28例(助听器组),右耳植入人工耳蜗的听障儿童26例(人工耳蜗组),同时佩戴助听器和人工耳蜗双耳双模式助听的听障儿童25例(双模式组),通过主题对话的形式分别采集各组儿童的语音样本,比较各组儿童在自发性言语语言任务下的语速、停顿、重复和拖延差异;分析辅听装置、年龄、性别、语训时长等因素对听障儿童言语流畅性的影响.结果 ①健听组儿童的语速显著高于其他三组(P<0.05),健听组停顿次数显著低于人工耳蜗组(P=0.001)和双模式组(P=0.032);健听组拖延次数显著低于助听器组(P=0.001)和双模式组(P=0.001),极显著低于人工耳蜗组(P<0.001);②不同性别听障儿童语速、停顿、重复次数和拖延次数差异无统计学意义(P>0.05),而助听器组语速显著高于人工耳蜗组(P=0.045),人工耳蜗组停顿次数显著高于助听器组(P=0.028);3.5~5岁听障儿童语速显著低于5.1~6.5岁组(P=0.042);语训0~2.5年听障儿童语速显著低于语训>2.5年者(P=0.002),停顿及重复次数均高于语训>2.5年者(分别P=0.047,P=0.02).结论 听障儿童的语速低于健听儿童,停顿次数、拖延次数高于健听儿童;年龄、辅听装置、语训时长影响学龄前听障儿童的言语流畅性,性别影响不大.     

人工耳蜗植入大龄青年听觉康复个案分析

目的通过1例人工耳蜗植入大龄青年听觉康复实践,探索成年听障患者人工耳蜗植入后听觉训练的方法,旨在为有一定听力语言基础大龄语前聋青年的人工耳蜗术后康复训练提供参考依据。方法采用业余指导的方法和技巧,以患者自主感受、反馈、纠错的康复训练形式为主,定时进行辅导和评估。结果经过4个月听觉康复训练,个案言语识别平均值从术前84．3%高到99．6％;选择性听取平均识别率从术前82％提高到100％。人工耳蜗与助听器同时配戴,听力补偿效果更佳。结论有一定听力语言基础、长期配戴助听器的大龄语前聋青年,在正确认识人工耳蜗期望值的基础上可植入人工耳蜗,经过正确的听力语言康复训练,可以达到听力重建的效果,提高其听辨能力和言语清晰度,增强适应社会环境及交往的能力。     

A prospective study of the cost-utility of the multichannel cochlear implant.

CONTEXT: Prior clinical studies have indicated that cochlear implantation provides benefits to individuals with advanced sensorineural hearing loss who are unable to gain effective speech recognition with hearing aids. OBJECTIVE: To determine the cost per quality-adjusted life-year (QALY) for adults receiving multichannel cochlear implants. DESIGN: Prospective 12-month multicenter study using preference-based quality-of-life measures and total cost determinations, comparing profoundly hearing-impaired adult subjects with and without cochlear implants. SETTING: Hospital-based and patient-resource clinics. PATIENTS: Severely to profoundly hearing-impaired adult recipients of a cochlear implant and adults eligible for the device who had not yet received it. MAIN OUTCOME MEASURE: Clinical assessment of implant participants included medical and audiologic (speech understanding) data at the time of enrollment, 6 months, and 12 months. All participants' health-utility was assessed at the time of enrollment, 6 months, and 12 months using the Health Utility Index. One-year medical resource utilization and cost data included bills related to implants, patient diaries, charge estimates from clinical sites, and published literature. A decision model was developed to determine cost per QALY. RESULTS: Of the 84 enrolled adults, 62 (75%) completed the study. Mean health-utility scores at the time of enrollment were identical between groups. The marginal 12-month health-utility gain for implant recipients was 0.20; 90% of this improvement was achieved within 6 months. For patients with a mean 22-year life expectancy, the marginal cost per QALY was $14,670. CONCLUSIONS: Overall, multichannel cochlear implants significantly improved recipients' performance on measures of speech understanding and ratings of health-utility within 6 months of implantation. The multichannel cochlear implant yielded a very favorable cost per QALY.     

语前聋患者人工耳蜗植入术后听觉能力评估

目的通过对129例极重度语前聋患者人工耳蜗植入术后声母、韵母、单音节及双音节词识别能力的评估,研究人工耳蜗植入术后患者的听觉康复效果及相关影响因素。方法选用《听力障碍儿童听觉、语言能力评估标准及方法》作为测试材料,分别测试患者的声母、韵母、单音节词、双音节词识别率,用各分项评估结果的均值代表总体听觉能力,进而研究康复时间、植入年龄、术前配戴助听器经验及性别对听觉能力的影响。结果随着康复时间的延长,听觉能力各分项得分逐渐提高（P〈0．05）。术前、术后6个月及术后1年低龄组与大龄组间总体听觉能力差异有统计学意义（P〈0．05）,术后3个月两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。人工耳蜗植入术前、术后3个月、6个月及1年,男、女组之间总体听觉能力差异无统计学意义（P〉0．05）,配戴助听器组与未配戴助听器组间总体听觉能力差异无统计学意义（P〉0．05）。结论人工耳蜗植入能提高语前聋患者的听觉能力。植入时间越长,听觉康复效果越好。植入时年龄越小,术后听觉能力进步越快。大龄语前聋患者植入人工耳蜗后听觉能力仍能获得一定的改善。术前短时间配戴助听器对于极重度语前聋患者术后听觉能力康复无明显帮助。     

Zur Indikationserweiterung des „cochlear-implant”Freiburger Ergebnisse bei Patienten mit Resthörigkeit

The usual indication for a cochlear implant (CI) is acquired deafness in patients for whom conventional hearing aids are of no benefit. The question is whether CI is superior to the best conventional hearing aids for patients with some residual hearing, but who achieve only minimal speech recognition (< 30% in the Freiburg monosyllable word test at 70 dB (I) SPL) with optimal hearing aids. We report our experience with five patients with residual hearing who underwent cochlear implantation (Nucleus Mini 22 and 24) on the worse side. The patients were examined preoperatively and at 1, 6 and 12 months following activation of the implant. The Freiburg monosyllabic word test, the G?ttingen sentence test and consonant recognition were used to assess postoperative results. All patients benefitted from CI when test scores were compared with preoperative ones. All patients achieved a score in the Freiburg monosyllabic word test of more than 60% at 70 dB (I) SPL 12 months post switch-on. Four patients achieved a score of more than 85% in the G?ttingen sentence test. These results and the progress made in cochlear implant technology are an impetus to continue discussions of various considerations of criteria for cochlear implants and possibly extend these for patients with severe hearing impairment.     

92例人工耳蜗术后不同阶段康复评估效果分析

目的通过对92例7岁以下植入人工耳蜗的语前聋儿童进行分阶段的听觉、言语康复效果评估,探讨7岁以下儿童植入人工耳蜗后在不同阶段的听觉、语言康复效果及其影响因素。方法本研究采用评估词表及标准评估程序,对测试对象进行听觉能力及语言能力评估。结果听觉言语识别率:术后3个月平均达到46%,6个月达到71%,9个月达到84%,12个月达到89%;语言能力:术后3个月语言年龄平均达到1.3岁,6个月平均达到2.0岁,9个月平均达到2.5岁,12个月平均达到2.9岁。结论人工耳蜗能够帮助重度听力障碍者改善听力,术后经过一年系统康复训练,在听觉识别和语言能力上较术前有显著提高。     

Hearing performance in noise of cochlear implant patients versus severely-profoundly hearing-impaired patients with hearing aids

It is possible for most post-lingually deaf patients to attain significant open speech recognition following cochlear implantation. In contrast, many severely-profoundly sensorineural hearing-impaired patients receive no benefit from their hearing aids, especially in situations with background noise. The aim of the study was to evaluate the speech recognition ability in quiet and in noise of post-lingually deaf adults implanted with Combi 40/40+ cochlear implants versus severely-profoundly sensorineural hearing-impaired patients fitted with hearing aids. For this purpose, we tested two groups of patients: one that had received cochlear implants (n=22) and a group of subjects with severe-profound sensorineural hearing impairment, fitted with hearing aids (n = 15). All of the patients were tested using the Hochmaier, Schultz, and Moser Discrimination Test in quiet and noise. The results of the study demonstrate that most of our cochlear implant patients received a substantial benefit from their implant, achieving scores of 70 to 100 per cent (mean, 90 per cent) for the numbers test and 10 to 72 per cent (mean, 43 per cent) for the monosyllable test 1 year after implantation. Even in situations with background noise, scores of 1 to 99 per cent (mean, 45.65 per cent) for a signal to noise ratio (SNR) of +15 dB 1 year following the implantation improved to 7 to 95 per cent (mean, 50.7 per cent) at 2 years and 8 to 99 per cent (mean, 60 per cent) at 3 years after implantation. These results are significantly (p<0.04) superior to the hearing aid patients' scores of 1 to 64.2 per cent (mean, 26.7 per cent) for a SNR of 15 dB. The results of the present study may have clinical implications in regard to selection of candidates for cochlear implantation.     

影响语前聋患儿人工耳蜗植入术后前语言交流能力的因素分析

目的 探讨影响语前聋患儿人工耳蜗植入术后前语言交流能力的相关因素.方法 对接受人工耳蜗植入术的语前聋患儿 31例进行随访调查,平均植入年龄为46.71±24.78月,术后1个月开机进行康复训练;采用视频分析法于开机后12个月对患儿的轮流交流、主动交流、视觉交流及听觉注意等进行分析,并根据以下方面分组:按植入年龄分为≤36个月组16例,>36个月组15例;按术前有无正规康复训练(时间超过3个月)分为康复组14例,未康复组17例;按术前残余听力分为≤80 dB HL组6例,>80 dB HL组25例;按术前是否使用助听器(时间超过3个月)分为使用组21例,未使用组10例.应用Wilcoxon秩和检验分析各组前语言交流能力的差别.结果 术前进行康复训练、术前佩戴助听器、术前残余听力好的人工耳蜗植入患儿的前语言交流能力得分高于术前未进行康复训练、术前未佩戴助听器、术前残余听力差的人工耳蜗植入患儿(P<0.05);植入年龄≤36个月组与>36个月组间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 术前残余听力好、佩戴助听器、进行过正规康复训练的语前聋患儿人工耳蜗植入术后其前语言交流能力较好,而植入年龄对其无明显影响.