不同人群抗SARS冠状病毒特异性抗体血清学检测与分析

目的 :探索不同人群中抗SARS冠状病毒特异性抗体的发生、发展及分布规律 ;评价间接ELISA方法检测SARS冠状病毒IgG、IgM特异性抗体试剂盒及改进方法。 方法 :分别获取SARS流行前无偿献血者标本 3990份 ,一线抗SARS医务人员标本 397份和临床确诊的SARS患者标本 15 7份 ,采用ELISA方法进行SARS冠状病毒特异性抗体检测。结果 :SARS流行前无偿献血者标本 3990份共检出IgG抗体阳性标本 16份 ,阳性率为 0 .4 0 % ;IgM抗体阳性标本 0份 ,阳性率为 0 %。一线抗SARS医务人员标本 397份 ,共检出IgG抗体阳性标本 2份 ,阳性率为 0 .5 0 % ;IgM抗体均为阴性。临床确诊的SARS患者标本 15 7份 ,共检出IgG抗体阳性标本 119份 ,阳性率为 75 .79% ;IgM阳性标本 6 8份 ,阳性率为 4 3.31%。结论 :一线抗SARS医务人员与SARS流行前无偿献血者IgG、IgM抗体阳性率无显著差异 (P =0 .76 >0 .0 5 ) ;采用该SARS冠状病毒 (变异株 )IgG抗体试剂盒检测SARS流行前无偿献血者人群存在一定的阳性率 ,说明该试剂盒包被的抗原与其它免疫球蛋白 (IgG)有交叉反应 ,有待进一步改进     

SARS患者血清冠状病毒抗体检测

目的探讨SARS患者血清冠状病毒抗体产生情况.方法采用ELISA方法,对42例临床诊断SARS患者、47例普通肺炎患者和30例正常人进行血清冠状病毒抗体(IgG,IgM)检测.结果42例临床诊断为SARS患者,36例可在10 d左右检测到IgM抗体,阳性率为85.7%,IgG抗体阳性33例,阳性率为78.6%.47例临床诊断为普通肺炎的患者,IgM阳性2例,阳性率为4.26%,IgG阳性4例,阳性率为8.51%.30例正常人体检者没有出现IgM或IgG阳性.结论SARS冠状病毒抗体检测对临床早期诊断有一定的帮助.     

SARS病毒抗体效价测定方法的建立及应用

目的 :建立抗SARSIgG和IgM抗体效价定量测定方法。方法 :①在SARS冠状病毒抗体IgG诊断试剂盒和IgM诊断试剂盒的基础上 ,通过选择IgG、IgM标准血清样本 ,作系列稀释 ,建立效价和吸光度标准曲线 ,采用电子表格获得最佳拟合方程式 ,应用于标本血清效价计算。②应用该方法测定 80例康复期SARS患者血清SARSIgG、IgM抗体及其效价。 结果 :①取得了良好的拟合方程式 ,R2 均可大于 0 .99。② 80名康复期SARS住院患者血清中SARS病毒IgG抗体 6 1名阳性 ,效价为 31.9± 4 0 .0 (1.1～ 2 6 4 .0 ) ,偏度系数为 3.6 77;19例阴性。 80名康复期SARS住院患者血清SARS病毒IgM抗体 19名阳性 ,效价为 2 .5 9± 1.35 (1.1～ 5 .5 ) ,偏度系数为 0 .92 7。结论 :①SARS冠状病毒抗体定性诊断试剂盒具有良好的敏感性和特异性 ,在选择IgG、IgM标准血清和采用电子表格得出相应的最佳拟合方程式后 ,可计算出患者血清SARS病毒抗体效价。②SARS病毒抗体阳性的康复期SARS患者血清中的SARSIgG抗体呈偏态分散分布 ,无明显规律可循     

广西输入性和继发性SARS病例及高危人群血清流行病学研究

目的:为了阐明广西输入性和继发性SARS病人血清中IgM和IgG抗体的产生、持续时间以及变化规律、及其临床意义.方法:于2003年3～5月(第一次)及2005年4～6月(第二次)2次分别收集在广西发生的输入性及继发性SARS病例16例及密切接触的高危人群176人的流行病学资料及血清,采用ELISA法检测研究对象血清中的SARS IgM和IgG抗体;应用描述流行病学方法对SARS病人及隐性感染者IgM和IgG抗体的产生、持续时间以及变化规律进行分析.结果:第一次采集到的16例SARS康复期病例血清中IgG、IgM双抗体阳性者8例,阳性率为50%(8/16);密切接触的高危人群176例中有4例IgG、IgM双抗体阳性,阳性率为2.3%(4/176),但无任何症状被诊断为隐性感染者;IgG、IgM双抗体阳性病例引起的继发性感染率显著高于IgG、IgM双抗体阴性患者,分别为16.8%(16/95)和4.9%(4/81)(P=0.016);第一次在恢复期检测为IgG、IgM双抗体阳性的4例病例中,第二次检测IgG抗体仍为阳性,有2例IgM抗体阴转;第一次检测为IgG、IgM双抗体阳性隐性感染的4人中,第二次检测IgG抗体仍为阳性,其中3人IgM抗体阴转,2年内IgM抗体阴转占5/8.结论:[1]仅依靠抗体检测作为SARS诊断依据会发生漏诊;[2]IgG抗体可以维持至少两年以上,康复后第二年内IgM抗体可大部分阴转;[3]IgG、IgM双抗体阳性患者传染性较IgG、IgM双抗体阴性患者强,易引起密切接触者的继发性感染;[4]广西输入性病例不仅可引起的继发性显性感染也可引起继发性隐性感染,包括IgG、IgM双抗体阴性的隐性感染者.     

SARS病人SARS冠状病毒核壳抗原抗体的变化规律

目的通过监测SARS冠状病毒感染患者的抗体水平,阐明SARS冠状病毒感染机体免疫应答的机制并探讨血清学诊断的意义。方法采用基因重组SARS冠状病毒核壳抗原(N)建立间接ELISA法,检测健康人和SARS患者急性期和恢复期多点血清中特异性IgG和IgM抗体。以D450值=2.1×200例健康人血清中特异性IgG和IgM抗体均值作为抗体阳性判断的临界值。结果IgM和IgG的阳性临界值分别为0.233 和0.239。以此对13例SARS病人急性期和恢复期IgM和IgG抗体检测结果进行判断,结果发现:发病1周内,IgM和IgG抗体检测均为阴性;发病第2周,IgM和IgG检出阳性率分别为83.3%和66.7%;第3周均为100%;发病第2个月,IgM检出阳性率为61.5%,至第3个月,IgM检出阳性率为38.5%;IgG至第1个月时达到高峰,第3个月仍维持在高水平。结论机体产生针对SARS冠状病毒核壳抗原的抗体持续时间长,提示SARS冠状病毒核壳抗原具有强免疫原性,在SARS冠状病毒致病机制中可能起重要的作用、在SARS的血清学诊断方面具有重要的价值。     

SARS病毒基因和特异性抗体检测效果评估

目的:评估严重急性呼吸综合征(SARS)病毒基因检测和特异性抗体检测效果.方法:采用巢式反转录PCR检测健康人、普通发热患者、不同时期SARS患者痰标本中的SARS病毒核酸即RNA;采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测上述几组血清标本中的特异性抗体IgG和IgM.结果:SARS患者住院6 d～57 d期间,采用巢式RT-PCR检测痰SARS病毒基因,56例患者中34例阳性,阳性率60.7 %;而采用间接ELISA检测血清抗SARS病毒抗体,56例患者中32例阳性,阳性率为57.1 %.两种方法均阳性的有15例,均阴性的有6例.2种病原学诊断方法检测20例正常人和15例发热非SARS患者,结果均为阴性.住院6 d～13 d组(92.3 %)巢式RT-PCR基因阳性率明显高于ELISA特异性抗体阳性率(7.7 %);住院>35 d组巢式RT-PCR基因阳性率(36.8 %)则明显低于ELISA特异性抗体阳性率(94.7 %)(P<0.01).结论:痰中SARS病毒基因检测可用于SARS的早期诊断,这对于提前确诊和治疗SARS患者,以及尽早排除疑似病例具有非常关键和现实的意义.血清特异性抗体检测可用于流行病学调查,但对SARS早期诊断和鉴别没有意义.     

ELISA法检测SARS病毒特异性抗体

目的:研究SARS患者特异性抗体IgG、IgM动态变化规律,评价应用酶联免疫吸附试验(ELISA)在SARS诊断中的可靠性,为科学地防治SARS提供理论依据。方法:采用ELISA方法检测不同发病时间的临床确诊SARS病人234例420份血清,疑似病例127例和其他人群200例的血清SARS病毒抗体,并对45例SARS病人进行了长达1.5a的追踪。结果:在发病10d内抗体的阳性率较低,10d后阳性率较高;IgM的灵敏度是52.80%,特异性是99.40%,符合率78.82%。IgG的灵敏度是73.23%,特异性是98.10%,符合率87.15%。IFA法与ELISA法检测血清抗体的比较,IgM的符合率是68.60%,IgG的符合率是76.74%。对45例SARS患者追踪1.5a,SARS-IgG抗体的滴度仍维持较高的水平。结论:ELISA法适合于SARS发病10d后作为实验室辅助诊断方法。但对弱weak阳性的患者要注意追踪,排除假阳性。     

张家口市SARS患者、疑似病例、留观及密切接触医护人员血清中IgG、IgM抗体测定

目的：为临床诊断及排除严重急性呼吸综合征(SARS)提供依据和对留观及密切接触医护人员有无感染作初步调查。方法：用酶联免疫吸附测定(ELISA)53例临床诊断病例、29例疑似病例、63例留观及114例密切接触医护人员的血清中SARS冠状病毒IgG、IgM抗体。结果：SARS临床诊断病例IgG抗体阳性21例，IgM抗体阳性18例，其中有17例IgG、IgM抗体均为阳性，总阳性率为41．5％；留观人员IgG抗体阳性1例；其他均为阴性。结论：ELISA测定血清抗SARS冠状病毒抗体阳性病例可确诊感染病毒，对于观察期后(一般为21d)人员，阴性结果可以排除感染。     

严重急性呼吸综合征病毒基因检测和特异性抗体检测的诊断意义分析

目的探讨严重急性呼吸综合征病毒基因检测和特异性抗体检测的诊断意义和价值。方法采用巢式反转录PCR和ELISA法分别检测健康人、普通发热患者、SARS密切接触医务人员及不同时期SARS患者痰标本中SARS病毒核酸和血清标本中特异性抗体IgG和IgM。结果SARS患者住院1～58d期间,采用巢式RT-PCR检测痰SARS病毒基因,52例患者中33例阳性,阳性率63.5%;而采用间接ELISA检测血清抗SARS病毒抗体,52例患者中30例阳性,阳性率为57.7%。2种方法均阳性的有15例,均阴性的有6例。2种病原学诊断方法检测20例正常人、15例发热非SARS患者和20例SARS密切接触医务人员,结果均为阴性。住院1～13d组(92.9%)巢式RT-PCR基因阳性率明显高于ELISA特异性抗体阳性率(7.1%);住院37～58d组巢式RT-PCR基因阳性率(47.4%)则明显低于ELISA特异性抗体阳性率(94.7%)(P<0.01)。结论痰中SARS病毒基因检测可用于SARS的早期诊断,这对于提前确诊和治疗SARS患者,尽早排除疑似病例具有非常关键和现实的意义。血清特异性抗体检测可用于流行病学调查,但对SARS早期诊断和鉴别没有意义。     

SARS病毒基因和特异性抗体检测效果评估

目的 :评估严重急性呼吸综合征 (SARS)病毒基因检测和特异性抗体检测效果。方法 :采用巢式反转录PCR检测健康人、普通发热患者、不同时期 SARS患者痰标本中的 SARS病毒核酸即 RNA;采用酶联免疫吸附试验(EL ISA)法检测上述几组血清标本中的特异性抗体 Ig G和 Ig M。结果 :SARS患者住院 6 d～ 5 7d期间 ,采用巢式 RT-PCR检测痰 SARS病毒基因 ,5 6例患者中 34例阳性 ,阳性率 6 0 .7% ;而采用间接 EL ISA检测血清抗 SARS病毒抗体 ,5 6例患者中 32例阳性 ,阳性率为 5 7.1%。两种方法均阳性的有 15例 ,均阴性的有 6例。2种病原学诊断方法检测2 0例正常人和 15例发热非 SARS患者 ,结果均为阴性。住院 6 d～ 13d组 (92 .3% )巢式 RT- PCR基因阳性率明显高于 EL ISA特异性抗体阳性率 (7.7% ) ;住院 >35 d组巢式 RT- PCR基因阳性率 (36 .8% )则明显低于 EL ISA特异性抗体阳性率 (94 .7% ) (P<0 .0 1)。结论 :痰中 SARS病毒基因检测可用于 SARS的早期诊断 ,这对于提前确诊和治疗SARS患者 ,以及尽早排除疑似病例具有非常关键和现实的意义。血清特异性抗体检测可用于流行病学调查 ,但对SARS早期诊断和鉴别没有意义。     

Evaluation by indirect immunofluorescent assay and enzyme linked immunosorbent assay of the dynamic changes of serum antibody responses against severe acute respiratory syndrome coronavirus

Background Severe acute respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV) is a newly emerging virus that gives rise to SARS patients with high rates of infectivity and fatality. To study the humoral immune responses to SARSCoV, the authors evaluated lgG and IgM specific antibodies in patients‘ sera.Methods Two methods, enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) and indirect immunofluorescent assay (IFA) , were used to detect specific serum IgG and IgM against SARS-CoV in 98 SARS patients and 250 controls consisting of patients with pneumonia, heahh-care professionals and healthy subjects. The serum antibody profiles were investigated at different times over one and a half years in 18 of the SARS patients.Results The sensitivity and specificity of ELISA for detecting IgG against SARS-CoV were 100.0% and 97.2% and for IgM 89. 8% and 97.6% respectively; the figures using IFA for IgG were 100.0% and 100.0% and for IgM 81.8% and 100.0% respectively. During the first seven days of the antibodies trace test, no IgG and IgM were detected, but on day 15, IgG response increased dramatically, reaching a peak on day 60,remaining high up to day 180 and decreasing gradually until day 540. On day 15,IgM was detected, rapidly reached a peak, then declined gradually until day 180 when IgM was undetectable.Conclusion The detection of antibodies against SARS virus is helpful in the clinical diagnosis of SARS.     

三种特殊群体血清中SARS抗体检测分析

目的 了解新生儿、1～10岁儿童以及与SARS患者密切接触的医护人员血清中出现SARS病毒抗体的情况,并加以分析。方法 应用间接ELISA法,对15例新生儿、30例1～10岁儿童以及我院50例在SARS病房工作15天以上的医护人员的血清进行了SARS相关冠状病毒抗体IgM、IgG水平的检测。结果 15例新生儿以及50例医护人员中未检测到SARS抗体IgM、IgG,30例1～10岁儿童中,检测出3例SARS抗体IgG阳性,阳性率为10％,无一例SARS抗体IgM阳性。结论 我院一线医护人员中可能无SARS病者隐性感染者,儿童中SARS抗体IgG阳性率较高,这可能是此次SARS爆发中儿童感染率较低的原因之一。     

非SARS患儿体内SARS冠状病毒抗体的检测分析

目的 探讨非急性重症呼吸综合征(SARS)患儿体内是否存有SARS冠状病毒相关抗体。方法采用国家药品生物制品检定所正式检定通过的2种SARS抗体诊断试剂(间接免疫荧光检测试剂和双抗原夹心ELISA试剂)，对广州地区l060例非SARS患儿血清样本进行检测。结果 1060例非SARS患儿血清样本，间接免疫荧光法检测IgM、IgG均为阴性。双抗原夹心ELISA法检测也仅有2例出现弱阳性。结论 非SAILS患儿体内并未存在SAILS病毒相关抗体。     

严重急性呼吸综合征(SARS)临床排除病例与SARS病例心肌酶谱和体液免疫结果分析

目的 :分析 SARS临床排除病例与 SARS病例心肌酶谱和体液免疫的特征 ,为严重急性呼吸综合征( SARS)临床排除病例与 SARS病例的鉴别诊断提供依据。方法 :采用 ( IFCC)推荐方法、速率散射免疫比浊法和间接酶联免疫吸附实验 ( EL ISA)、双抗原夹心 EL ISA分别检测 18例 SARS临床排除病例和 4 5例 SARS病例入院第 2天血清天冬氨酸转氨酶 ( AST)、乳酸脱氢酶 ( L DH)、肌酸激酶 ( CK)、肌酸激酶同工酶 ( CK- MB)、羟丁酸脱氢酶 ( HBDH) ,血清免疫球蛋白 Ig G、Ig M、Ig A ,补体 C3、C4、C反应蛋白 ( CRP)的含量 ,以及血清抗 SARS病毒特异性抗体。结果 :SARS临床排除病例组 AST活力显著低于 SARS病例组 ( P<0 .0 5 ) ,L DH、HBDH活力也显著低于 SARS病例组 ( P<0 .0 1) ,CK、CK- MB活力与 SARS病例组无显著差别 ( P>0 .0 5 )。 SARS临床排除病例组 CRP含量显著低于 SARS病例组 ( P<0 .0 5 ) ,血清免疫球蛋白 Ig G、Ig M、Ig A,补体 C3、C4含量与 SARS病例组差异不显著 ( P>0 .0 5 )。间接 EL ISA检测 SARS临床排除病例特异性抗体 Ig G和 Ig M均为阴性 ,SARS病例组特异性抗体 Ig G阳性 32例 ,Ig M阳性 19例 ,累计阳性 34例 ;双抗原夹心 EL ISA检测 SARS临床排除病例特异性抗体阳性 1例 ;SARS病例组特异性抗体阳     

SARS病人SARS冠状病毒核壳抗原抗体的变化规律

OBJECTIVE: To assess serum antibody responses of patients with severe acute respiratory syndrome (SARS) to nucleocapsid (N) antigen of SARS-associated coronavirus. METHODS: The serum levels of IgM and IgG antibodies to N antigen were measured in 200 healthy blood donors and 13 SARS patients at different time points of acute and convalescent phases using indirect enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) with N fusion proteins of SARS-associated coronaviruses. RESULTS: The IgM positive critical value of 0.233 and IgG of 0.239 were selected as the threshold value for positive results that equals the product of 2.1 and the mean IgM and IgG levels of 200 healthy blood donors. In 13 patients with SARS, the antibody responses to N antigen were not detectable in the first week after the onset of symptoms. The IgM and IgG seroprotection rates were 83.3% and 66.7% respectively in the second week, both reaching 100% at the third week. IgM seroprotection rates was 61.5% in the second month, and 38.5% at third month. The IgG peaked one month after the onset and remained at high levels in the following 2 months. CONCLUSION: The antibody responses suggest that N protein of SARS is immunodominant and plays an important role in viral pathogenesis. This ELISA-based test for detecting anti- N antigen may be of significant value for SARS diagnosis.     

SEROEPIDEMIOLOGIC STUDY OF EPIDEMIC HEMORRHAGIC FEVER WITH RENAL SYNDROME IN CHINA

Sera from 193 cases of epidemic hemorrhagic fever renal syndrome (EHFRS) and 173 normal persons and patients with other diseases in endemic and nonendemic areas were examined for immunofluorescent (IF) antibodies to Korean hemorrhagic fever (KHF) antigen by indirect immunofluorescent antibody (lFA) test. 76 0f 78 (97.4470) paired sera from EHFRS patients were KHF' antibody positive in l or both samples. Of 109 acute stage sera samples 81 (74.31To) were KHF IgM antibody positive whereas of 162 con- valescent sera samples 156 (96.2970) were KHF IgG antibody positive, indicating that the EHFRS agent is immunologically related, if not identical with KHF. The earliest date of IF IgM antibody ap- pearance was l day after onset of illness a.nd IF IgG antibodies could be found in the patient convalescent serum 16 years after the acute at- tack. There was no immunologic relationship between the EHFRS agent and Japanese B en- cephalitis (JBE) or influenza A3 viruses.