分析公平原则在构建民法基本原则中的作用

民法的基本准则始终是被民法的基本原则包含的效力所贯穿的,这种民法基本原则是具有一定的宣誓意义的。民法最基本的原则就是公平原则,并且占有民法基本原则的"主心骨"的地位和作用,公平的理念和公平的运作构成了公平原则的根本,保证了整个民法中处处都体现了公平的理念和运作方式。分析近些年来的民法原则,我们可以分析得出民法所具有的的价值方向主要是呈现出安定性和稳妥性的普遍特性,其中公平原则就是最基本的价值方向。     

公平原则在民法基本原则构建中的作用

民法基本原则具有特定的价值宣示意义,以及所含效力始终贯穿于民法的根本准则。公平原则是一项基本的民法原则,也是民法各项基本原则的核心。妥当性和安定性一直是近现代以来民法价值取向的主要特征,其基本价值取向均为秩序与公平。民法的根本旨归在于民法的本位。近现代以来,民法本位基本未发生任何改变,也就是均为个人本位与权力本位。个人本位也称为民为本为,这也是一种更加确切的名称,它比权利本位更加本原。国家本位和社会本位可以在广义社会法下的行政法规和经济法中得以确定。民法价值为民法的归结点,而民法本位为民法的出发点,均蕴涵于民法基本原则之中,并在其中得以体现。     

对民法本位的新审思——从民法基本原则及价值谈起

民法基本原则含效力贯穿于民法始终的根本准则及具有一定宣示价值的特别规则。公平原则是民法基本原则中的核心原则。近、现代民法价值取向的特征分别是安定性和妥当性,它们的主要价值取向都是公平和秩序。民法本位是民法的根本指归。近、现民法本位未变,即都是权利本位、个人本位。个人本位比权利本住更为本原,称其为民为本位,则更确切。可在广义社会法下的经济法等和其它行政法中确定社会本位乃至国家本位。民法本位是民法的出发点,民法价值是民法的归结点,均蕴含并体现在民法基本原则中。     

民法公平原则新诠

我国有部分民法学者否认公平为民法基本原则,但基于"正义在近代以降的人类德性体系中居立核心地位"、"市民社会提供了私法正义发生的环境与舞台"、"私法正义具有无法为公法正义所取代的独特性"、"民法中的公平并非重复宣示法的一般价值"、"一些大陆法系国家承认公平为民法基本原则"等考虑,公平足以充任民法基本原则。公平原则意指在民事生活领域,应使"各人得其应得"的观念求取最大程度的实现。公平原则表现为交换正义、归属正义、矫正正义与分配正义等具体类型,而它们又各自透过一些具体的民法制度加以实践。民法上的公平一般具有程序性、形式性的品性,诉诸客观等值标准的显失公平、情势变更、违约金增减、瑕疵担保责任等,以及旨在实践分配正义的民事权利能力、无过错责任、公平损失分担、抛掷物致害责任等制度具有实质性或结果性,在民法中居于例外地位。     

人性假设与民法基本原则重建——兼论公平原则的重新定位

民法基本原则体系的构建,应该建立在人性恶论假设这一近现代民法的价值前提之上。从对人性尊重的角度出发,民法基本原则的正面体系应包括主体平等、私权保护和意思自治;从对人性限制的角度出发,民法基本原则的反面体系应包括诚实信用、公序良俗和禁止权利滥用。以此为基础,不宜将民法定位为直接追求实体公平之法,当事人之间的实体公平,通过主体平等、意思自治、诚实信用等基本原则所保障的程序公平,即可基本达致,因此公平不应当成为民法的基本原则。     

公平原则的伦理意义对民法的影响分析

我国民法公平原则属于伦理性原则,是对传统民事习惯的概括,直接反映了社会主体对民事诉讼的基本要求.因此,公平原则成为民法中最高的行为准则,能够对我国民法发展产生推动性作用.本文指出未来制定、修订民法通则,应继续将公平原则作为主要原则,为构建我国公平、正义社会奠定基础.     

试析民法中的公平原则

在人类发展历史上,关于公平的追求和斗争一直在持续着,公平作为人民权利的基本特征,是衡量一个国家、社会文明程度的重要标志之一.在当前我国大力推行依法治国的发展背景下,公平原则对弥补法律规定漏洞,保证意思自治原则具有十分重要的意义.作为民法的基本原则之一,公平原则集中反映了民法各项规定与道德之间的关系,是法律与道德相互渗透的产物,能够有效的克服民法的局限,是司法自治原则的有效补充.基于此,本文从民法中公平原则的内涵、公平原则的地位、公平原则的体现和司法实践中公平原则的思考等方面对民法中的公平原则进行了探究.     

民法基本原则研究——在民法理念与民法规范之间

民法的理念不应是单一的而应是多元的,其理念可以包括：民法的精神理念、民法的形式理念、民法的全息理念、民法的适域理念、民法的权利分类理念。由此居于母体地位民法理念所决定,未来我国民法典应当确立如下六项基本原则：主体平等原则、私法自治原则、权利保护原则、诚实信用原则、公序良俗原则、权利滥用禁止原则,各项民法基本原则都有自己特有的功能并在此基础上相互依存。民事法律规范受民法基本原则的指导并贯彻民法基本原则的意图。     

平等原则:宪法原则还是民法原则

通过对平等规定在民法典、民法教科书、宪法、宪法教科书中出现频度的考察,提出了平等原则到底是民法原则还是宪法原则的问题,分析了平等观和平等的类型,得出了平等原则属于宪法,民法中的平等规定都属于不得歧视的命令的结论;接着分析了西方民法不规定平等原则的两大原因在于社会治理的需要和对贫富差别之完全消除的无能为力;进而分析了中国现有主要民事立法中的平等规定,认为它们主要致力于男女平等,忽略长幼平等;最后得出了我国《民法通则》第10条属于错误规定,应予删除的结论。     

论诚信原则的价值补充能力

受立法者能力所限,法律不可能成为完美的体系,而在法律中规定授权条款进行价值补充就成为必然.诚信原则作为变动的自然法的缩影自然担当起这一重任.现代意义的诚信原则是在当事人之间的利益关系和当事人与社会之间的利益关系中实现平衡,其价值基础是由市场环境、市场主体、立法--司法模式等影响其本质变化的因素所决定,其价值判断包含社会妥当性、实质正义、公法手段介入私法合理化等价值标准.在运用诚信原则进行价值补充时,注重其对实体权利义务影响的同时,也不应忽视对程序性权利义务的作用.     

试论民法基本原则的位阶

民法基本原则是民法的要义之一,也是连接民法精神与具体民法规则的纽带,但不同的民法基本原则在具体的司法适用中亦有可能存在冲突,这些现实冲突则是法律职业者所无法避及、更是民法所必须解决的现实问题,解决这种冲突的方法之一就是对各民法基本原则进行位阶分析,具体确定各个基本原则在司法适用中先后顺序或目优先效力。     

论民法的原则与国家赔偿法的修改

我国的国家赔偿制度曾与民事法律制度有着密切联系,当今世界诸多国家的国家赔偿法也与民法密切相关。当前,民法典正在制定之中,国家赔偿法的修改也正在进行,在侵权责任法中适当规定国家机关侵权责任,并结合民法典的制定,使国家赔偿法的修改与民法典关于国家机关侵权责任的规定形成互补。因此,借鉴民法的基本原则与民事责任的归责原则完善我国国家赔偿的归责原则应当是国家赔偿法修改的重要内容。     

对立统一的经济法与民法--以价值取向为视角

经济法和民法作为规制市场交易和经济运行的互补互动的重要法律部门,是市场经济良性发展的重要制度保障。厘清两者之间的关系和各自在法律体系中的地位,有重要的理论和现实意义。经济法与民法之间是对立统一的关系,其对立统一,植根于二者价值取向之中,具体体现在二者的利益观、公平观之中。二者作为不同的法律部门统一于同一个法律体系之中,并共同发挥独特的作用,以不同而又相互补充的形式实现法的价值。     

民法公平原则的伦理分析

公平是民法中一个极为重要的原则,虽然在不同的时代,不同的国家,对于公平的具体定义有所差别,但从整体来看,公平是处理民事纠纷的一个重要准则,也是法律的重要组成部分和考虑因素,不管是对于国家而言还是对于个人而言,公平都有着举足轻重的地位,也是个人和国家发展追求的一个长期目标.每个公民都有权利追求公平,追求平等,因此国家应该充分的考虑公平这一因素,来制定合理的民法,使公民能够在社会中幸福的生活.     

知识产权法中民法基本原则的应用解析

知识技术在当前社会占得比重不断上升,知识产权受到高度重视,相应的知识产权法的作用也日益突出。首先简单介绍了知识产权法和民法基本原则的关系,然后对其各项原则的应用进行了分析。     

和谐社会视野下民法的价值取向

党中央与时俱进的提出构建社会主义和谐社会的伟大目标,那么作为民法学界的学者们,便有义务承担其研究民法在新的历史阶段的社会责任,本文从和谐社会视野出发,分析和谐社会的内涵对法学的指导意义,进而分析民法的价值问题,民法价值之间的关系,以及在和谐社会视野下,民法的价值取向。     

浅谈民法的基本原则理论及适用

本文对民法基本原则理论进行了简要的阐述和分析,并对在实践中如何适用民法基本原则提出了相关见解。     

对“民法原则”的反思

民法的每一个问题的研究都已可谓是洋洋大观,民法原则自当也不例外,但每一问题仍然还有一直研究的空间,这是符合事物和人类思维的发展本质的。认识事物总是有不同的主体,有不同的阶段,有不同的角度或出发点或立场。本文立足于前人的研究成果的基础上,就民法原则作了简要的探讨。     

论税法公平原则价值

税法公平原则对税收领域有着基础性指导功能的作用,是一国调整税法关系的基本规律的抽象概括,也是一国社会组织和个人应遵循的法律准则.     

论民法之权利不得滥用原则

权利和权利之间都有一定的界限,过度行使一项权利,会导致滥用,而损害其他人的权利,因此,任何权利的行使都必须受到一定限制。权利不得滥用作为民法的一项基本原则,对其基本内涵、功能和构成要件,以及如何在立法上构建我国的权利不得滥用原则的探讨尤为必要。