我国举报人保护现状及制度重构

举报制度在反腐败斗争中有着举足轻重的作用。但在向司法机关进行举报后,一部分举报人却屡遭打击报复。对举报人重奖励而轻保护,对打击报复者重惩罚而轻预防是打击报复举报人案件屡屡发生的结症所在。完善举报立法,扩大对举报人的保护范围,补偿因举报而造成的损失,明确举报人保护机构,规范保护程序是举报人保护制度重构的重要途径。     

网络举报：揭露腐败的新手段

网络举报作为一种新兴的监督形式,具有鲜明特色的重要舆论力量.它在社会中发挥的作用不可低估,是新时期反腐斗争利器.在分析网络举报发挥作用受限的基础上,为了充分发挥其积极作用,应建立完善网络反腐的制度化平台.保障举报信息的及时处理与反馈;加强网络反腐调控.保证监督权利不被滥用;建立网络反腐的制度化出口.切实保障举报人的合法权益.     

论公民对私人主体违法犯罪行为的举报

公民对国家机关及其工作人员的违法犯罪行为的举报被宪法明确规定为权利,而对私主体的举报,法律则没有予以明示。从现有的法律来看,公民对私主体的举报不能笼统地定性为权利或义务,而应以具体事项来界定。在明确其性质以后,更为重要的问题是应适当地使用该种举报手段,并采取有效措施保护举报人和监督举报行为,以发挥其应有的功效。     

职务犯罪实名举报问题研究

职务犯罪实名举报人遭受打击报复情形的长期存在,导致整个社会实名举报行为的总体萎缩.因此,有必要在确证实名举报制度增量功能的基础上,重新建构起体系化的实名举报人保护制度.为此,在观念层面,须确立权利主义的保护观;在操作层面,应明确举报事项密级,同时通过申请、决定、执行相分离式的保护主体模式,完善对实名举报人的事前、事中和事后保护.另外,除强化人身保护外,还应增加生活援助、精神抚慰等相关内容.     

和谐社会视角下我国举报工作的立法完善

和谐社会是有法治保障的民主法治社会.在我国努力构建社会主义和谐社会,强调确立法治的今天,举报立法相对薄弱,举报人频频遭受打击报复等现实状况,与构建和谐社会的要求格格不入.因此,完善举报立法,切实保护举报人权益,对维护社会安定有序,构建社会主义和谐社会具有重要且深远的意义.     

举报人权利保护制度的立法完善

举报对于预防和惩治腐败、维护法律尊严具有积极意义。近年来,举报人遭打击报复的事件频频见于媒体,为更好地开展举报工作,应对举报人采取严格的保密保护措施,建立起一套长效的举报人保护机制。     

网络举报:发展态势与推进路径

当前网络举报发展态势较快,已成为我国公民同腐败做斗争的重要方式。网络举报不同于网络曝光、网络反腐,它有着自身特别的本质和要求,在反腐败斗争中体现出独有的优势。它的价值在于其契合了当前民主政治的时代诉求,形成社会公共政治,实现官民合作治理腐败。然而,网络举报还存在受理查处机制不健全,平台功能单一以及回应机制、举报权救济和举报人保障渠道缺失等问题,应当从受理回应机制、举报人权益保护机制、举报人举报激励机制等路径推进网络举报的功能完善。     

死刑复核程序探讨

死刑复核程序在保障被告人权利和打击犯罪两个方面都具有极为重要的作用 ,但是我国的死刑复核程序在复核权的归属、程序启动、审理范围和方式等方面的规定都有明显的缺隐。解决这些问题应当建立以权利为中心的死刑复核程序。     

法治下实名举报人保护制度的建立和完善

中纪委发言人明确表示,凡实名举报的,优先办理,及时回复。实名举报对于案件的及时查处有着重要的意义,而现实中许多举报人不愿和不敢进行实名举报,其重要的原因在于对实名举报人没有建立和完善很好的保护制度。提倡实名举报的最好方法,就是给予实名举报人充分的保护,让举报人有安全感,因此,建立和完善实名举报人的保护制度,对发挥实名举报的作用、充分保护实名举报人尤为重要。     

法治下实名举报人保护制度的建立和完善简

中纪委发言人明确表示，凡实名举报的，优先办理，及时回复。实名举报对于案件的及时查处有着重要的意义，而现实中许多举报人不愿和不敢进行实名举报，其重要的原因在于对实名举报人没有建立和完善很好的保护制度。提倡实名举报的最好方法，就是给予实名举报人充分的保护，让举报人有安全感，因此，建立和完善实名举报入的保护制度，对发挥实名举报的作用、充分保护实名举报人尤为重要。     

论我国刑法中的加重犯

就加重犯的法律性质而言,其中结果加重犯、包容加重犯、连续加重犯具有独立的犯罪构成,其它加重犯则不具备独立犯罪构成,只是一种量刑上的概念。在加重犯的分类问题上,应当以其法律性质和法条规定作为双层标准,对加重犯进行分类。在加重犯的罪名问题上,不应当对其单独设置罪名,而应采取罪名暗示的办法。     

我国刑事审判中法院变更罪名制度探析

法院在案件庭审结束后认为公诉机关指控的罪名犯罪事实不一致时,可改变指控罪名,按照自己审理认定的罪名对被告人作出有罪判决。司法实践中,应通过立法明文规定法院享有变更罪名权,并对其变更程序、时间限制、管理分工作出细化。     

试论我国刑法修正案的现状、问题与完善

我国刑法修正案存在修改频繁,罪名确定滞后、条款项表述欠清晰等问题,对此,需要采取措施进行改进,包括罪名确定与条文修正同时进行、对修正案条文进行编号、采用新的表述法等.     

刑事二审功能嬗变与控审分离原则的契合

刑事二审功能处于纠正事实错误与统一法律适用两种类型之间.科层式司法权力结构与纠正事实错误型二审功能匹配,司法机关的权力具有统一性和整体性.协作式权力结构要求二审具有更多的统一法律适用功能,司法权力结构功能分化以与其相适应.我国刑事审判权力结构向协作式方向改革的趋势,必然要求刑事二审的功能由片面纠错向主要提供救济方向嬗变,控审分离原则与提供救济的刑事二审程序具有更多的内在契合性,刑事二审相关制度因之应当作出相应修改.     

论法院有限变更指控罪名

从罪名的含义 ,从法院拥有审判权、定罪权及法院在审判程序中的中心地位 ,以及诉审分离原则、辩论原则和辩护原则的施行 ,阐明法院变更指控罪名的合理性及其受制于正当程序的有限性。     

从律师法修改看控辩关系的趋向

修订后的《律师法》对律师权利作了重要发展,必然冲击现有的控辩关系格局。预测刑事诉讼控辩关系的发展和走向,调整既有的公诉、辩护思维定式,是实现刑事诉讼目的和价值的必然要求。今后,我国刑事诉讼控辩关系将明显体现出对合、对等、对立的趋势和特点。     

“计算机犯罪”对传统刑事法的冲击及对策

“计算机犯罪”与传统犯罪的巨大差异 ,对于现行刑法、刑事诉讼法等刑事法律规范形成巨大冲击 ,同时也给传统刑事管辖和罪名确定及侦查业务与证据制度等带来了一个全新的研究领域。加强“计算机犯罪”刑事法理论研究和完善有关“计算机犯罪”方面的立法是当前惩罚和防范“计算机犯罪”的重要问题。     

中国古代贿赂犯罪罪种体系的历史考察

吏治清明是一个国家政通人和的保证,刑法作为惩治官吏贪贿的重要手段,得到了历代统治者的高度重视。有关贿赂犯罪的立法在朝代的更替之中不断发展和完善,给我们留下了丰富且宝贵的经验。对古代贿赂犯罪罪种设置的考察将有助于我国现行刑法典中贿赂犯罪罪种体系的完善。     

论我国法院变更指控制度之构建

法院是拥有最终定罪权的唯一机关,其对于检察机关指控的变更也是应有之义,但径行的变更则触动了"不告不理"的基本诉讼理念。我国法院的变更指控立法和实践恰恰暴露了这一问题,要解决这一弊病可仿效大陆法系的程序性限制模式,设置我国的"间接变更罪名程序",并辅之以"公诉事实同一"的前提性原则,构建出符合我国司法环境的法院变更指控制度。