两种包埋方法制作的金属冠精度和表面粗糙度比较

目的：研究慢速包埋方法和快速包埋方法对铸造金属冠精度和表面粗糙度的影响。方法模拟后牙制作金属标准代型和金属套管,用标准代型制作80个熔模冠,随机分8组,每组10个,分别使用同一种包埋材料分别进行慢速和快速包埋,共比较4种常用的包埋材料。8组熔模冠均采用无圈包埋铸造,铸件冷却喷砂后,电镜下测量每组金属冠的精度以及铸件的表面粗糙度。表面粗糙度用微观不平高度（ Rz ）和轮廓算术平均偏差（ Ra）表示。所得数据用t 检验进行统计学分析。结果慢速组和快速组金属冠边缘浮升量的均值分别为（39．28±3．69）μm和（77．17±7．47）μm,差异有统计学意义（P＜0．05）。慢速组金属冠的Ra值和Rz值分别为（7．93±1．94）μm和（38．23±9．70）μm;快速组金属冠的Ra值和Rz值分别为（4．93±1．60）μm和（28．04±6．26）μm,2组表面粗糙度差异有统计学意义（P＜0．05）。结论慢速包埋比快速包埋方法制作的金属冠精度高;快速包埋比慢速包埋方法制作的金属冠表面粗糙度小。     

三种种植系统周边骨质吸收的对比研究

目的：用全景片评估平齐对接种植系统、平台转换种植系统边缘骨吸收的差别。方法：植入平齐对接种植体（Noble Replace）54枚，小平台转换种植体（Osstem GS）14枚，斜肩式平台转换种植体（Bicon）25枚。在种植体植入当天、负载3个月后分别进行全景片检查，测量种植体边缘牙槽骨高度，计算牙槽骨丧失量。SPSS14．0软件进行统计分析。结果：功能负载3个月后，平齐对接种植体近、远中边缘骨吸收量分别为1．88mm±1．49mm、1．81mm±1．34mm；斜肩式平台转换种植体为-0．68mm±0．99mm、-1．17mm±1．37mm;小平台转换种植体为0．53mm±1．48mm、0．74mm±0．99mm。三种种植体两两比较，P〈0．05，相互之间存在显著性差异。结论：应用平台转换技术可减少种植体边缘骨吸收，不同的平台转换设计，其保存种植体周围骨质的能力明显不同。     

螺纹旋转角度和密度对种植体初期稳定性影响的三维有限元研究

目的利用三维有限元模型研究种植体螺纹的旋转角度和密度对种植体初期稳定性的影响。方法建立即刻负载的5种种植体三维有限元模型（0．8mm、1．6mm和2．4mm螺距单螺纹种植体以及双螺纹和三螺纹种植体），进行垂直和水平加载，分析5种种植体颈部和根部的相对位移。结果在3种不同螺距的单螺纹种植体中，垂直加载时0．8mm螺距单螺纹种植体颈部和根部的综合相对位移最小（分别为1．600μm和1．199μm），2．4mm螺距单螺纹种植体颈部和根部的综合相对位移最大（分别为2．451μm和2．019μm）；在螺纹密度相同、旋转角度不同的3种种植体中，0．8mm螺距单螺纹种植体颈部和根部的综合相对位移最小，三螺纹种植体颈部和根部的综合相对位移最大（分别为1．994μm和1．602μm）；在螺纹旋转角度相同、密度不同的种植体中，双螺纹种植体颈部和根部的综合相对位移（分别为1．913μm和1．495μm）均比1．6mm螺距单螺纹种植体（分别为2．412μm和1．799μm）小，三螺纹种植体颈部和根部的综合相对位移均比2．4mm螺距单螺纹种植体小。结论随着种植体螺纹螺距的增加，种植体对抗垂直载荷的能力减弱；随着种植体螺纹旋转角度的增加，种植体对抗垂直载荷的能力减弱；随着种植体螺纹密度增加，种植体对抗垂直载荷的能力增加。     

激光酸蚀联合纳米管与喷砂酸蚀粗化种植体的对比研究

目的研究激光酸蚀联合纳米管与喷砂酸蚀（SLA）的钛种植体表面粗化处理方法,分析比较不同表面理化特性的差异。方法自制表面光滑钛种植体分两组：一组依次采用LT-G20W光纤激光打标机轰击、18％盐酸和49％硫酸的混合物酸蚀、阳极氧化法制纳米管3个工序联合粗化光滑面的纯钛种植体表面;另一组依次采用喷砂（Al2O3颗粒）、18％盐酸和49％硫酸的混合物酸蚀法2个工序粗化钛金属表面。通过扫描电镜（SEM）观察两种植体表面形貌：应用表面电子探针（EPMA）对种植体表面的元素组成和元素化合状态进行分析：应用3D表面形貌仪在白光共聚焦扫描模式下对种植体表面粗糙度进行测试分析。并对两者的表面形貌、化学组分、表面粗糙度等指标进行比较分析。结果成功制备两种粗化的钛种植体表面。激光酸蚀联合纳米管表面的粗糙度大于SLA表面的粗糙度。激光酸蚀联合纳米管组：轮廓算术平方差Ra=（8．19±0．09）μm,轮廓各点高度均方根Rq=（10．64±2．10）μm,轮廓最大峰高度Rt=（43．42±6．18）μm;SLA组：Ra=（2．09±0．13）μm,Rq=（2．70±0．18）μm,Rt=（15．36±0．50）μm,两者统计学差异具有统计学意义（tRa=-16．709,tRq=-9．206,tRu=-10．178,P〈0．05）：激光酸蚀联合纳米管组的表面清洁;SLA组表面可见尖锐的边缘,散在的一些A12O3颗粒。结论采用激光酸蚀联合纳米管与SLA的钛表面处理方法均可以获得粗糙表面,前者较后者更为清洁规则．粗糙度更高,可控性更好。     

弱光启动固化对后牙树脂聚合收缩和表面硬度的影响

目的探讨弱光启动固化对三种临床常用的光同化后牙树脂（EcuSphere—Carat，EC；Fihek P60，P60；Tetric Ceram HB．HB）聚合收缩和表面硬度的影响。方法将树脂充填入直径0．7cm、高0．4cm的圆柱状容器中．每种树脂实验组和对照组各10个样本．采用扫描电镜测量树脂样本与充填容器的边缘裂隙宽度，评价弱光启动对聚合体积收缩的影响；同法制备样本，每种树脂实验组和对照组各7个样本．采用显微硬度计测量两种固化方式处理的样本表面的维氏硬度．探讨弱光启动固化对树脂表面硬度的影响．结果EC、P60、HB三种树脂传统光固化后边缘裂隙宽度分别为（15．32±1．78）μm、（15．72±1．97）μm和（16．14±1．74）μm，差异无统计学意义（P〉0．05）；弱光启动固化后的边缘裂隙宽度分别（14．83±3．34）μm、（13．64±1．92）μm、（14．18±2．01）μm，弱光启动固化后的边缘裂隙宽度减小＋差异有统计学意义（P〈0．05）。树脂表面硬度传统光固化后分别为（116．76±12．00）MPa、（159．14±5．90）MPa、（119．59±5．00）MPa：弱光启动固化后分别为（109．74±5．77）MPa、（154．81±3．99）MPa、（114．11±6．42）MPa，表面硬度较传统光固化低，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论弱光启动固化模式能有效降低后牙树脂的聚合收缩．但树脂的表面硬度有所下降．三种树脂中P60的表面硬度最高。     

纳米硅涂层对玻璃渗透氧化铝陶瓷粘结强度的影响

目的：探讨利用溶胶凝胶法进行纳米硅涂层表面改性对玻璃渗透氧化铝陶瓷粘结强度的影响。方法：3组In-Ceram氧化铝瓷块分别施以“喷砂（P组）”、“喷砂＋硅烷偶联（PO组）”、“喷砂＋纳米硅涂层＋硅烷偶联（PTO）组）”的表面处理。制作陶瓷／复合树脂粘结体，室温下置蒸馏水中浸泡24h，微拉伸法测试各组试件粘结强度。结果：P组与PO组粘结强度较弱且无明显差异（P=0．797），PTO组的粘结强度明显高于其他组（P〈0．05）。结论：通过溶胶凝胶法在喷砂表面制备纳米硅涂层后应用硅烷偶联剂可以显著提高In-Ceram氧化铝陶瓷的粘结强度。     

抛光对直接修复用牙色材料粗糙度及表面能的影响

目的 评价表面抛光对3种直接修复用牙色材料粗糙度及表面能的影响,以期为临床提供参考.方法 选用3种直接修复用牙色材料,复合树脂(CR)( Fihek Z350,3M ESPE,America)、玻璃复合体(Giomer)(Beautifil Ⅱ,Shofu,Japan)和树脂改性玻璃离子(RMGIC)(FujiⅡLC,GC,Japan),分别放入预制模具中(8 mm×8 mm×2 mm),材料表面使用聚酯膜覆盖,每种材料制作试件14个,光照固化后,用抛光碟进行序列抛光(灰60μm→紫30μm→绿20 μm→红7μm).抛光前后检测表面粗糙度(Ra)及表面能(γSTOT),并对结果进行统计学分析.结果 抛光前CR和Giomer的Ra[分别为(0.098 ±0.019)、(0.093±0.020) μm]和γSTOT[分别为(31.78 ±2.14)、(32.63±2.12) mN·m-1]均显著低于RMGIC[Ra及γSTOT分别为(0.134±0.019) μm和(40.22±1.05) mN· m-1],P＜0.05.抛光后3种材料的Ra均增大,CR[ (0.141±0.018) μm]＜Giomer[ (0.185 ±0.013) μm]＜RMGIC[(0.494±0.075) μm],3种材料间差异有统计学意义(P＜0.05);3种材料γSTOT均降低,Giomer [(26.60±5.61) mN· m-1] ＜CR[ (29.16±5.73) mN· m-1] ＜RMGIC[ (32.30±3.83) mN· m-1],3种材料间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 直接修复用牙色材料抛光后的表面粗糙度及表面能与材料种类密切相关.     

钛种植体载银抗菌羟基磷灰石涂层的制备及结构特征

目的：探讨真空等离子喷涂法制备钛种植体载银抗菌羟基磷灰石涂层材料的方法，并对其表面形貌、化学成分及晶相进行分析。方法：采用真空等离子喷涂技术，在钛基材表面制备含磷酸锆载银抗菌剂的抗菌羟基磷灰石涂层材料。按抗菌剂重量百分比将样本分为A组（0％）、B组（2％）、C组（5％）和D组（10％）。扫描电子显微镜下观察并比较各组涂层的形貌。用电子探针分析其表面化学成分。并以X射线衍射仪测定各组涂层的晶相组成。结果：4组涂层材料镜下表面形貌相似，均为球状颗粒中夹杂“饼状”结构及气孔；A、B、C组晶相主要呈现羟基磷灰石主要成分Ca10（OH）2（PO4）6的特征峰，且随抗菌剂含量上升，峰值降低。D组除主要呈现Ca10（OH）2（PO4）6的特征峰外，还出现CaZr（PO4）2、Na6CaP2O9等新相。电子探针检测法在A、B组涂层中未检测到Ag，C组和D组中测得Ag含量相似。结论：利用真空等离子喷涂技术，可制备含抗菌成分Ag的钛表面羟基磷灰石涂层材料，抗菌剂添加比例为5％较为适宜。     

3种义齿基托材料抛光后表面粗糙度的比较研究

目的研究3种义齿基托材料抛光前后的表面粗糙度度。方法选择聚甲基丙烯酸基托树脂（PMMA）、弹性义齿材料和不碎胶等3种义齿基托材料,将材料制成12mm×12mm×2mm的标准试件,每种材料各20个,对试件进行打磨和抛光后,采用表面轮廓测量仪检测材料抛光前后的表面粗糙度,通过扫描电镜对材料表面形貌进行表面观察。结果PMMA、弹性义齿材料和不碎胶抛光后表面粗糙度分别为（0．160±0．018）μm、（0．110±0．011）μm和（0．141±0．017）μ。弹性义齿材料和不碎胶的表面粗糙度低于PMMA（P〈0．05）,表面划痕也少于PMMA。结论弹性义齿材料和不碎胶更能获得抛光效果,表面粗糙度优于PMMA。     

钛合金种植体表面生物活性因子缓释涂层的构建及生物学评价

目的 探讨在纯钛及其合金种植体表面构建生物活性因子缓释涂层的可行途径。 方法 通过模拟体液仿生沉积法在钛合金种植体表面构建钙磷离子/神经生长因子(nerve growth factor,NGF)复合涂层,扫描电镜观察表面形貌、检测厚度,声发射划痕仪检测结合强度; ELISA法检测涂层所含NGF的总量及体外缓释规律;倒置相差显微镜观察释出的NGF对大鼠骨髓间充质干细胞定向成骨细胞分化诱导的影响。 结果 本实验制备的复合涂层具有粗糙的表面,平均厚度为（11.2±0.26）μm,平均临界载荷为（6.8±0.37）N;所含的NGF可在体外缓释2周以上,并具有生物活性。 结论 模拟体液仿生沉积法可在钛合金种植体表面成功构建具有缓释生物活性因子能力的复合涂层,其释出的NGF可促进成骨。     

钛种植体表面粗糙度对细菌黏附的影响

目的：研究钛种植体的不同表面粗糙度对变形链球菌及血链球菌黏附的影响.方法：用光电3-D表面测量系统测定两种纯钛片机械切割表面和大颗粒喷砂酸蚀表面的表面粗糙度.将钛片与变形链球菌和血链球菌共同培养,培养时间分别为4h,1d和5d.通过菌落形成单位（CFU）计数法及结晶紫染色法,比较不同时间点两种细菌在两种粗糙度钛片上的黏附量.结果：机械切割表面和大颗粒喷砂酸蚀表面钛片的表面粗糙度Ra值分别为1.25 μm和4.25 μm.CFU计数显示,在不同的培养时间点,两组钛片上的变形链球菌及血链球菌活菌黏附数量相近,差异无统计学意义（P＞0.05）.结晶紫染色显示,在不同的培养时间点,大颗粒喷砂酸蚀组钛片上血链球菌的细菌黏附总量均多于机械切割组钛片,差异有统计学意义（P ＜0.05）.在培养早期（4h）,大颗粒喷砂酸蚀组钛片上变形链球菌的细菌黏附总量大于机械切割组钛片;但在培养后期（1 d,5 d）两组钛片上变形链球菌的细菌黏附总量相近,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：钛片不同表面粗糙度对变形链球菌和血链球菌的活菌黏附数量无影响,但粗糙表面上黏附的细菌及基质总量大于中度粗糙表面.对于变形链球菌而言,粗糙度对细菌及基质黏附总量的影响随着生物膜的成熟而消失.     

纯钛种植体激光-微弧氧化表面处理对早期骨结合的影响

目的:对比机械光滑表面和经激光-微弧氧化处理表面的纯钛种植体的理化性能,及其对早期骨结合的影响。方法:将纯钛棒加工制作成16颗螺纹柱形种植体,对照组(光滑组)为机械加工光滑表面种植体8颗,实验组(激光-微弧氧化组)为经激光-微弧氧化处理种植体8颗。通过能谱分析仪(EDX)和扫描电镜(SEM)分析种植体表面性质,Veeco粗糙仪检测其粗糙度(Ra)。分别将16颗种植体随机植入新西兰兔的胫骨,4周后处死取样,处死前第13天和第14天皮下注射四环素,处死前第3和第4天皮下注射钙黄绿素,通过四环素-钙黄绿素双色标记示踪检测其矿化速率。将标本通过塑料包埋制作成不脱钙含种植体骨切片,观察种植体-骨界面的骨结合情况。结果:实验组表面可见较大级别微孔,基本与激光处理后一致,孔径约100μm,孔深40⁸0μm。种植体表面微弧氧化膜具有多微孔结构,微孔孔径约180μm。种植体表面微弧氧化膜具有多微孔结构,微孔孔径约1⁵μm,微孔内还可见更小级别微孔,孔径小于1μm。对照组种植体表面Ra值为0.179μm,实验组表面的微弧氧化膜Ra值为1.55μm。对照组只检测到Ti元素,实验组钛表面氧化膜层中含Ti、O、Ca、P元素。实验组的矿化速率和种植体与骨接触的百分率(OI值)均显著高于对照组(P<0.05)。结论:通过激光-微弧氧化表面处理,纯钛种植体表面形成多层次多微孔的微弧氧化膜,具有良好的生物相容性和骨引导性,能促进种植体骨结合。     

仿生溶液法检测材料生物活性准确性的研究

目的:探讨仿生溶液(SBF)检测种植体生物活性的准确性。方法:采用宏观形貌一致的两种商用种植体Osseotite和NanoTiteTM分别体外浸泡于仿生溶液及DMEM+10%胎牛血清培养基中14天,应用X-射线光电子能谱仪(XPS)、扫描电镜(SEM)检测其表面磷灰石形成情况。结果:SBF中的两种样本表面无明显晶体形成;DMEM培养基中Osseotite表面无明显晶体形成,NanoTiteTM表面磷灰石晶体成球状簇集,并伴大量有机分子附着;XPS显示NanoTiteTM经DMEM浸泡后表面磷灰石晶体为碳酸羟基磷灰石。结论:SBF作为材料表面生物活性的检测模型,可导致假阴性结果的出现。有机大分子对生物矿化层的形成具有显著影响,以DMEM培养基作为体外生物活性研究模型的检测结果可信度更高。     

侵袭性牙周炎牙骨质厚度和牙根表面形貌特点的研究

[摘要] 目的 探讨侵袭性牙周炎(AgP)患者的患牙牙骨质和牙根表面与正常健康者是否存在异常。方法 侵袭性牙周炎患牙18颗,慢性牙周炎(CP)患牙15颗和正常健康牙23颗,每个牙分切后,普通光学显微镜和电子扫描电镜观察牙根表面形貌特点。结果 AgP患牙牙根表面纤维较少且有较多孔隙,CP患牙牙根表面纤维较AgP多。AgP患牙牙骨质厚度:根尖(80.9±45.8)μm、根中(45.9±16.1)μm、根颈(32.3±11.7)μm;CP患牙牙骨质厚度:根尖(137.0±78.0)μm、根中(80.1±32.2)μm、根颈(45.3±29.7)μm;正常健康牙骨质厚度:根尖(29.5±11.4)μm、根中(21.5±16.2)μm、根颈(17.0±9.0)μm。结论 本研究显示,牙骨质的厚度可能不受病变的影响。侵袭性牙周炎与正常健康者的牙根表面形态不同。     

种植体表面粗糙度对成骨细胞增殖及ALP含量的影响

目的:何种粗糙度的种植体能产生最快、最强的骨结合尚有争议,本研究将成骨细胞接种到不同粗糙度的钛盘表面,观察成骨细胞生长、增殖及碱性磷酸酶(alkalinephosphatase,ALP)分泌情况,探讨最适合的种植体表面粗糙度范围。方法:纯钛圆盘试件48个,分为4组,前三组喷砂加双重酸蚀粗化处理,获得表面粗糙度为(1.00±0.20)、(1.67±0.08)、(2.40±0.20)μm的三组试件。未处理的试件粗糙度为(0.12±0.03)μm,作为对照组。将成骨细胞接种到4组试件表面,观察成骨细胞形态、增殖以及ALP含量的变化,并作统计分析。结果:成骨细胞在粗糙度1.00μm的钛盘表面呈单层生长;粗糙度1.67μm的钛盘表面细胞呈立方形,有较多伪足,细胞数量及ALP含量最多;粗糙度2.40μm的试件细胞生长不规则,细胞数量及ALP含量最低。结论:粗糙的种植体表面比光滑表面更有利于成骨细胞的黏附、增殖及表达。其中粗糙度为1.00～2.40μm时成骨细胞增殖和表达最显著。     

Subgingival polishing with a teflon-coated sonic scaler insert in comparison to conventional instruments as assessed on extracted teeth

AIM: To assess the root surface roughness and topography on extracted teeth using different instruments. MATERIAL AND METHODS: In the present study, laser profilometry was used to examine the 3-D roughness values Ra and Rz and topography of root surfaces of periodontally-involved teeth instrumented in vivo with curette, conventional ultrasonic device, conventional or teflon-coated sonic scaler insert, or the Periotor instrument (12 teeth per instrument type), and compare these with uninstrumented cementum surfaces. RESULTS: The roughness values Ra and Rz of the roots treated with the different instruments showed a similar pattern: curettes and the Periotor instrument produced the smoothest surfaces (Ra about 1.5 microm, Rz 30 microm); the 4 other instruments created similar Ra values of approximately 2-3 microm and Rz roughness of about 50-70 microm, which equals the untreated root surface. For Ra, the difference between the curette or the Periotor instrument and the teflon-coated sonic insert or ultrasonic insert was significant, and for Rz, a significant difference was found between the curette or the Periotor instrument and ultrasonic insert. As opposed to surfaces debrided with the Periotor and teflon-coated sonic scaler, it appears that hand instruments markedly reconfigure surfaces. CONCLUSION: The lowest root-surface roughness values were obtained with hand instruments. The teflon tubing on the sonic scaler insert effected no change of topography or roughness as compared to uninstrumented, control surfaces. However, it must be pointed out that hard-tissue removal was not investigated.     

不使用植骨材料的上颌窦内提升术同期牙种植的临床研究

目的 评估不使用植骨材料的经牙槽嵴上颌窦提升术同期植入种植体的存留率,并分析相关影响因素.方法 收集2009-2012年接受上颌窦内提升术不使用植骨材料同期植入Bicon（R）种植体的病例46例,共植入种植体62枚,随访12 ～ 39个月,用Buser存留标准评估种植体存留率,记录边缘骨水平变化、剩余牙槽嵴高度、上颌窦底提升高度、随访时间、并发症等指标,分析可能的影响因素.结果 46例62枚种植体存留率98.39％,1枚种植体6个月时发现骨结合不良.术前测量剩余牙槽嵴高度范围2.83～9.83 mm,术后测量窦底提升范围1.00 ～ 4.86 mm,近、远中边缘骨水平平均变化为（-0.12±0.72）mm（t近中=-1.29,P近中=0.20）,（-0.06±0.65）mm（t远中=-0.68,P远中=0.50）.结论 上颌窦内提升术不使用植骨材料同期植入种植体存留率高,种植体周牙槽骨稳定,长期效果有待进一步观察.     

不同表面处理方法对CAD/CAM氧化锆种植体表面显微形貌的影响研究

目的：：研究采用不同表面处理方法对CAD/CAM氧化锆种植体表面显微形貌特征及粗糙度的影响。方法：通过CAD/CAM技术加工氧化锆圆盘与一段式氧化锆种植体( Y-TZP, WIELAND),根据表面处理方式分为终烧结表面、喷砂表面及喷砂加热酸蚀处理表面;标准对照组选用BEGO钛种植体表面。各组圆盘试件及种植体用扫描电子显微镜及Keyence 3D激光显微形貌测量显微镜进行表面显微形貌观察与测量。采用单因素方差分析比较各组统计学差异。结果：各组CAD/CAM氧化锆试件表面显微形貌观察显示,喷砂后表面出现边缘锐利的凹坑及沟槽;喷砂加热酸蚀处理后,氧化锆表面可见纳米级的微小孔隙及沟纹。氧化锆种植体粗糙度测量结果显示：终烧结组的表面粗糙度值(Ra=0.69μm)显著低于其他3组(P<0.001),喷砂组Ra值(Ra=1.30μm)显著低于喷砂加热酸蚀组(Ra=1.49μm)及BEGO钛种植体组(Ra=1.57μm)(P<0.01),而喷砂加热酸蚀组与BEGO钛种植体组则无显著差异(P=0.196)。结论：CAD/CAM氧化锆试件终烧结后喷砂或喷砂加热酸蚀处理均可获得较为理想的表面粗糙度,热酸蚀处理能够改变氧化锆表面的纳米级微观结构。