使用HIV初筛方法定性判断的可行性研究

目的分析使用胶体金免疫层析法(金标法)和酶联免疫法(ELISA)试验定性判断HIV抗体检测结果的可行性。方法以凉山州越西县全人群体检HIV快速检测阳性者为研究对象,分两组分别进行3次金标法和ELISA法检测,将检测至少1次阳性样本进行HIV抗体确证检测(免疫印迹法WB),分析确证结果与3次筛查结果一致性。结果共收集样本1 181例,金标法和ELISA法试验组分别为459例和722例,金标法检测3次均阳性样本数450例,其中449例(99. 78%) WB法为HIV-1抗体阳性,1例WB法为HIV-1抗体不确定,经随访为HIV抗体阴性,并且该样本金标法反应强度与HIV-1抗体阳性样本反应强度较接近; ELISA法检测3次均阳性样本数703例,其中701例(99. 72%) S/CO平均值≥6,且WB法为HIV-1抗体阳性。结论使用ELISA法检测HIV抗体时,结合检测阳性次数与S/CO平均值可定性判断HIV抗体检测结果。     

两种检测乙肝表面抗原方法的比较

目的了解两种检测乙型肝炎方法的优缺点,为实验室提供快速、准确的检验方法。方法先后采用胶体金免疫层析测试条法和做血清学检测乙型肝炎表面抗原,并将资料进行整理、分析。结果胶体金免疫层析法检出阳性250份,阳性率为54．82％;ELISA法检出阳性275份,阳性率为60.31％。两法检测结果的总符合率为94．52%。以ELISA法为常规法验证胶体金免疫层析法的敏感性,敏感性为90．91％,特异性为100％。结论胶体金免疫层析法敏感性较酶联免疫法(ELISA)差,认为检测HBsAg仍然以ELISA法为主。     

两种丙型肝炎抗体检测方法的结果比较

丙型肝炎是流行广泛、危害严重的传染性疾病,我国人群感染率为3．1％。丙型肝炎抗体（抗HCV抗体）检测是目前诊断丙型肝炎的常有指标。为了寻找一种能用于流行病学调查和高危人群、献血员、孕妇等体检的操作简便,成本较低的抗HCV抗体检测方法,笔者对70例丙型肝炎患者分别采用酶联免疫法（ELISA）和胶体金免疫层析法（GICA）进行了抗HCV抗体检测比较,现报道如下。     

3种β-HCG检测方法的比较评价

目的:比较分析胶体金免疫层析法(GICA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)和微粒子酶免疫法(MEIA)检测β-HCG的结果.方法:在相同条件下使用胶体金免疫层析法(GICA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)和微粒子酶免疫法(MEIA)分别对100份待测血清标本进行β-HCG平行检测并比较3种方法的测定结果.结果:微粒子酶免疫法(MEIA)检出阳性65例,阴性35例.ELISA法检测出阳性61例,阴性39份,有4份阳性标本没有检出,胶体金免疫层析法(GICA)检测出阳性56份,阴性44份,有9份阳性标本没有检出.若以MEIA法结果作为真值,ELISA法的敏感度为94.2%,特异性为100%,准确率为96%;GICA法敏感度为87.8%,特异性为100%,准确率为91%.结论:胶体金免疫层析法敏感度和准确性最低,但具有操作简便、快速、无需任何仪器等优点,适合于标本量少的基层实验室筛查使用.ELISA法敏感度和准确性较高,既可目测结果又可上机判读,适合广大实验室应用.微粒子酶免疫法(MEIA法)敏感度和准确性最高,但需要特殊仪器设备.     

酶联免疫法和金标法对HIV抗体的检测结果比较

目的 探讨酶联免疫法和金标法对HIV抗体的检测结果,明确针对艾滋病更为有效的临床筛查手段。方法选取264例疑似艾滋病患者,采集入组患者静脉血并进行酶联免疫法与金标法检测HIV抗体。以临床诊断结果为准,比较酶联免疫法和金标法与临床检查结果的一致性;比较酶联免疫法和金标法对艾滋病的诊断效能。结果 264例疑似艾滋病患者中,经临床筛查试验和确证试验确诊225例。κ检验分析结果显示,酶联免疫法检查结果与临床诊断结果具有高度一致性（κ=0.897, P <0.05）;金标法检查结果与临床诊断结果具有高度一致性（κ=0.902, P <0.05）。酶联免疫法与金标法诊断艾滋病的灵敏度、特异性与准确率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 酶联免疫法和金标法对HIV抗体均具有较好的检出效果,可为艾滋病临床诊断提供较为准确的数据参考,临床检测中可根据患者自身情况选择相应的检测方法,必要时还可进行联合检测。     

比较分析金标法与酶联免疫法测定抗-HIV的效果

目的：分析比较金标法与酶联免疫法在抗-HIV测定中的效果,对两种方法的优缺点进行分析。方法选取在2010年10月-2013年10月我院收治的2000例输血患者,作为本次研究的对象,分别采用金标法和酶联免疫法,对血样HIV抗体进行检验,并对检验结果进行分析。结果金标法初次检测中的血样呈现阳性的有26例（阳性率1.30%）,酶联免疫法初次检测中的血样呈现阳性的有15例（阳性率0.75%）,在进行确诊实验后,金标法检测血样阳性为21例（阳性率1.05%）,酶联免疫法检测的血样呈现阳性的有13例（阳性率0.65%）。最终在经免疫印迹法检测下,确诊血样为阳性的有12例（阳性率0.60%）。金标法的假阳性率为42.86%,酶联免疫法检测的假阳性率为7.69%。两种抗HIV检测结果阳性率和假阳性率均有显著的差异,P＜0.05,具有统计学意义。结论从本次研究中的数据可以知道,金标法在血样抗HIV检测中与酶联免疫法相比,准确性更高,操作方便,有很强的可行性,可以在临床血液抗HIV检测中进行推广使用。     

人类免疫缺陷病毒抗体的两种常用检测方法对比

目的HIV抗体检测中酶联免疫吸附试验和免疫层析法灵敏度的对比。方法用酶联免疫吸附试验和免疫层析法各两种试剂对已知HIV阴性血清、阳性血清及弱阳性血清进行检测对比。结果酶联免疫吸附试验比免疫层析法灵敏度高。结论筛查HIV抗体最好选用ELISA,防止漏检。     

免疫层析法检测乙肝病毒表面抗原和表面抗体结果分析

目的:探讨免疫层析法与酶联免疫法(ELISA)检测乙型肝炎病毒(HBV)表面抗原(HBsAg)和表面抗体(抗-HBs)符合率。方法:分别用免疫层析法和酶联免疫法检测待检儿童血清HBsAg和抗-HBs,将两法检测结果做以分析、比较。结果:400例标本中,胶体金法和ELISA法检测HBsAg结果差异无统计学意义,两法符合率为97.25%;乳胶层析法和ELISA法检测抗-HBs结果差异有统计学意义,两法符合率为79.25%。结论:免疫层析法简便快速,但存在一定假阳性或假阴性率,不能完全替代ELISA法进行乙肝病毒血清标志物的检测,适合在不具备ELISA法检测条件的基层医疗单位和标本初筛使用。     

三种乙型肝炎表面抗原检测方法在口岸体检中的应用评估

目的循证检验医学(EBLM)指导下,对电化学发光法(ECLIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金免疫层析法等3种乙型肝炎表面抗原(HBsAg)检测方法进行评价,为口岸出入境人员寻求最佳的快速HBsAg检测方法和检测程序提供科学依据。方法ECLIA、ELISA、胶体金免疫层析法检测40份(HBsAg)标准血清盘标本,以血清盘预期结果为标准,比较3种方法灵敏度、特异度、总符合率。同时应用成本最小化分析方法,分别计算3种方法的成本。结果在血清盘HBsAg检测中,ECLIA法的灵敏度、特异性和总符合率皆达100.0%,Kappa值为1.000;而ELISA法国产科华试剂灵敏度76.9%、特异性100.0%和总符合率85.0%,Kappa值为0.432;胶体金免疫层析法灵敏度34.6%、特异性100.0%和总符合率57.5%,经Kappa检验其值为0.216。成本最小化分析结果显示:ECLIA法成本20元,ELISA法(科华,国产试剂)成本3元,胶体金免疫层析法成本3元,ECLIA法成本最高。结论ECLIA方法适用于需评估免疫状态,为接种疫苗做准备的出国留学人员、出国商务人员、入境留学生、入境商务人员的HBsAg检测。ELISA国产试剂适用于出国劳务人员、海员等一般人群。胶体金免疫层析法适用于紧急事情人员和日常复查的检测。     

胶体金法与荧光免疫层析法检测新型冠状病毒特异性IgM和IgG的比较分析

目的 对胶体金法与荧光免疫层析法检测新型冠状病毒(简称新冠病毒)特异性IgM和IgG的结果进行比较分析,探讨抗体产生规律及特征。方法 用胶体金法和荧光免疫层析法两种方法对28例新型冠状病毒肺炎(简称新冠肺炎)患者87份血液样本和对照组42份血液样本(经核酸检测排除感染新冠病毒)同时检测新冠病毒特异性IgM和IgG,并对不同采样时间段抗体检测结果进行统计分析。结果 胶体金法 检测IgM和IgG敏感性分别为54. 02% (47/87)、93. 10%( 81/87) ,特异性为100. 00%(42/42)、97. 62%(41/42),荧光免疫层析法检测IgM和IgG敏感性分别为93. 10% .(81/87) 96. 55%( 84/87) ,特异性均为97. 62% (41/42) ;两种方法均显示IgM和IgG转阳平均时间为3周左右,IgM可持续存在50d不消失;荧光免疫层析法显示IgM和IgG浓度均呈先升后降变化,于5周左右达到峰值。结论 荧光免疫层析法检测IgM敏感性明显高于胶体金法,两种方法检测IgM和IgG特异性无差异,胶体金法和荧光免疫层析法均可用于新冠病毒感染的筛查,作为核酸检测方法的有效补充,荧光免疫层析法还可以动态监测抗体浓度的变化。     

酶联免疫法筛查人类免疫缺陷病毒抗体在艾滋病诊断中的应用

目的 探讨酶联免疫法筛查人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体在艾滋病诊断中的应用效果.方法 选择2019年1—12月于医院接受HIV抗体筛查的1000例艾滋病疑似患者作为研究对象,所有患者均行酶联免疫法与金标斑点法检测,以初筛及印证试验联合诊断结果 为金标准,比较酶联免疫法与金标斑点法的诊断准确度、灵敏度、特异度.结果 酶联...     

2005年山东省HIV抗体诊断试剂质量评估

[目的]了解目前艾滋病临床诊断试剂的质量情况,为我省艾滋病筛查实验室提供选择试剂的参考依据.[方法]选用7种酶联免疫吸附试验（ELISA）方法、5种金标法（快速法）对已知结果的189份血清样本分别进行检测.[结果]本次试剂评估共获得有效数据2 191个,其中酶联法1 246个,快速法549个.7种酶联试剂的特异性为73.53%～92.65%,功效率为91.04%～97.27%,5种快速试剂的特异性为93.17%～97.33%.功效率为95.94%～98.95%.所有试剂的假阴性均为0,敏感性均为100%.[结论]我国目前的HIV抗体诊断试剂质量已达到国外同类产品水平,但是部分试剂还存在一定差距.     

两种常用HIV筛查方法的应用及成本效果的比较

艾滋病病毒(human immunodeficiency virus,HIV)常用的筛查方法主要有酶联免疫吸附试验(enzymelinked immunosorbent assay,ELISA)和快速检测实验(rapid testing,RT)两大类.ELISA敏感性高、特异性强;RT在一些条件有限的实验室和现场检测得到广泛使用,而且其检测方法简便、快速.本文分析两种筛查方法在不同现场和实验室条件下的应用,达到最大限度的发现感染者.获得最优的成本效果,对指导HIV筛查工作的开展有较大的实践意义.     

HIV抗体检测替代策略Ⅲ在江西口岸的应用

[目的]寻找用于江西口岸的HIV抗体检测筛查程序,及时准确出具HIV抗体检测报告。[方法]分析本中心初筛确认为HIV抗体阳性的28份标本,应用免疫印迹法（WB）进行确认的结果,再采用《全国艾滋病检测技术规范（2004年版）》第2章HIV抗体检测中的替代策略Ⅲ进行验证比较。[结果]ELISA和另一种不同原理的胶体硒筛查方法呈阳性反应的标本,用明胶颗粒凝集方法检测,结果均呈阳性反应,与确认结果一致;仅ELISA筛查出现阳性的标本,用胶体硒与明胶颗粒凝集方法检测结果为阴性,确认检测结果为阴性或不确定。[结论]应用HIV抗体检测的替代策略Ⅲ,可以为江西口岸HIV的筛查出具快速、准确的HIV抗体阴性报告提供技术上的依据。     

胶体金试纸条与ELISA法检测HBsAg差异分析

目的:探讨胶体金试免疫层析试验(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HBsAg临床应用价值。方法:分别用胶体金试纸条与ELISA法检测250份标本中的HBsAg,并对阳性率进行比较,然后将强阳性的10份标本做倍比稀释,观察两种检测方法灵敏度的差异。结果:两种方法的阳性率之间差异无显著性,ELISA法灵敏度较胶体金试纸条灵敏度高。结论:两种方法皆是检测HBsAg的良好方法,胶体金试纸条法操作简便、快速,适用于急诊及健康人群的筛查,ELISA法适用于常规检测。     

Evaluation of a new serological technique for detecting rabies virus antibodies following vaccination

Two major techniques are currently used to estimate rabies virus antibody values: neutralization assays, such as the rapid fluorescent focus inhibition test (RFFIT), and enzyme-linked immunosorbent assays (ELISAs). The RFFIT is considered the gold standard assay and has been used to assess the titer of rabies virus neutralizing antibodies for more than three decades. In the late 1970s, ELISA began to be used to estimate the level of rabies virus antibody and has recently been used by some laboratories as an alternate screening test for animal sera. Although the ELISA appears simpler, safer and more efficient, the assay is less sensitive in detecting low values of rabies virus neutralizing antibodies than neutralization tests. This study was designed to evaluate a new ELISA-based method for detecting rabies virus binding antibody. This new technique uses electro-chemi-luminescence labels and carbon electrode plates to detect binding events. In this comparative study, the RFFIT and the new ELISA-based technique were used to evaluate the level of rabies virus antibodies in human and animal serum samples. By using a conservative approximation of 0.15 IU/ml as a cutoff point, the new ELISA-based technique demonstrated a sensitivity of 100% and a specificity of 95% for human samples and for experimental animal samples. The sensitivity and specificity for field animal samples was 96% and 95%, respectively. The preliminary results from this study appear promising and demonstrate a higher sensitivity than traditional ELISA methods.     

龙岩市119例HIV抗体筛查阳性标本的确证结果分析

[目的]了解HIV抗体艾滋病筛查阳性结果与确证结果之间的关系。[方法]采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、硒标免疫层析法(Determine)进行HIV抗体筛查,免疫印迹法(WB)对筛查阳性标本进行确证,对筛查结果与确证结果进行比较分析。[结果]119例HIV抗体筛查阳性标本,确证HIV-1抗体81份(占68.07%);确证HIV抗体阴性24份(占20.17%);HIV抗体不确定14份(占11.76%)。ELISA和硒标或金标的结果均阳性者,81份HIV抗体确证阳性标本为100%,24份确证HIV抗体阴性者为4.17%,14份HIV抗体不确定者为35.71%。ELISA方法S/CO值>6者,HIV抗体确证阳性标本占98.76%;反应条带gp160、gp120、gp41出现率最高,为100%。[结论]两种筛查方法结果均阳性且S/CO值高时,预示HIV-1抗体阳性的可能性大,而筛查结果一阴一阳且S/CO值较低时,HIV抗体阴性及不确定的可能性较大,筛查试验有假阳性反应。     

ELISA法检测HIV抗体的影响因素和控制措施

目的酶联免疫吸附实验(ELISA)在基层HIV抗体筛查实验室ELISA法被普遍应用,但又因其存在的诸多干扰因素,对结果的准确性起到了一定的限制,为了消除这些影响因素,检验人员在操作中必须采取相应的控制措施,以利于检验结果的准确可靠。方法依据中国疾病预防控制中心《全国艾滋病检测技术规范》(2009年修订版)的要求,主要从标本因素、试剂因素、温度因素、操作因素等方面着手,来采取相应的控制措施,试剂由北京万泰试剂有限公司(批号为120090101)和珠海丽珠试剂有限公司(批号为20090105)提供。结果珠海丽珠试剂有限公司检测的CV(预期变异)为5.43%,北京万泰试剂有限公司检测的CV(预期变异)为11.92%,《全国艾滋病检测技术规范》要求小于20.00%,合乎要求。通过对标本、试剂、温度、人员技术操作等诸多因素的控制,有效地避免了筛查结果中假阴性或假阳性等偏差的出现。结论对于我们基层的HIV抗体初筛实验室的工作人员来说,消除ELISA法检测HIV抗体操作中各个环节存在的影响因素,扬长避短,对保证检验结果的准确可靠是至关重要的。     

2007年吉林省艾滋病病毒抗体检测结果分析

目的分析2007年高危人群艾滋病病毒（HIV）抗体检测数据，对现行的检测试剂进行初步评估。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》（2004年版）规定的检测方法，对吉林省各艾滋病筛查中心实验室送检的HIV抗体筛查阳性样本进行HIV抗体确认和分析。结果2007年222例HIV抗体筛查阳性样本进行确认试验后，有179例（80．6％）为HIV-1抗体阳性，31例（14．0％）HIV抗体不确定，12例（5．4％）HIV抗体阴性。12例阴性样本中出现假阳性结果ELISA试剂11例，快速试剂1例。结论HIV抗体筛查试剂存在一定的假阳性，导致确认试验抗体不确定和阴性结果数量的增加。对出现抗体不确定结果的样本应加强随访检测，同时考虑使用其它辅助诊断方法。