论股东对公司财产的保险利益

保险利益原则是保险制度的灵魂，无保险利益则无保险。根据民商法的基本原理，公司对其财产当然具有保险利益。但股东对公司财产是否具有保险利益，各国保险法学界一直存在较大争议，我国《保险法》对这一问题一直未作规定。从保险利益原则设定的价值与功能角度分析，我国应承认股东对公司财产具有保险利益。对此，实践中可通过公司章程自治规范以及保险行业针对此类保险合同的特别约定来具体操作。     

试论我国公司社会责任的立法价值取向

传统公司理论认为公司的唯一目标是赢利,股东价值最大化是公司的追求目标。随着人们对公司理论认识的发展,公司应该承担社会责任;SA8000等标准的出现对公司承担社会责任也加以佐证。因此有必要对传统公司理念进行修正,以平衡理念为基点,以股东价值最大化为基础目标,各利益主体关系相协调应成为我国公司承担社会责任的价值取向。     

略论股东提案权制度

股东提案权是在原有的公司治理结构变化、权利重新分配的条件下提出的，是民主在公司中落实的具体体现和平衡股东之间、股东与经营者之间利益的重要工具，也是完善公司法人治理结构的重要制度。我国《公司法》虽规定了股东提案权，但确显粗糙。需要分析股东提案权的性质、价值、存在问题，完善我国提案权制度。     

论控股股东与董事会的权利界分——以国美之争为视角

国美电器的控制权之争,实际上是控股股东权利和董事会权利的相互角逐。控股股东通过股东大会行使权利,因此,涉及的实质是股东大会和董事会的权利界分。在该问题上,美国公司法和德国公司法有着截然不同的价值选择,从而产生了股东大会和董事会权利的不同界分方式。在我国,股东大会和董事会的权利界分的法定特征明显。控股股东和董事会在公司治理中并不能代表全部利益相关者的利益,其权利的界分更多的是为了实现公司治理结构的微妙平衡。     

关子公司治理目标的分析

公司治理目标是公司治理机制优化的前提和方向，公司治理目标引发了广泛的争论，从趋势看，股东利益最大化终将会被利益相关者利益最大化所替代，而这一新的公司治理目标对公司治理结构及其机制设计又提出了新的要求，公司治理变革应有助于公司治理目标的实现。     

论我国股份公司监事机制之完善

现代公司中 ,所有权与控制权能日益分离 ,董事职权急剧膨胀 ,“股东会中心主义”已为“董事会中心主义”所取代 ,董事会实际上已成为公司治理的中枢机构。欧陆大多数国家、日本、中国以及中国台湾的公司立法均采取了对董事及董事会的三层监控体系 :股东大会、股东个体、监事会（或称监察人、审计员）。但其中 ,股东大会系非常设性机构 ,无法实行经常监督 ,而股东个体则势单力薄 ,难以形成对董事会的有效制衡 ,这样 ,阻遏董事滥权、维护公司利益就在很大程度上倚诸于公司的专门监督机关———监事会监督职能的实现。而目前 ,我国股份公司中监…     

论独立董事制度与中小股东利益保护

设立独立董事 ,对上市公司中小股东的利益保护能够起到一定的作用 ,但对此不应抱过高的期望。作为经济人 ,独立董事在效用最大化行为原则和许多现实条件的约束下 ,难以与中小股东激励相容 ,保护中小股东利益的动力有限 ;同时 ,由于董事会的决策机制限制 ,独立董事保护中小股东利益的能力十分有限。为此 ,要健全公司股东利益保护的法制 ,特别是有关重大经营信息披露的时限与责任规定 ;降低大股东持股的首位度 ,形成股东制约股东的机制 ;加大对重大的股东侵权案件的查处力度 ,既追究侵权的法人机构的责任 ,也追究当事的自然人违反诚信义务的民事责任和刑事责任。     

公司合并中债权人利益保护制度的必要性

公司合并已成为一种世界潮流．发生在经济生活中的各个领域。当公司经营者在追求公司经济效益和股东利益最大化时，采取不正当的手段侵犯除股东之外的其他相关者的利益．特别是债权人利益的问题十分突出。关注公司的社会责任，建立健全公司合并中债权人利益保护制度具有必要性。     

论利益相关者理论与我国公司治理结构的完善

利益相关者理论强调公司不仅仅追求股东利益的最大化,还应当关注其他利益相关者的利益;它集中体现了对公司本质的新认识、对人力资本价值的重视,符合经济民主化的要求,对完善我国公司治理结构具有重要的借鉴意义。公司应当推行职工参与制度,有效吸收职工参与公司内部治理;作为主债权人的银行应该有限地参与公司内部治理;但供应商、消费者、社区与政府却不宜介入公司的内部治理。     

公司董事、经理法律责任性质及构成分析

董事、经理违反忠实义务和善管义务给公司造成损害,应承担侵权责任而不是债务不履行责任.在董事会行为侵害股东利益的情况下,股东应直接告董事.损害事实一般只涉及公司和股东的财产损失,而且侵权行为与损害之间有因果关联性,主观上必须要有过错.     

股东和管理层利益制衡机制的比较研究

公司治理的核心问题是建立和完善股东和管理层利益制衡机制,在公司发展的不同阶段,公司控管结构模式经历了从股东会中心主义到董事会中心主义的演变,当今世界有三种典型的股东和管理层利益制衡机制,其均是各国结合本国的经济、技术条件和市场、法制环境的选择。我国应借鉴发达国家的立法和公司治理实践,建立适合我国国情的股东和管理层利益制衡机制。     

上市公司收购中目标公司股东利益的保护

目标公司股东利益的保护是上市公司收购时必须考虑的问题。目前，各国主要通过目标公司股东公平待遇原则、收购信息披露、强制要约、禁止阻挠行动和承诺撤回等规则来保护目标公司股东的利益。我国对这个问题的规定主要体现在证券法中，但还有许多不足和值得完善的地方     

浅议公司董事义务

在现代公司中 ,由于公司所有权与经营权的分离 ,作为公司的实际拥有者———董事会 ,很容易产生董事权力滥用的现象。为此应完善公司立法 ,完善现代公司制度 ,为董事会和董事权力的行使确立程序性规则 ,为董事确立其行为标准和特定的义务 ,依法约束董事的行为 ,防止其权力滥用 ,以保护股东与公司的利益。     

论公司法中的利益制衡

公司法的使命就是通过公司法人治理结构的设计,规范公司、股东、债权人、职工等利害关系人的权利与义务,调整公司内外法律关系,正确处理社会利益与公司利益之间,公司与股东之间,股东与债权人之间,股东与股东之间,股东与董事、监事、高级管理人员之间以及公司与职工之间的利益制衡关系,促进公司的设立与发展,以此来推动整个市场经济的稳定与繁荣.     

从公司治理理论看美国的政体

用公司法中的大股东与董事会的委托 代理理论理解美国大公司与政府的关系 ,大公司实际上就是大股东 ,委托人 ;政府是董事会 ,代理人。大公司为了自己的利益 ,会制约、引导甚至主导政府的政策。在美国政治中 ,存在着经济力量与政治力量的联盟、大股东与董事会的联盟、委托人与代理人的联盟。这就是美国的公司政体。     

我国公司司法解散的替代性措施之初探

我国《公司法》为防止公司陷入僵局规定了司法解散制度，但司法解散将导致公司人格消灭，对公司以及股东的利益具有终极的破坏性。因此，尽量采取其他替代性救济措施打破公司僵局以避免公司解散。文章从董事会僵局与股东会僵局两个方面探索司法解散的替代性救济措施。     

论公司慈善捐赠决策权

公司慈善捐赠决策权源于股东权,属于股东共益权。这一权利与股东利益保护是对立统一的,在公司慈善捐赠决策权运行中必须保障决策公开、合理。由于目前我国公司慈善捐赠决策权行使混乱无序,决策不适当屡有发生,公司公信力屡受质疑,基于此,有必要完善公司慈善捐赠决策权主体,构建由股东（大）会、董事会、法定代表人以及公司慈善基金会组成的多元化公司慈善捐赠决策权主体体系,实现公司慈善捐赠决策的民主化、科学化。     

论股东派生诉讼及其在我国的制度设计

股东派生诉讼是对公司独立人格制度缺陷的弥补,其建立是平衡公司内部利益关系、强化公司治理的需要。在我国由于公司治理的失效,急需以股东派生诉讼制度监督公司经营者。而且鉴于我国国情,我国的股东派生诉讼制度应以鼓励诉讼为立法侧重点。我国公司法修正后建立了股东派生诉讼制度,值得赞成,但也不尽合理与完善。     

董事会中心主义下的创始人保护问题研究

现代社会中,由于股东会的非常设性和股东的非专业性,导致董事会实际在公司治理中掌握主动权,甚至由于股东对公司治理的冷漠导致董事会实际完全控制公司,造成了董事会利用职权意图摊薄股东股权、擅自决定公司重大事项等严重侵犯创始人利益的情形,以国美事件为契机,为企业家特别是民营企业家提供一种思路和构想,以避免此种情形的发生,并充分发挥章程作用,维护自身合法权益.     

公司清算人制度理论与实务研究

清算人是以执行清算事务为目的依法选任的个人或组织，是清算中公司行为能力的实施机构，其地位相当于公司解散前的董事会。其在公司解散后负责进行公司债权债务的清算，这对保护公司债权人及公司股东的利益具有重要作用。然而我国现行《公司法》在清算人的选任等方面的规定仍存在不足，应完善我国清算人制度。